Дело № 2-321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

при секретаре Мелкумян Л.С.

21 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к СНТ «Титан» о возложении обязанности провести электроснабжение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Титан» о понуждении провести электроснабжение на принадлежащий ей садовый участок 

<

адрес>»; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом СНТ «Титан», имеет в собственности земельный участок №. В течение двух лет на ее дачном участке прекращают подачу электроэнергии в зимнее время, при том, что она исправно оплачивает членские и целевые взносы, в том числе, электроэнергию в летний период. При обращении к председателю СНТ «Титан», последний предложил ей провести электропровод к участку за свой счет. Действия ответчика считает незаконными, нарушающими ее права, как члена товарищества. В связи с переживаниями по данному факту, нервным напряжением, ответчиком ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали, просили их удовлетворить, суду пояснили, что с 2014 года истец круглогодично проживает на своем дачном участке. При этом, ответчик отключает электроэнергию в зимний период и истице приходится пользоваться печным отоплением и генератором. Действия ответчика считают незаконными, поскольку в полномочия председателя садоводческого товарищества не входит подключение и отключение садовых участков от электроэнергии. Моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты>, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на приобретение генератора в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика СНТ «Титан» ФИО3 и председатель СНТ «Титан» ФИО4 требования не признали, суду пояснили, что садовый участок ФИО1 подключен к электроснабжению и последняя пользуется электроэнергией каждый год в летний период, то есть с апреля по ноябрь. Отключение электричества происходит в зимний период, то есть с ноября по апрель каждого года. Основанием к этому являются решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Титан». Так, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Титан», на котором было принято решение об отключении электроэнергии в товариществе в зимний период – с ноября 2016 года по март 2017 года. Данное решение общего собрания не отменено, не признано незаконным. Кроме того, СНТ «Титан» не является энергоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком электроэнергии, отношения между СНТ «Титан» и членами товарищества не основаны на возмездном договоре по обеспечению электроэнергией, а возникают в связи с членством в СНТ. Потребление электроэнергии членами товарищества осуществляется через энергосети садоводческого товарищества, то есть с использованием имущества общего пользования. Порядок распоряжения общим имуществом определяется на общем собрании членов СНТ. Более того, истцом, как в исковом заявлении, так и в иных документах, указан адрес ее проживания в 

<

адрес>, а не в СНТ «Титан», в садовом доме истец не зарегистрирована, в связи с чем, полагают, что земельный участок используется ФИО1 лишь в летний период. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

Согласно ст. 1 указанного Закона, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования) должен решаться общим собранием членов такого объединения.

В соответствии с Уставом СНТ «Титан» органом управления данного садоводческого товарищества является общее собрание его членов, к компетенции которого относится, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры (п. 10 раздела XIV Устава), что соответствует положениям ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В п. 2 ст. 4 вышеназванного Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Объекты энергоснабжения СНТ «Титан» (трансформаторы, линия электропередач и т.п.), исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Следовательно, решение вопроса об использовании объектов электроэнергии, относится к исключительной компетенции общего собрания.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также членом СНТ «Титан» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Решения общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ «Титан» от ДД.ММ.ГГГГ, на данном общем собрании членов СНТ «Титан» было принято решение о подаче электроэнергии в электросети товарищества с ДД.ММ.ГГГГ (подключение) до ДД.ММ.ГГГГ (отключение). 

Решение об отключении электроэнергии в зимний период было принято также на общем собрании (собрании уполномоченных) СНТ «Титан» от ДД.ММ.ГГГГ (срок подачи электроэнергии на массив СНТ «Титан» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). 

То есть в зимний период поставка электроэнергии приостанавливается.

Учитывая положения ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 10 раздела XIV Устава СНТ «Титан», суд приходит к выводу, что общее собрание СНТ «Титан» обладало полномочиями рассмотреть вопрос об использовании общего имущества и имущества членов СНТ в зимний период, определить порядок пользования этим имуществом исходя из интересов большинства членов СНТ - сособственников этого имущества. 

Решения общего собрания СНТ «Титан» никем не оспорены и незаконными не признаны. 

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона № 66-ФЗ, член садоводческого товарищества обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Поскольку решения общего собрания членов СНТ Титан» в части отключения электроэнергии в садоводческом товариществе на зимний период незаконными в установленном порядке не признаны и обязательны для членов СНТ, истец, как член СНТ «Титан», в силу п. 11 ч. 2 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 10 раздела V Устава СНТ «Титан» обязана исполнять решения общего собрания.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что ответчик не является энергоснабжающей организацией, а потому не вправе ограничивать режим потребления электроэнергии, суд находит необоснованными, поскольку ФИО1 является членом садоводческого товарищества, объединившимся для совместного ведения садоводства, она самостоятельно не приобретает электроэнергию у энергоснабжающей организации, а платит членские взносы товариществу, которое приобретает для нее электроэнергию, являясь участником правоотношений по поставке электроэнергии. Истица не имеет отдельное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, договор поставки электроэнергии с ней не заключался. 

Таким образом, ФИО1 пользуется объектами энергоснабжения, являвшимися имуществом общего пользования садоводческого товарищества. При этом, как было сказано выше, все вопросы об использовании общего имущества, в том числе, о подключении и отключении электроэнергии в зимний период, решаются общим собранием членов такого объединения, решения которого члены товарищества вправе оспорить в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ.

В данном случае суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. 

В судебном заседании представители СНТ «Титан» ссылались также на то, что подключение и отключение линии электропередач СНТ от электроснабжения происходит ежегодно ввиду сезонного характера деятельности членов СНТ в целях садоводства, а также по техническим причинам, с целью исключения угрозы возникновения пожаров в результате обрыва электрических проводов, поскольку линии электропередач не оборудованы проводами СИП (самонесущего изолированного провода).

Доказательств того, что имеется техническая возможность энергоснабжения садовых участков в зимний период, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Пояснения представленных стороной истца свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что они являются членами СНТ «Титан» и на их улице № садовые участки обеспечены круглогодичной электроэнергией, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку из пояснений данных свидетелей следует, что члены товарищества улицы №, с целью круглогодичного электроснабжения их садовых участков, за счет собственных средств установили отдельный счетчик на улицу и оборудовали улицу электропроводом СИП. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 являясь членом СНТ «Титан», самостоятельно электроэнергию у энергоснабжающей организации не принимает, решения общего собрания членов садоводческого товарищества об отключении садовых участков от электроснабжения на зимний период не оспорила, данные решения не признавались незаконными, принимая во внимание отсутствие доказательств технической возможности обеспечения садовых участков электроэнергией в зимний период, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о понуждении провести электроснабжение на ее садовый участок в зимний период, не имеется. 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что препятствий в пользовании садовым участком и садовым домом истцу не создано и права истца ответчиком не нарушены, так как, как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии на садовые участки СНТ «Титан» возобновлена. 

Отказ в удовлетворении требований влечет отказ в иске ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, а также стоимости генератора в размере 

<

данные изъяты>, поскольку данные требования являются производными от основных. Кроме того, истцом не представлены доказательства установки и использования приобретенного генератора именно на спорном садовом участке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к СНТ «Титан» о возложении обязанности провести электроснабжение к земельному участку 

<

адрес> взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено – «24» марта 2017 года.

Судья Данилова О.В.