Дело № 12-218/2026

УИД 12RS0003-01-2026-000465-51

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 19 марта 2026 года

ул. Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 218 от 27 января 2026 года Административной комиссии в городе Йошкар-Оле, которым

ФИО1, 

<

иные данные>,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 218 Административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 27 января 2026 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона РМЭ от 04 декабря 2002 года № 43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Йошкар-Олинский суд жалобу, в которой просит постановление отменить и вынести устное замечание.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе поддержала.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, дополнительный материал, фотоматериал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» предусмотрено наказание за неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 24 сентября 2025 г. N 131-VIII утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее по тексту - Правила).

Подпунктом 17 пункта 2.9 названных Правил предусмотрено, что юридическим и физическим лицам запрещается складировать и хранить движимое имущество, в том числе разукомплектованные транспортные средства, за пределами границ и (или) ограждений предоставленных земельных участков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут ФИО1 вопреки требованию подпункта 17 пункта 2.9 Правил организовала складирование и хранение движимого имущества (песок, кирпич, автомобильные шины) за пределами границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем земельного участка является ФИО1

В соответствии со статьей 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили материалы консультанта сектора управления муниципального контроля администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При фактическом обнаружении нарушений Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» должностным лицом была произведена фотофиксация, которая правомерно административным органом принята в качестве доказательства в соответствии с частью 2 статьи 26.7 КоАП РФ.

Так, в материалах дела имеется акт обнаружения и фотоматериал, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> выявлено, что за пределами границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, организовано хранение движимого имущества (складирование кирпича, песка, автомобильных шин).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1

По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении, по итогам которого вынесено постановление № 218 от 27 января 2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Вывод о доказанности вины ФИО1 основан на выше исследованных доказательствах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя, что извещений и уведомлений не получала, никаких предупреждении до нее не доводили, принять нельзя.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Извещения о месте, времени составления протокола и рассмотрения дела были направлены ФИО1 по месту ее жительства и вернулись отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертами.

Таким образом, должностными лицами административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте, времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

При этом Правила благоустройства не предусматривают предоставления срока для устранение выявленного правонарушения.

У административной комиссии имелись все основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку на дату выявления должностным лицом - 04 декабря 2025 года, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», является оконченным.

Так, административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу и характером совершенного правонарушения не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих правовое положение благоустройства территории городского округа "Город Йошкар-Ола", которые устанавливают единый порядок обеспечения чистоты, надлежащего содержания территорий городского округа "Город Йошкар-Ола" и являются обязательными для всех, важностью, охраняемых этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований вышеназванного законодательства.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкцией части 1 статьи 18 Закона РМЭ "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" наказание в виде предупреждение не предусмотрено.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условий.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

Согласно сведении Госавтоинспекции, ранее ФИО1 привлекалась административной ответственности по 

<

иные данные>, назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 нельзя отнести к лицам впервые совершившей административное правонарушение, что так же исключает юридическую возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Таким образом, доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые должны быть истолкованы в ее пользу по делу, не усматривается.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не допущено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии в городе Йошкар-Оле № 218 от 27 января 2026 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона РМЭ "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов