Дело № 2-3936/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Модельное агентство «Моделс» о расторжении контракта на представление интересов модели в сферах рекламы, кино и шоу-бизнеса, признании недействительным пункта контракта о неустойке, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Модельное агентство «Моделс» о расторжении контракта на представление интересов модели в сферах рекламы, кино и шоу-бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным пункта 5.5. контракта о неустойке, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Модельное агентство «Моделс» был заключен контракт на предъявление интересов модели в сферах рекламы, кино и шоу-бизнеса. На момент заключения контракта постоянным местом жительства истца являлся 

<

адрес>. Со ДД.ММ.ГГГГ в связи с личными семейными обстоятельствами она вынуждена была сменить место жительства на 

<

адрес>, в связи с чем, лишилась возможности сотрудничать с ответчиком. Обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении контракта, в ответе на которое ответчик указал, что в случае выплаты неустойки, предусмотренной контрактом в связи с расторжением контракта по инициативе модели, контракт будет расторгнут. Не согласившись с данным отказом, обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени его проведения, просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Модельное агентство «Моделс» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что стороны в контракте согласовали условие, согласно которому установлено право агентства на взыскание с модели неустойки за расторжение контракта по инициативе модели до истечения срока его действия. Оснований для признания недействительным пункта контракта о неустойке не имеется.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (модель) и ООО «Модельное агентство «Моделс» (агентство) был заключен контракт на представление интересов модели в сферах рекламы, кино и шоу-бизнеса сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.5 контракта, в случае расторжения контракта по инициативе модели до истечения срока его действия агентство имеет право взыскать с нее неустойку в размере 60000 рублей.

Со ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с личными семейными обстоятельствами, сменила место жительства с 

<

адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи жилого помещения в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику уведомление о расторжении договора, в ответ на которое ответчик сообщил истцу, что согласно п.5.5 контракта за агентством установлено право взыскания с модели неустойки в размере 60000 рублей в случае досрочного расторжения контракта по инициативе модели, в связи с чем, в случае выплаты указанной неустойки будет возможно расторжение контракта. 

Не согласившись с ответом, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику обращение-претензию о расторжении контракта путем заключения соглашения о расторжении контракта. Не получив желаемого результата, истец обратилась в суд. 

Разрешая требования истца о расторжении контракта на представление интересов модели в сферах рекламы, кино и шоу-бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным пункта 5.5. контракта о неустойке, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу норм ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора, в частности, при урегулировании размера денежной суммы, подлежащей в связи с этим выплате в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, нарушение которого сторонами влечет в случае обращения одной из них за судебной защитой, необходимость разрешения этого вопроса судом в каждом конкретном споре.

Доводы истца о том, что истец является слабой стороной договора, которая вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий, судом отклоняются, поскольку в пунктах 9 и 10 постановления Пленума о свободе договора, в частности, о том, что с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора. При этом, суд приходит к выводу, что указанная сумма обеспечивает баланс интересов сторон договора, поскольку данная неустойка является компенсацией негативных последствий отказа истца от договора. 

Довод истца о том, что при заключении договора истец была лишена возможности внесения в договор условий, не подтвержден доказательствами по делу материалы дела данных доказательств не содержат. 

Доводы истца о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существ, судом признается несостоятельным, поскольку согласно абзацу второму пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Из указанной нормы права следует, что условием реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения договора заведомо непредвиденными для сторон.

Изменение истцом места жительства не является существенным изменением обстоятельств, дающим основание для расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку на момент смены места жительства за истцом имелось обязательство по контракту на представление интересов модели в сферах рекламы, кино и шоу-бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, контракт являлся действующим. 

В связи с тем, что условия контракта на представление интересов модели в сферах рекламы, кино и шоу-бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат действующему законодательству, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании недействительным пункта 5.5. контракта о неустойке, расторжении контракта на представление интересов модели в сферах рекламы, кино и шоу-бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Модельное агентство «Моделс» о расторжении контракта на представление интересов модели в сферах рекламы, кино и шоу-бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным пункта 5.5. контракта о неустойке, взыскании судебных расходов – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

2-3936/2019

74RS0002-01-2019-002688-21

Центральный районный суд г. Челябинска