Дело №1-378/2024

след. №12401300001000055

УИД № 41RS0001-01-2024-002968-42

Строка 8

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 25 апреля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Будаева М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счёта в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь между домами 

<

адрес>, обнаружил на снегу банковскую карту №, оснащённую бесконтактной системой оплаты, привязанную к банковскому счёту №, открытому в ПАО Банк «ВТБ», выпущенную на имя Потерпевший №1, которую оставил у себя.

После чего, ФИО1, в период времени с 3 часов до 3 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, предполагая о наличии на счёте вышеуказанной банковской карте денежных средств, желая незаконно обогатиться, решил их тайно похитить, путём оплаты различных товаров.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, путём проведения расходных операций, находясь в вышеуказанном магазине, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №, путём покупки продуктов питания, оплатив услугу посредством стационарного терминала: в 3 часа 11 минут на сумму 

<

данные изъяты> рубля; в 03 часа 15 минут на сумму 

<

данные изъяты> рубля; в 3 часа 19 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в 3 часа 20 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в 3 часа 25 минут на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 3 часов 11 минут до 3 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством приобретения различных продуктов питания похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей со счёта №, банковской карты ПАО Банк «ВТБ» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый Васильев вину в совершённом преступлении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объёме показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 прогуливался в районе Садового переулка, где он обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «ВТБ» МИР, которую он подобрал и убрал в карман куртки с намерением разыскать собственника карты. Примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к магазину «Домик в деревне» по 

<

адрес>, он вспомнил о найденной банковской карте и решил проверить, есть ли на ней денежные средства, с этой целью он совершил покупку продуктов, расплатившись чужой банковской картой, на сумму примерно 

<

данные изъяты> рублей. Поняв, что на карте имеются деньги, он совершил ещё несколько покупок на суммы до тысячи рублей, на общую сумму примерно три тысячи рублей. После этого карту сломал и выбросил. Материальный ущерб он потерпевшему возместил в полном объёме. В содеянном раскаивается (л.д.116-119, 123-125, 136-138).

Указанные показания ФИО1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (л.д.126-131).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершённом им преступлении (л.д.42-43).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ходил в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> где расплачивался с помощью своей банковской картой ПАО «ВТБ», после чего отправился домой. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в своём телефоне обнаружил несколько смс-сообщений о произведённых расходных операциях по его карте на общую сумму 3 313 рублей. Проверив её наличие, обнаружил, что потерял её. Согласно сведениям, представленным банком, все расходные операции были совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 11 минут до 3 часов 25 минут в магазине «

<

данные изъяты>». В последующем, обратившись в полицию, было установлено, что деньги с его счёта в банке посредством банковской карты на его имя были похищены ФИО1, который причинённый ущерб ему возместил, передав сумму 

<

данные изъяты> рублей, принёс свои извинения, претензий к тому не имеет, заявил ходатайство об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон (л.д.62-65, 66, 67-69, 172).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял на улице совместно со своим приятелем ФИО1, примерно в 21 час 45 минут, когда они находились в районе Садового переулка, ФИО1 нашёл банковскую карту, которую положил в карман с целью в дальнейшем отыскать её владельца и вернуть. Примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ они находились возле магазина «

<

данные изъяты>», где ФИО1 осуществлял покупки продуктов, расплачивался картой, но какой именно, он не видел (л.д.96-99). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии, она работает продавцом-кассиром в магазине «Домик в деревне» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к магазину подходил молодой человек, которые покупал продукты, несколько раз подходя к окну ночной продажи, расплатившись посредством банковской карты (л.д.100-103). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где ФИО1 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 путём покупки товаров (л.д.104-109).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Сони Икспириа» с установленным приложением банка ПАО «ВТБ», при осмотре которого установлены расходные операции по счёту ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 11 минут до 3 часов 25 минут в магазине «Домик в деревне» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указанный телефон признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.72-76, 77-81, 82).

Согласно выписке по движению денежных средств и справке, представленным ПАО «ВТБ», по банковскому счёту № банковской карты № на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ с 3 часов 11 минут до 3 часов 25 минут произведено списание денежных средств в сумме 3 313 рублей в счёт оплаты товаров и услуг в магазине «

<

данные изъяты>». Выписка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.88-90, 91-94, 95).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба вернул Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 313 рублей (л.д.66).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Суд принимает за основу показания подсудимого, оглашённые в судебном заседании и подтверждённые им, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов, согласно которым осмотрены выписка по счёту, мобильный телефон потерпевшего с приложением ПАО «ВТБ».

Вышеперечисленные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимым вышеописанного преступления. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, обстоятельств исключающих их из числа допустимых доказательств, судом не установлено.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, направленность умысла подсудимого, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и обращение его в свою пользу.

По смыслу уголовного закона тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

Предметом данного преступления являются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Размер причинённого ущерба, составляющий 

<

данные изъяты> рублей, определён судом с учётом показаний самого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, выпиской по счёту, а также иных документов.

Квалифицирующий признак кражи «совершённая с банковского счёта» также подтвердился в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Таким образом, судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимый, обнаружив банковскую карту, выпущенную банком на имя Потерпевший №1, должных мер к её возврату не принял, а из корыстных побуждений, путём бесконтактного платежа в торговой организации оплатил приобретённый им товар, таким образом, похитив денежные средства потерпевшего. 

Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России ФИО1 не судим (л.д.145, 146-147). 

По месту регистрации и проживания жалоб и заявлений в ОВД не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.152).

По месту обучения в МБОУ «Средняя школа №» характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.157).

По месту обучения в 

<

данные изъяты> (л.д.158). 

По месту обучения в 

<

данные изъяты> (л.д.159).

Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной (л.д.42-43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении им обстоятельств совершённого преступления при даче объяснения и явки с повинной (л.д.44-45), а также в даче признательных подробных показаниях, дополненных в ходе проверки показаний на месте, где добровольно сообщил о месте совершения преступления и его обстоятельствах; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.66); признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, характеризуется в целом положительно, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 за совершённое преступление более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учётом данных о его личности, в соответствии с которыми он не работает, является студентом очной формы обучения, получает пенсию по потере кормильца.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, критическое отношение подсудимого к содеянному, его личность, а также то, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил причинённый потерпевшему ущерб, обстоятельства, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, судом не установлено.

Решая вопрос об изменении категории преступления, суд, учитывая, что ФИО1 не судим, характеризуется положительно, его жизненные обстоятельства, а также, что он в кратчайший срок в полном объёме возместил потерпевшему причинённый преступлением материальный ущерб, принёс свои извинения, потерпевший к нему претензий не имеет, принимая во внимание его молодой возраст и критическое отношение к содеянному, исходя из принципов справедливости и гуманизма, полагает, что по делу имеются обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем категория преступления подлежит изменению на менее тяжкую, то есть средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом мнения потерпевшего Потерпевший №1, выраженного в ходатайстве о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, суд считает, что имеются основания для освобождения Васильевна от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред, претензий последний к нему не имеет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильевна до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым мобильный телефон, преданный потерпевшему, надлежит оставить у Потерпевший №1 по принадлежности (л.д.85), выписку по движению денежных средств и справку - хранить при деле (л.д.88-90, 95).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии адвокату Будаеву М.Ю. в сумме 

<

данные изъяты>, а также в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> либо возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд приходит к следующему (л.д.173-174, 213). 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является студентом очной формы обучения, не трудоустроен, получает пенсию по потере кормильца, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ указанные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждён ФИО1, на менее тяжкую и считать его осуждённым по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, назначенного условно с испытательным сроком 1 год, в связи с примирением с потерпевшим, и считать его несудимым.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сони Икспириа», преданный потерпевшему, оставить у Потерпевший №1 по принадлежности, выписку по движению денежных средств и справку - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек осободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко