Дело № 2-278/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

29 мая 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре Ерёминой Ю.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее МУП «ГТВС») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с 01 сентября 2012 года по 30 сентября 2015 года в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, и является потребителем коммунальных услуг – теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, предоставляемых МУП «ГТВС», которое являлось единой теплоснабжающей и гарантирующей организацией на территории Вилючинского городского округа. С 01 сентября 2012 года решением собственников многоквартирного 

<

адрес>, оформленным протоколом № от 20 августа 2012 года, принято решение о непосредственном способе управления многоквартирным домом. Собственниками помещений, указанного многоквартирного дома принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с непосредственного управления на управление управляющей организацией с 01 апреля 2015 года, вместе с тем, истец в силу п.п. 14-17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, как ресурсоснабжающая организация до 30 сентября 2015 года продолжала предоставлять коммунальные услуги. Ответчик фактически пользовалась услугами МУП «ГТВС» по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, которые в нарушение ст.ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в полном объеме не оплачивала, в результате чего у неё за период с 01 сентября 2012 года по 30 сентября 2015 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить ему понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, полагала, что поскольку ответчик ежемесячно производила оплаты, срок исковой давности применению не подлежит, так как был прерван. Дополнительно указала, что многоквартирный жилой 

<

адрес> общедомовым прибором учета тепловой энергии в указанный в иске период оборудован не был, спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета ГВС и ХВС, начисления производились по нормативу на всех зарегистрированных в жилом помещении лиц. Пояснила, что в исковом заявлении ошибочно было указано (не исправлен шаблон) о том, что с 01 апреля 2015 года собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> избран способ управления – управляющей организацией, фактически непосредственный способ управления избранный по данному дому в 2012 году до настоящего времени по сведениям истца не изменялся, информацией об изменении способа управления многоквартирным домом истец не обладает.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила. 

В состоявшемся ранее судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном мнении. Пояснила суду, что спорное жилое помещение было предоставлено ее бывшему мужу ФИО3, она и дети были вселены им в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. В дальнейшем брак между ними был расторгнут, ФИО3 выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в 

<

адрес>. После его выезда она осталась проживать в спорном жилом помещении. Дети в квартире не проживали, только сохраняли регистрацию, а в дальнейшем сын Виталий и дочь Анна снялись с регистрационного учета, а Иван до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, но фактически в нем не проживает. В настоящее время в квартире проживают она и ее супруг ФИО2 Полагала, что задолженности по оплате коммунальных услуг она не имеет, поскольку в ее квартире в 2011 году управляющей организацией были демонтированы радиаторы отопления, а стояки отрезаны и закольцованы в квартире, расположенной этажом ниже, в связи с чем, с 01 октября 2011 года она перестала вносить плату за отопление. Несмотря на ее неоднократные просьбы, управляющей организацией радиаторы отопления в ее квартире установлены не были, и 01 марта 2016 года она за свой счет установила радиаторы, которые были подключены к системе отопления, и с указанной даты она оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. Полагала, что поскольку в период с 01 октября 2011 гола по 29 февраля 2016 года в ее квартире отсутствовали радиаторы отопления, данная услуга ей не предоставлялась и она не должна нести бремя по ее оплате. Пояснила, что в период с 01 сентября 2012 года по 30 сентября 2015 года она производила оплату за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение в полном объеме, не оплачивала только отопление. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия его пропуска. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимали. 

Третье лицо – администрация Вилючинского городского округа, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела своего представителя не направила, отложить рассмотрение дела не просила, в представленном суду заявлении представитель третьего лица ФИО6 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Перспектива», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма. 

Согласно требованиям ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. 

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, с момента заключения такого договора.

Частью 3 ст. 153 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Также он имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ЖК РФ). 

С 01 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354. 

Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг № 354 или Правила № 354) обязанность по осуществлению сбора с потребителей, проживающих в муниципальном жилищном фонде, соответствующих денежных платежей за коммунальные услуги возложена на исполнителя коммунальных услуг. 

При этом п. 2 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг № 354 установлено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «а» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам коммунальные услуги предоставляются начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно со дня заключения договора найма.

В силу пп. «а» п. 11 п. 12 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 условия предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности. 

При этом согласно указанных выше Правил № 354 собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9 и 10 указанных Правил.

В силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил. 

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами при выборе непосредственного управления многоквартирным домом предоставление нанимателям жилых помещений муниципального жилищного фонда и членам их семьи коммунальных услуг должно быть обеспечено наймодателем (собственником жилых помещений или управомоченным им лицом), путем заключения с исполнителем, которым в рассматриваемой ситуации будет являться ресурсоснабжающая организация, договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, при этом наниматель и члены его семьи несут обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации потребляемых ими коммунальных услуг в период действия договора найма жилого помещения, то есть до момента его расторжения или прекращения.

В свою очередь, при управлении многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение, управляющей организацией, наниматель должен вносить плату за предоставленные коммунальные услуги такой управляющей организации, вместе с тем в соответствии с п.п. 13,14,17 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, управляющая организация может приступить к предоставлению коммунальных услуг соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления управляющей организацией, только со дня начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, а до наступления указанного события коммунальные услуги предоставляются собственникам и пользователям помещений в таком многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающими организациями, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным. 

Подобное регулирование правоотношений направлено в данном случае на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую, либо при изменении способа управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа с 16 июля 1998 года зарегистрировано в качестве юридического лица, с основным видом деятельности производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, с дополнительными видами деятельности удаление и обработка сточных вод, сбор очистка и распределение воды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копиями свидетельство регистрации и постановки на учет, выпиской из устава.

13 августа 2013 года МУП «ГТВС» решением Арбитражного суда Камчатского края признан несостоятельным (банкротом) в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено, предприятие не ликвидировано. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду, не представлено.

Согласно справке № от 13 апреля 2017 года 

<

адрес> г. Вилючинске Камчатского края является муниципальным жилым помещением. 

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение на основании ордера № от 09 июня 1998 года было предоставлено бывшему супругу ответчика – ФИО3 на состав семьи: жена ФИО7, сыновья ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из поквартирной карточки, сведений Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, ФИО3 и члены его семьи вселились в спорное жилое помещении и зарегистрировались в нем по месту жительства 02 сентября 1999 года.

Вместе с тем, ФИО3 14 апреля 2011 года был снят с регистрационного учета по спорому жилому помещению и убыл в 

<

адрес>. ФИО7, ФИО8 так же были сняты с регистрационного учета в связи с переездом к новому месту жительства. 

В свою очередь, бывшая супруга ФИО3 - ФИО9 зарегистрирована в спорном жилом помещении по настоящее время, совместно с ней зарегистрирован сын ответчицы – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также муж ФИО2 – с 01 апреля 2015 года. Согласно пояснениям ответчика ФИО2, ее сын ФИО4 фактически проживает по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, в спорном жилом помещении не проживает, но сохраняет в нем регистрацию. 

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оставшись проживать после выезда основного нанимателя ФИО3 в спорном жилом помещении ФИО2 приняла на себя права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Как следует из протокола № от 20 августа 2012 года, общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Вилючинске Камчатского края изменен способ управления многоквартирным домом, расторгнут договор с управляющей организацией и с 01 сентября 2012 года выбрано непосредственное управление данным многоквартирным домом. 

01 сентября 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа и МУП «ГТВС» заключен договор на предоставление коммунальных услуг №, согласно которому ресурсоснабжающая организация (МУП «ГТВС») обязуется предоставить собственнику (КУМИ) коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, указанные в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью договора, для предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения муниципального жилищного фонда (Потребитель), а потребитель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора. 

Из пункта 1.3. Раздела 1 указанного Договора следует, что границей эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией (МУП «ГТВС») и Потребителем устанавливается внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно подпункта 2.1.3. раздела 2 указанного Договора, ресурсоснабжающая организация обязуется производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия Потребителя в занимаемом жилом помещении.

Подпунктом 2.2.1. раздела 2 Договора установлено, что ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных условиями настоящего Договора.

Из подпункта 3.1.6 раздела 3 Договора следует, что Потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, при этом в силу подпункт 3.4.2. раздела 3 Договора собственник (наймодатель) обязан оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, в случае если они не распределены Потребителю (нанимателю).

Из подпункта 4.7.1 раздела 4 Договора следует, что Потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами в кассу ресурсоснабжающей организации (МУП «ГТВС»), в безналичной форме с использованием счетов выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, а также почтовыми переводами.

Пункты 4.10. и 4.11 Договора устанавливают, что Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Потребителю квитанцию на оплату коммунальных услуг за расчетный период. Оплата потребленных коммунальных услуг по настоящему договору производится Потребителем до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным, по квитанции ресурсоснабжающей организации.Из пункта 6.3. Договора следует, что Потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Разделом 7 Договора срок действия договора между сторонами определен до 31 декабря 2013 года. При этом п. 7.2 Договора предусмотрено, что Договор может быть пролонгирован, если за десять рабочих дней до истечения срока Договора стороны письменно не заявят об отказе или пересмотре настоящего Договора.

Суду также представлены копия Договора на предоставление коммунальных услуг № от 01 мая 2014 года и Договора на предоставление коммунальных услуг № от 17 февраля 2015 года, заключенные между теми же сторонами и о том же предмете, которые содержат положения, аналогичные указанным в договоре № от 01 сентября 2012 года. Срок действия данных Договоров между сторонами определен с 01 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года и с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, соответственно. 

Как следует из материалов дела наймодателем муниципального жилого помещения, по которому образовалась рассматриваемая задолженность, является администрация ВГО, которая представила суду копии вышеуказанных договоров, при этом каких-либо сведений о расторжении или прекращении действия Договора № в связи с истечением, установленного в п. 7.1 Договора, срока, суду наймодателем не представлено и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Таким образом, с учетом сроков заключения договора №, суд исходит из того, что действие Договора № на предоставление коммунальных услуг было пролонгировано сторонами до 01 мая 2014 года. 

Совокупность вышеуказанных правовых норм и условий заключенных Договоров на предоставление коммунальных услуг возлагает на нанимателя жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется непосредственно собственниками помещений данного дома, обязанность по своевременному и самостоятельному внесению ресурсоснабжающей организации, которой в рассматриваемом споре является МУП «ГТВС», платы за предоставленные по муниципальному жилому помещению коммунальные услуги.

Данных о том, что до 30 сентября 2015 года наступили события, указанные в п.п. 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, а именно в связи с изменением собственниками способа управления, управляющая организация или ТСЖ приступили к предоставлению собственникам и пользователям помещений, указанного в иске многоквартирного дома коммунальных услуг, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Согласно ч. 17 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 7-10), карточки расчетов (л.д.127-133) следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению за период с 01 сентября 2012 года по 30 сентября 2015 года включительно, размер которой, с учетом произведенных истцом перерасчетов в октябре, ноябре 2012 года, марте, августе, сентябре, ноябре и декабре 2013 года, феврале 2014 года на общую сумму -

<

данные изъяты>, в июне и июле 2015 года на общую сумму – 

<

данные изъяты>, а также внесенных ответчиком оплат на общую сумму 

<

данные изъяты>, составил на 30 сентября 2015 года 

<

данные изъяты>.

При этом из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что в расчет задолженности при подготовке иска ошибочно было включено сальдо в размере 

<

данные изъяты>, поскольку в октябре 2012 года истцом самостоятельно был произведен перерасчет на данную сумму и данное сальдо из задолженности истца было исключено, что подтверждается представленной истцом карточкой расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Произведенный истцом расчет задолженности суд находит верным, поскольку он составлен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, при этом иного расчета стороной ответчика суду не представлено, других возражений относительно порядка произведенного истцом расчета и объема потребленных коммунальных ресурсов, ответчиком не высказано. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию части данного долга.

В силу ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, каковыми являются коммунальные платежи, течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. 

Как следует из норм жилищного законодательства РФ, оплата за жилье и коммунальные услуги относится к повременным платежам.

Согласно ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом того, что согласно Договору на предоставление коммунальных услуг№ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности по взысканию первого платежа за сентябрь 2012 года начал течь с 21 октября 2012 года, а по последующим за ним платежам с 21 числа месяца следующего за истекшим.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела видно, что МУП «ГТВС» предъявило иск 28 марта 2017 года, при этом как следует из материалов гражданского дела № 2-1875/2016, ранее 03 ноября 2016 года МУП «ГТВС» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, на основании которого был вынесен судебный приказ от 08 ноября 2016 года, отмененный по заявлению ФИО2 в соответствии с определением суда от 30 декабря 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, 03 ноября 2017 года течение срока исковой давности по взысканию задолженности по оказанным коммунальным услугам с ответчика было прервано, и к этому моменту срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01 сентября 2012 года до 30 сентября 2013 года истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по взысканию части долга, а также подтверждающих то, что ответчик до истечения срока исковой давности совершал действия, достоверно свидетельствующие о признании им долга в полном объеме по каждому из месяцев периода взыскания задолженности, истцом суду не представлено. 

Доводы представителя истца о том, что внесенные ответчиком ФИО10 оплаты свидетельствуют о прерывании срока исковой давности, суд находит несостоятельными в виду нижеследующего. 

Как разъяснено в п. 20 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), к которым, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных правовых положений в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок исковой давности исчисляется со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Таким образом, периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные коммунальные услуги, сама по себе не может свидетельствовать о признании им долга за весь период образования задолженности в полном объеме. Внесение ответчиком периодических платежей в период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года не свидетельствует о признании всей суммы долга, поскольку из пояснений истца и представленных ею квитанций и чеков на оплату предоставленных коммунальных услуг следует, что она оплачивала только начисленную плату за услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, а не услуги по отоплению, что не свидетельствует о признании истцом долга в целом.

При таких обстоятельствах, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности задолженность ответчика перед МУП «ГТВС» за период, по которому срок исковой давности не истек, то есть с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2015 года составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (начисления за период с 01 сентября 2013 года по 30 сентября 2015 года с учетом произведенных перерасчетов) – 

<

данные изъяты> (внесенные ответчиком оплаты).

Каких-либо доказательств того, что ответчик в настоящее время оплатила указанную в иске задолженность, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Доводы стороны ответчика о непредоставлении в спорный период ей как потребителю коммунальной услуги по отоплению её жилого помещения, в виду отсутствия в её квартире стояков и радиаторов отопления, суд находит не состоятельными и не влекущими за собой уменьшение размера образовавшейся по жилому помещению задолженности по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, п. 15 Приложения № 1 к ним, отоплением (бесперебойным круглосуточным в течение отопительного периода), является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха не ниже 180С (в угловых комнатах - + 200С).

В силу пп. «а,г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, в обязанности исполнителя входит, в том числе: предоставление потребителю коммунальных услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; произведение в установленном настоящими Правилами порядке расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований произведение перерасчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В свою очередь потребитель в соответствии с пп. «а,в,д» п. 33 Правил № 354 имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

При этом, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (пп. «и» п. 34, п. 63 Правил № 354).

В силу п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, в случае если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу только в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Из пояснений ответчика ФИО2, данных ею в состоявшемся ранее судебном заседании и письменного мнения установлено, что стояки отопления были обрезаны и закольцованы в квартире, расположенной этажом ниже, а радиаторы отопления в жилом помещении истца были демонтированы работниками управляющей организации в 2011 году. При этом, непредоставление коммунальной услуги по отоплению жилого помещения ответчик связывает только с отсутствием стояков и радиаторов отопления, вместе с тем, согласно её пояснений с заявлениями о некачественном предоставлении коммунальной услуги в МУП «ГТВС» она не обращалась, обращалась только в 2011 и 2012 году в управляющую организацию, которой на тот момент являлась ООО «Перспектива», о чем были составлены акты (л.д. 96,97), однако в установке радиаторов отопления и подключения их к системе отопления было отказано. Согласно справке ООО «Перспектива» №/а пластиковые стояки и радиаторы отопления были установлены и подключены во всех помещениях квартиры ответчика только 01 марта 2016 года (л.д.98). 

При рассмотрении дела установлено, что истец, как ресурсоснабжающая организация, несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг только до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которая определяется внешней стеной дома.

Таким образом, в рассматриваемом случае довод ответчика о непредоставлении ей коммунальной услуги по отоплению жилого помещения в виду отсутствия стояков и радиаторов отопления, не возлагает на истца обязанность произвести перерасчет платы за отопление, так как истец не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, так же как и не отвечает за состояние и содержание внутриквартирного и общедомового оборудования, в том числе, стояков и радиаторов отопления жилого помещения ответчика. При этом нарушения качества предоставления коммунальной услуги по отоплению либо перерывов в предоставлении данной коммунальной услуги, допущенных истцом до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в рассматриваемый период времени с 01 сентября 2012 года по 30 сентября 2015 года, судом не установлено, доказательств тому в материалах дела не имеется и на данные обстоятельства ответчик не ссылается.

При установленных судом обстоятельствах, в совокупности с вышеуказанными правовыми нормами, с учетом отсутствия обращений ответчика к истцу по факту не предоставления ей коммунальной услуги по отоплению, суд приходит к выводу, что у истца не имеется оснований для перерасчета ответчику платы за отопление жилого помещения, поскольку само по себе отсутствие внутри жилого помещения ответчика стояков и радиаторов отопления не свидетельствует о том, что услуга по отоплению его жилого помещения предоставлялась ему по вине истца ненадлежащего качества или не предоставлялась ответчику вовсе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении по вине истца коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, суд не находит оснований для снижения ответчику размера образовавшейся задолженности за предоставленные коммунальные услуги, в том числе, за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения.

При этом, в случае непредоставления или некачественного предоставления ответчику коммунальных услуг по отоплению жилого помещения ввиду ненадлежащего содержания и (или) текущего ремонта общедомового имущества, он не лишен права требовать возмещения причиненных ему убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес>, для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Доказательств, свидетельствующих, что у истца на основании обращений ответчика возникла обязанность по перерасчету платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием или по иным, предусмотренным законом основаниям, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, установив, что коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению истцом по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, в период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2015 года предоставлялись, ответчик ФИО2 являлась нанимателем указанного жилого помещения и как следствие потребителем предоставляемых коммунальных услуг, вместе с тем предоставленные коммунальные услуги в полном объеме не оплачивала, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «ГТВС» о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 381 рубля 02 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 22 марта 2017 года №.

Исходя из установленного п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из первоначально заявленной цены иска, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, а именно на сумму 

<

данные изъяты>, что составляет 67,38% от цены заявленного иска, судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>/100 х 67,38).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2015 года в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 сентября 2013 года в размере 51 886 рублей 97 копеек, - отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Председательствующий

Н.М. Хорхордина