Уголовное дело №1-1-60/2020 

УИД 40RS0010-01-2020-000292-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 25 мая 2020 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Панкрушовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Винокурова Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные сбыт, хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

В период, предшествующий 17 марта 2020 года, ФИО1 на участке местности в 630 м от дома № по 

<

адрес> и в 960 метрах от железнодорожной станции «Цех» села Фоминичи Кировского района Калужской области, не имея законных оснований для оборота взрывчатых веществ, обнаружил 2 разрывных заряда бризантного взрывчатого вещества - тротил, массами 128,5 гр и 465,6 гр, которые незаконно хранил до 12 часов 00 минут 17 марта 2020 года, скрывая от посторонних лиц, под полом в коридоре дома № по 

<

адрес>.

17 марта 2020 года около 13 часов 55 минут ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт взрывчатых веществ, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл 2 разрывных заряда бризантного взрывчатого вещества - тротил, массами 128,5 гр и 465,6 гр гражданину под псевдонимом «Сергей», проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» под контролем сотрудников МОМВД России «Кировский».

Согласно заключения судебной взрывотехнической экспертизы от 16 апреля 2020 года № изъятое в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий из незаконного оборота у ФИО1 2 объекта взрывчатого вещества являются промышленно изготовленными разрывными зарядами бризантного взрывчатого вещества - тротил, пригодными для производства взрыва, массами 128,5 гр и 465,6 гр. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, ему понятно, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, и пояснил, что ходатайство (т.1 л.д.93) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание по которому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, прокурор Винокуров Э.В. пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.222.1 УК РФ, по делу произведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 УПК РФ, не имеется.

Государственный обвинитель Винокуров Э.В., защитник Родина И.И. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства подсудимого (т.1 л.д.93, 94-95), условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу произведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные сбыт, хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, будучи несудимым, совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности. Подсудимый ФИО1 холост, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО1 давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, способствовавшие раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, признал свое участие в нем.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено и сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, со штрафом и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания не могут превышать двух третей и одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, соответственно), а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его материальное положение и возможность получения заработной платы и иного дохода, конкретные обстоятельства дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- 2 разрывных заряда бризантного взрывчатого вещества - тротил, массами 128,5 гр и 465,6 гр, - уничтожено в ходе проведения экспертизы,

- ДВД-Р диск с видео- и аудиозаписями, произведенными 17 марта 2020 года в рамках ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год со штрафом в размере ПЯТЬ тысяч рублей.

В силу требований ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа в размере ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- 2 разрывных заряда бризантного взрывчатого вещества - тротил, массами 128,5 гр и 465,6 гр, - уничтожено в ходе проведения экспертизы,

- ДВД-Р диск с видео- и аудиозаписями, произведенными 17 марта 2020 года в рамках ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова