дело № 1-407/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Байрак Г.Ф., 

при секретаре Федоровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Г., 

защитника (ордер №, уд-е №) Р., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретил ранее ему незнакомого Г., которого ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений и под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у Г., принадлежащий последнему смартфон «

<

данные изъяты>» IМЕI №; IМЕI №. Поверив ФИО2, Г. передал принадлежащий ему смартфон «

<

данные изъяты>». Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, заметив, что внимание Г. отвлечено, и он не наблюдает за его действиями, ФИО2, не имея намерения возвращать смартфон «

<

данные изъяты>», руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана похитил, принадлежащий Г. смартфон «

<

данные изъяты>» IМЕI №; IМЕI №, стоимостью 11 777 рублей 96 копеек, в котором были установлены sim-карты с абонентскими номерами +№, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и +

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали.

Удерживая похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Г. значительный ущерб на сумму 11 777 рублей 96 копеек.

В судебном заседании потерпевший Г. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновав тем, что моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дела в связи с применением сторон. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Г. 

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает ходатайство о примирении сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, мнения государственного обвинителя, а также тех обстоятельств, что подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, ущерб, причиненный преступлением добровольно возместил в полном объеме, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, положительно характеризуются, имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения- подписку о невыезде ФИО2 ичу оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Снять ограничения с вещественных доказательств по делу: упаковочной коробки от сотового телефона «

<

данные изъяты>» IМЕI №; IМЕI №, возвращенных законному владельцу - потерпевшему Г.

Вещественные доказательства по делу: детализацию предоставленных услуг от мобильного оператора «

<

данные изъяты>., хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле. 

Постановление суда может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 суток.

Председательствующий: Г.Ф. Байрак