Дело № 2-1172/2025

УИД 24RS0032-01-2024-005565-54

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской, процентов.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2024 года истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 2 750 000 рублей под 57% со сроком возврата 30.11.2024 года, что подтверждается соответствующей распиской. Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 2 750 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 1 564 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 202 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в свое отсутствие, а также пояснений по существу спора в суд не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2024 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику в пользование денежные средства в размере 2 750 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее 30.11.2024 года и уплатить проценты в размере 57% одновременно с возвратом суммы займа.

Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты, предусмотренные договором, не уплачены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, платежей в счет ее погашения не поступало, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, установив факт уклонения Заемщиком ФИО2 от исполнения своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме основного долга 2 750 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По условиям договора займа, за пользование предоставленной суммой начисляются проценты в размере 57%, которые заемщик обязался уплатить одновременно с возвратом суммы основного долга, но не позднее 30.11.2024 года.

Таким образом, поскольку в установленный договором займа срок обязательства по нему заемщиком исполнены не были, Займодавец имеет право на получение с последнего процентов от суммы займа в размере 1 567 500 рублей (2 750 000 х 57%). В связи с чем, требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению, однако, в рамках заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 1 564 500 рублей, как того просит истец. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 202 рубля, подтвержденные чеком по операции от 24.12.2024 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской, процентов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> край, паспорт: 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа от 30.01.2024, оформленному распиской, в размере 2 750 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 1 564 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 202 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.