Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО3,

ФИО1 ответчика ФИО6 по доверенности ФИО8,

ФИО1 

<

адрес> по доверенности ФИО10, 

ФИО1 КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 кМициевойТамусеХамидовне, ФИО1 

<

адрес>, Комитету по имущественным и земельным отношениям Мэрии 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе одной второй доли от целого домовладения,исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права,

У С Т А Н О В И Л :

А. обратился с иском в суд с уточненными исковыми требованиями к МициевойТамусеХамидовне, ФИО1 

<

адрес>, Комитету по имущественным и земельным отношениям Мэрии 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделеодной второй доли от целого домовладения,исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГон является владельцем одной второй доли домовладения, расположенного на земельном участке общей мерой 728,75кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.Указанный земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте, является делимым, обременений не имеется. Просит выделить часть земельного участка, находящуюся в пользовании истца, площадью 364,38кв.м., в натуре.Сособственником домовладения является ФИО6 /одна вторая доля в праве общей долевой собственности). Домовладение расположено на земельном участке 728,75кв.м. Доля ответчицы в праве на домовладениетакже составляет одну вторую долю.

ФИО1 ответчикаФИО6 по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.пояснив, что порядок пользования домовладением и земельным участком сложился, фактически каждый пользуется своей частью домовладения, имеют отдельные входы, границы земельного участка сформированы, разделены забором, каждый пользуется своей частью участка.

ФИО1 

<

адрес> по доверенности ФИО10 и ФИО1 КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО11 исковые требования истца оставили на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является владельцем одной второй доли домовладения, расположенного на земельном участке общей площадью 728,37кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.Право общей долевой собственности на указанное домовладение зарегистрировано за ФИО3 – одна вторая доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 260.04.2012 г.

Сособственником данного домовладения является ФИО6

Согласно межевому плануот ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет728,75 +/- 9,4кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.Истцом представлен вариант выдела его доли домовладения в натуре. Согласно техническому паспорту размер земельного участка в границах по фасаду 17,50 м, по левой боковой меже 20,81 м, по тыльной стороне 17,51 м., по боковой меже – 20,81 м. Составлен акт согласования местоположения границ земельного участка. Разногласий при его согласовании не выявлено. Из межевого плана видно, что площадь всего земельного участка составляет 728,75 +/-9,4 кв.м., проектируемая площадь земельных участков: S1 – 364,38кв.м., S2 – 364,38кв.м.ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении норм предоставления земельных участков» в целях реализации положений ст.33 Земельного Кодекса РФ установлены предельные параметры использования земельных участков с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства: в городах и поселках городского типа минимальный размер земельного участка – 0,03 га. 

Судом было установлено, что площадь земельного участка, образуемого в результате выделения в натуре одной второй доли в праве общей долевой собственности на домовладение, принадлежащего совладельцам соответствуют предельным размерам земельных участков, установленным вышеназванным ФИО2. Размеры указанных земельных участков соответствуют размеру доли истца ФИО3 (1/2 доля) и размеру доли ФИО6 (1/2 доля) в праве общей собственности на домовладение, расположенное на земельном участке общей мерой 728,75 кв.м. 

Поскольку собственники фактически владеют раздельными площадями, владение ими осуществляется независимо друг от друга, истец желает выделить свою долю домовладения, участок площадью 364,38 кв.м. соответствует находящейся в его пользовании одной второй доле земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку выдел долиистцав праве общей долевойсобственности технически возможен, не приведет к ущербу имуществадругого собственника, выдел доли в натуресоответствует сложившемуся порядку пользования домовладением и земельным участком.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.Прекратить право общей долевойсобственности ФИО3 одну вторую долюот целого домовладения, расположенного в по адресу: 

<

адрес>.Выделить в натуре одну вторуюдолю, принадлежащую ФИО4 общей долевойсобственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящееся на земельном участке мерой 364,38 кв.м.,указав размер земельного участка в границах по фасаду 17,50 м, по левой боковой меже 20,81 м, по тыльной стороне 17,51 м., по боковой меже – 20,81 м. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество в органах, осуществляющих, государственную регистрацию прав на имуществои сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ф.А. Мусхаджиева