Дело № 5-248/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 21 марта 2017 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Соколова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 

<

дата> он был составлен в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 04.02.2017 около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта нанесла потерпевшей С.. множество ударов кулаками и ногами по лицу и телу, отчего С. испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Действия ФИО1 квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что, действительно, 04.02.2017 находилась в квартире своего знакомого Л. по адресу: 

<

адрес>, где совместно Ч., С. и С. распивала спиртные напитки. С. мешала им общаться, заявила, что у нее отобрали сотовый телефон и заложили его в ломбард. Когда ей сделали замечание, С. стала выражаться нецензурной бранью, хотела ударить ее (ФИО1), но она оттолкнула С., которая упала на колени Л.. Никаких ударов она С. не наносила, через некоторое время С. ушла из квартиры.

Потерпевшая С.. в судебном заседании пояснила, что 04.02.2017 она пришла к своему знакомому Л. в квартиру по адресу: 

<

адрес> с целью распития спиртных напитков. В квартире находились С., Ч. и Л., позднее пришла ФИО1, находившаяся в нетрезвом состоянии. Вместе с данными лицами она (С.) спиртное не употребляла. Около 13 часов 30 минут между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого ФИО1 нанесла ей удар вилкой в лицо, затем стащила ее с кровати и начала наносить удары кулаками по голове и телу. В результате этих ударов у нее была прервана беременность на сроке 8 недель, и было причинено легкое сотрясение головного мозга, а также телесные повреждения, отраженные в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Свидетель С.. в судебном заседании показал, что 04.02.2017 он находился в квартире Л., где совместно с Л., Ч., ФИО1 и С. употреблял спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков С. и ФИО1 начали ругаться, ФИО1 толкнула С. на диван, при этом он не видел, чтобы ФИО1 наносила С. какие-либо удары. После этого он уснул, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № *** от 

<

дата>, которая была проведена по медицинским документам, следует, что у С.. при осмотре в хирургическом отделении Кирово-Чепецкой ЦРБ 04.02.2017 были обнаружены телесные повреждения: множественные ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы, ссадина левой скуловой области, ушиб правого плеча, которые образовались в результате многократных воздействий твердых тупых предметов. В судебно-медицинском отношении данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, т.к. не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетеля, суд находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В материалах дела имеется объяснение свидетеля С.., данное 05.02.2017, из которого следует, что он видел, как 04.02.2017 ФИО1, находясь в квартире Л. наносила беспорядочные удары С. по лицу, после чего ударила ее в лицо предметом, похожим на вилку. После конфликта все разошлись, при этом С. ни на что не жаловалась.

При рассмотрении административного материала С. пояснил, что давал данные объяснения 05.02.2017 в ночное время, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не понимал, какие давал объяснения. Как следует из представленных в материалах административного дела объяснений С.., Ч.., С. С.., Л.., данные лица перед взятием с ним объяснений не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, либо ложных пояснений. Поэтому суд не может использовать данные объяснения в качестве доказательств.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.02.2017, составленного в отношении ФИО1, ФИО1 нанесла побои потерпевшей С.., а именно нанесла множество ударов кулаками и ногами по лицу и телу, отчего С. испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ. При этом в протоколе не отражено, что С. были причинены какие-либо телесные повреждения.

Согласно требованиям статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. До направления определения для исполнения с ним должны быть ознакомлены лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, которым должны быть разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В представленных материалах административного дела постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении С.. отсутствует, требования статьи 26.4 КоАП органом, в производстве которого находилось данное дело, выполнены не были.

Поскольку в судебном заседании при рассмотрении административного дела факт нанесения ФИО1 в ходе конфликта множества ударов кулаками и ногами по лицу и телу С.. не нашел своего подтверждения, необходимо на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В.Соколова