Дело № 1-294/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

27 

» 

июня 

2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В., 

при секретаре Загоскиной Е.А., Акиндиновой Т.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Бардина К.А.,

подсудимого ФИО12 и его защитника - адвоката Бритвина Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО13 и её защитника - адвоката Задворной Л.Я., представившей удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО13, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, назначенный на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> (далее по тексту – инспектор ОДН) приказом начальника УМВД 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в период с 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей согласно графику дежурств инспекторов ОДН на месяц ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ОДН, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции 

<

данные изъяты>, обязывающими проводить индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетними, состоящими на учете в отделении по делам несовершеннолетних по территории участкового пункта полиции №, осуществлять работу с родителями или иными законными представителями, не исполняющими свои родительские обязанности по воспитанию, обучению, содержанию детей, взаимодействовать с органами опеки и попечительства, отделом социальной защиты населения, здравоохранения, проводить сбор материалов для направления подростков правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, в ЦВСНП, социально-реабилитационные заведения для несовершеннолетних, нуждающихся в помощи со стороны государства, предварительно договорившись о встрече с ФИО13, около 18:30 часов инспектор ОДН ФИО1 совместно с представителем общественности ФИО2 прибыли к дому № по 

<

адрес>, для ознакомления ФИО13 и ее несовершеннолетней дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с материалами, направляемыми в 

<

данные изъяты> суд по вопросу помещения последней в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, однако ФИО13 и её дочь знакомиться с предъявленными документами отказались и ушли.

В тот момент, когда ФИО1 в присутствии представителей общественности ФИО2 и ФИО8, находясь у подъезда № 

<

адрес>, стал фиксировать факт отказа ФИО13 от ознакомления с представленными ей документами, из подъезда № указанного дома, вышел сожитель ФИО13 - ФИО12, который, будучи агрессивно настроенным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО1, ФИО2 и ФИО8, и в целях воспрепятствования законных действий сотрудника полиции, а именно фиксации ФИО1 факта отказа ФИО13 от ознакомления с предъявленными ей документами, стал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, кидаться на ФИО2 и ФИО8, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С целью пресечения совершения ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.01 КоАП РФ, ФИО1 потребовал от ФИО12 прекратить противоправные действия, однако последний указанные законные требования сотрудника полиции проигнорировал.

В это же время к подъезду №, где находились ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО12 подошла ФИО13, которая попыталась увести ФИО12, однако ФИО12 проигнорировал её действия и, находясь у подъезда № 

<

адрес>, продолжил совершать административное правонарушение, а именно выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2 и ФИО8 

В связи с чем, ФИО1 с целью пресечения противоправных действий ФИО12 и доставления его в территориальный отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ «О полиции», стал применять к ФИО14 физическую силу, вследствие чего, у ФИО12 возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 до 18:44 часов ФИО12, в ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО1 прекратить противоправные действия, будучи агрессивно настроенным, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № 

<

адрес>, действуя на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, понимая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, исполняющий свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, умышленно толкнул ФИО1 правой рукой в грудь, после чего, переместившись к подъезду № того же дома, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в голову ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль.

ФИО1 с целью пресечения противоправных действий ФИО12, продолжил применять к нему физическую силу.

В это же время у ФИО13, находившейся рядом с ФИО12 и ФИО1, на почве неприязненных отношений к ФИО1, в связи с применением физической силы к ФИО12, возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 до 18:44 часов ФИО13, находясь у подъезда № 

<

адрес>, будучи агрессивно настроенной, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, понимая, что перед ней находится представитель власти - сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, исполняющий свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, обхватила шею ФИО1 руками, повиснув на нем, отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение вреда здоровью сотруднику полиции, когда ФИО1 с целью пресечения противоправных действий ФИО12, в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-Ф3, применял к последнему физическую силу, ФИО13 стала хватать ФИО1 за руки, форменное обмундирование, удерживала его, препятствуя задержанию своего сожителя ФИО12 При этом, в ходе борьбы ФИО12, ФИО13 и ФИО1 переместились к подъезду № 

<

адрес>.

В ответ на противоправные действия ФИО12, ФИО1, освободившись от удержания ФИО13, продолжил производить действия по задержанию ФИО12, при этом, в ходе борьбы ФИО12 и ФИО1 переместились к детской площадке, расположенной напротив 

<

адрес>.

После этого, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 до 18:44 часов, находясь во дворе 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, видя, что инспектор ОДН силой удерживает ФИО12 на асфальте напротив детской площадки, расположенной напротив 

<

адрес>, подошла к ФИО1 и нанесла последнему несколько (не менее трех) ударов руками по голове, отчего ФИО1 испытал сильную физическую боль.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО12 и ФИО13 причинили ФИО1 физическую боль, а также согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сотрясение головного мозга, для лечения которого необходим срок более 21 дня, в связи с чем, данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО12 вину не признал, суду показал, что проживает с ФИО13 и её дочерью ФИО11. Вечером ДД.ММ.ГГГГ находился дома, вдвоем с ФИО6 отмечал День рождения сына. ФИО13 с дочерью вышли из квартиры, в окно видел, что у подъезда к ним подошел ФИО1, показывал какие-то бумаги. Затем он увидел в окно, что ФИО1 разговаривает у четвертого подъезда с двумя женщинами, которые проживают в одном с ним доме. Он решил защитить ФИО11, чтобы её не позорили в глазах соседей, доказать женщинам, что девочка ни в чём не виновата. Взяв с собой жалобу, адресованную Прокурору области и Уполномоченному по правам ребенка, а также постановление 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из подъезда, чтобы дать женщинам прочитать эти документы. Однако ФИО1 в грубой форме ему заявил, что он никто и не имеет к этому делу никакого отношения. При этом ФИО1 не подпускал его к женщинам, стал его отталкивать в грудь, чем причинил физическую боль. ФИО1 передал одной из женщин свои документы и стал применять к нему физическую силу, пытаясь заламывать руку за спину, стал его бить, схватил его за шею так, что его голова оказалась подмышкой ФИО1, несколько раз ударил в грудь, пытаясь повалить на землю. В процессе борьбы они переместились сначала к третьему, а затем к четвертому подъезду. Все это время ФИО13 с дочерью ФИО11 пытались оттащить от него ФИО1, защищали его от неправомерных действий сотрудника полиции. ФИО1 кричал, чтобы вызвали полицию. Напротив детской площадки ФИО1 повалил его на асфальт, заломил руку за спину, стал душить. ФИО13 пыталась оттащить от него ФИО1, но подробностей он не видел, так как лежал лицом вниз. Затем ФИО1 посадил его на ограду у подъезда, и они стали ждать приезда сотрудников полиции. У него были ободраны все колени. В отдел полиции его привезли в 22:30 час, он видел ФИО1 в коридоре, который на здоровье не жаловался. Никакого физического насилия он к ФИО1 не применял и не мог применить, так как ранее имел травму, рука наполовину утратила работоспособность. Факт совершения административного правонарушения по ст. 20.01 КоАП РФ он не оспаривает.

Подсудимая ФИО13 вину не признала, суду пояснила, что проживает с ФИО15 более 8,5 лет, тот принимает активное участие в воспитании её дочери ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью вышли из подъезда, где их поджидал ФИО1, просил подписать бумаги, но она отказалась, сказала – вызывай повесткой. После чего ушли в магазин. Когда возвращались, то увидели, что у четвертого подъезда уже стояли: ФИО15, ФИО1 и рядом с ними две женщины. ФИО15 пытался показать женщинам документы, но ФИО1 не давал, толкал ФИО15, применял физическую силу, пытался завернуть руку за спину. Она решила отвести ФИО15 домой, стала оттаскивать его от ФИО1. На что ФИО1 её ударил, отчего она упала. Тогда она, чтобы отвлечь ФИО1, взяла у того портфель и отнесла к подъезду. Когда вернулась, то ФИО1 протащил ФИО15 к четвертому подъезду, напротив детской площадки, и повалил на асфальт, был сверху, душил коленом. Она стала оттаскивать ФИО1 от ФИО15, но ударов не наносила. Если бы ударила в голову, то «свалила» бы ФИО1 с одного удара, так как ранее три года занималась кикбоксингом.

Вина подсудимых ФИО12 и ФИО13 установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым ранее проходил службу в ОП № 

<

данные изъяты> в должности инспектора по делам несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 часов находился на службе, собирал материалы для направления в суд в отношении несовершеннолетней ФИО11 по вопросу помещения её в специальное учебно-воспитательное заведение закрытого типа. ФИО11 состояла на учете в отделе по делам несовершеннолетних, неоднократно помещалась в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей. Мать девочки – ФИО13 также состояла на учете в отделе как родитель, ненадлежащий образом исполняющий свои обязанности. Ему необходимо было уведомить ФИО13 и её дочь ФИО11 о том, что им подготовлены материалы для направления в суд. Он созвонился с ФИО13, договорился о встрече около 17-18 часов у подъезда их дома. В указанное время он прибыл по адресу: 

<

адрес>, находился в форменном обмундировании, ожидал ФИО13 Предварительно он созвонился с председателем совета профилактики опорного пункта № ФИО2, чтобы она подошла в указанное место, на случай непредвиденной ситуации, поскольку ранее были случаи, что ФИО13 уклонялась от ознакомления с документами. Через 10-15 минут ожидания ФИО13 с дочерью вышли из подъезда, он предложил им ознакомиться с документами в суд по вопросу помещения девочки в спецшколу и получить повестку в суд. ФИО13 знакомиться с документами отказалась, вместе с девочкой пошла в сторону соседнего дома. В связи с этим он предложил ФИО2 и проходившей мимо ФИО8 зафиксировать факт отказа от ознакомления и получения повестки. Он, ФИО16 и ФИО8 отошли к соседнему подъезду, где он стал составлять соответствующую справку. В это время из окна квартиры пятого этажа высунулся сожитель ФИО13 – ФИО12 и начал громко кричать, была слышна нецензурная брань. Через некоторое время он увидел, что ФИО15 быстро вышел из подъезда, подошел к ним, стал кричать: «Ничего не подписывайте!», бросался на ФИО8 и ФИО2, пытался им всучить бумаги, вел себя агрессивно. ФИО2 и ФИО8 испугались, последняя стала хвататься за сердце, просила ФИО15 прекратить. Поскольку ФИО15 своим поведением препятствовал оформлению документов, он встал между женщинами и ФИО15, велел Масалыкину прекратить свои действия, иначе он будет доставлен в отдел за совершение административного правонарушения по ст. 20.01 КоАП РФ. ФИО15 не реагировал на его слова, продолжал прорываться к женщинам. Им было принято решение о применении физической силы. Он передал свою папку кому-то из женщин, крикнул, чтобы они вызывали наряд полиции, взялся за правую руку ФИО15 и пытался обездвижить его путем загиба руки за спину, тот вырывался. К этому моменту подошла ФИО13 с дочерью и стала оттаскивать его, повисла у него на шее, пыталась его обездвижить. В один из таких моментов ФИО15 удалось вырваться, и ФИО15 нанес ему один сильный удар кулаком в левую часть головы, отчего испытал физическую боль, головокружение. Он снова попытался обездвижить ФИО15 путем загиба руки за спину, но тот вырывался, а ФИО13 сзади обхватила его за тело, стала оттаскивать от сожителя. Затем ему удалось повалить ФИО15 на спину, потом перевернуть его на живот и таким образом удерживать. В этот момент к нему сзади подошла ФИО13 и нанесла несколько, порядка 3-4 ударов кулаками в голову, отчего он испытал сильную физическую боль, головокружение, в глазах «появились звездочки». Далее приехал наряд патрульно-постовой службы, задержал ФИО15, а ему на место происшествия вызвали «скорую», после чего отвезли в городскую больницу №, был сделан снимок, диагностировали сотрясение головного мозга. Врач пояснил, поскольку он является сотрудником полиции, то должен проходить лечение медсанчасти УМВД. На следующий день он обратился в медсанчать поликлиники УМВД и его госпитализировали, проходил лечение в стационаре до ДД.ММ.ГГГГ, затем амбулаторно, всего 21 день. В период лечения было головокружение, боли в височной области и слева и справа, тошнота. По ощущениям, сотрясение получил от ударов в голову, как ФИО15, так и ФИО13, разделись невозможно. Также у него был оторван шеврон, форма испачкана. Просит взыскать в качестве компенсации морального вреда с каждого из подсудимых по 20.000 рублей за причиненные ему физические и нравственные страдания.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился на службе согласно графику дежурств. Около 18 часов выехал на адрес: 

<

адрес>. По данному адресу проживает ФИО13 вместе со своей дочерью ФИО11.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сожителем ФИО12 О данной встрече заранее предупредил ФИО13 для того, чтобы ознакомить её с материалами, направляемыми в суд по вопросу направления несовершеннолетней ФИО11 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. ФИО13 сообщила, что будет ждать у второго подъезда 

<

адрес>. На встречу он прибыл в форменном обмундировании со знаками отличия. Также к указанному дому подошла ФИО2, которую он попросил приехать заранее. Прибыв по адресу, он позвонил ФИО13 и попросил спуститься на улицу. Через некоторое время ФИО13 вместе с несовершеннолетней дочерью спустилась к подъезду и сообщила, что отказывается знакомиться с представленными ей материалами. После чего, он попросил проходящую ФИО8 и ожидавшую его ФИО2 зафиксировать факт отказа ФИО13 от ознакомления с материалами, о чем стал составлять справку. В это время из подъезда выбежал ФИО15, подошел к ним, вел себя агрессивно, кричал, махал руками в его сторону и в сторону ФИО2, ФИО8. Он попытался пресечь противоправные действия ФИО15, однако тот оказал неповиновение, на его просьбы прекратить противоправное поведение не реагировал. Он пытался отстранить его от женщин, ФИО8 сообщила, что у неё недавно был инсульт и ей нельзя нервничать. В этот момент вернулись ФИО13 с дочерью, подошли к ним, тоже стали кричать. ФИО12 продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками в сторону женщин. Было видно, что ФИО2 и ФИО8 боятся ФИО15. Кроме того от последнего пахло алкоголем. Им было принято решение не подпускать ФИО15 к женщинам, так как тот своими действиями создавал угрозу для жизни и здоровья ФИО2 и ФИО8, на его неоднократные требования перестать вести себя агрессивно, ФИО15 не реагировал. Он предупредил ФИО15, что тот своими действиями совершает административное правонарушение, но на его предупреждения ФИО15 не отреагировал. После этого В-вы стали отводить ФИО15 в сторону, однако тот продолжал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью. Им было принято решение задержать ФИО15 и доставить его в отдел полиции для составления административных материалов. Он передал папку с документами одной из женщин, подошел к ФИО15 и на основании ст.20 ФЗ «О полиции» применил к нему физическую силу. Однако, ФИО15 вырвался и нанес ему удар кулаком правой руки в область левого виска, отчего он испытал сильную физическую боль. После этого, он произвел в отношении ФИО15 загиб руки за спину, тот потерял равновесие и упал. Он попросил ФИО2 вызвать наряд полиции. В этот момент подбежала ФИО13 с дочерью, пытались освободить ФИО15, хватая его (ФИО1) за руки, прыгали на него, ФИО13 висела на нем, отчего он испытывал сильную физическую боль. ФИО15 продолжал вырываться, перемещался по всей территории двора, на его требования успокоится на реагировал. Когда он окончательно обезвредил ФИО15 путем загиба руки за спину и удержания на земле, к нему со спины подбежала ФИО13 и несколько раз ударила его кулаком в область лица справа, пыталась его оттащить из ФИО15. Через некоторое время приехал наряд ОБ ППСП 

<

данные изъяты> и задержали ФИО15. На месте сотрудниками ППСП ему была оказана первая помощь и вызвана бригада скорой помощи, которая доставила его в городскую больницу №, где зафиксировали сотрясение мозга. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в МСЧ УМВД 

<

данные изъяты>. Ранее в рапорте ошибочно указывал, что ФИО13 ударила его кулаком в область лица слева, так как находился в шоковом состоянии и испытывал сильную головную боль (т.1 л.д. 27-32).

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером возвращалась домой, сотрудник полиции остановил её и попросил быть свидетелем вручения повестки. Она согласилась, так как видела, как отошли две девушки, грубо разговаривали, выкрикивали полицейскому: «Тебе надо, ты и бери; тебе надо ты и приходи!». На месте находилась еще одна женщина. Пока сотрудник полиции оформлял документы, с пятого этажа дома начал кричать мужчина, потом подсудимый выбежал из подъезда, стал махать перед её лицом какими-то бумагами. Она предупредила полицейского, что ей нельзя волноваться, так как недавно она перенесла инсульт, но подсудимый был пьян и продолжал кричать, махать руками. Тогда сотрудник полиции встал между ними и подсудимым, неоднократно просил прекратить противоправные действия и уйти. Сотрудник полиции говорил спокойно, было видно, что он сдерживал эмоции. Затем завязалась борьба, сотрудник полиции передал ей свою папку, она отошла через дорогу, где ждал её муж, и попросила вызвать полицию. Видела, как подсудимый ударил полицейского рукой по лицу, в грудь, тот оборонялся. Затем подошли две девушки, начали набрасываться на сотрудника полиции, даже несколько раз его ударили. Люди, находящиеся рядом стали возмущаться и кричать, что это уголовно наказуемое деяние. Затем девушки схватили портфель потерпевшего и ушли в первый подъезд дома. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут шла по 

<

адрес>, вблизи дома №, где к ней обратился сотрудник полиции, представился и сообщил, что ему необходимо вручить повестку несовершеннолетнему подростку и его родителям, однако они отказываются расписываться в получении повестки и данный факт ему необходимо зафиксировать. Поскольку, когда подходила, видела, что люди, которым сотрудник полиции принес повестку, отказались расписываться в ней, согласилась, и сотрудник полиции стал заполнять её данные. Всё время рядом с сотрудником уже находилась ещё одна женщина. Пока сотрудник полиции заполнял документы, из окна пятого этажа дома стал кричать мужчина, чтобы они ничего не подписывали. Вторая женщина спросила у сотрудника полиции кто этот мужчина, на что сотрудник полиции пояснил, что это сожитель женщины, которой он пытался вручить повестку. Через некоторое время этот мужчина вышел из подъезда, стал размахивать какой-то бумагой. Она попросила мужчину успокоиться и перестать вести себя агрессивно, от того пахло алкоголем. Но мужчина не успокаивался, тогда она сообщила сотруднику полиции, что у неё был инсульт и ей нельзя нервничать, а действия мужчины воспринимала как угрозу для своей жизни и здоровья. После чего, сотрудник полиции встал между мужчиной и ней, преградив мужчине дорогу. Мужчина был агрессивен, продолжал размахивать руками. Когда мужчина потянул руки в их сторону, сотрудник полиции попытался его успокоить мужчину, но тот его не слушал. Тогда сотрудник полиции передал ей папку, которую держал в руках, и снова пытался успокоить мужчину. В какой-то момент заметила, что мужчина стал махать руками в области лица сотрудника, после чего сотрудник полиции стал применять к мужчине физическую силу, затем сотрудник полиции упал вместе с мужчиной. В этот момент из-за угла дома вышли женщина и девочка лет 12-13, они подбежали и пытались оттащить сотрудника полиции, женщина нанесла полицейскому несколько ударов в область головы. Мужчина оказывал сотруднику полиции сопротивление, не давал надеть наручники, постоянно перемещался по территории двора. В какой-то момент девочка и женщина перестали бить сотрудника полиции и убежали (т.1 л.д. 69-73).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в один из дней ДД.ММ.ГГГГ возвращалась с работы, было около 18 часов. Когда проходила по тротуару вдоль 

<

адрес>, ей на встречу попались женщина и девочка подросток, которые оборачивались и кричали в сторону полицейского «Тебе надо, ты и иди», огрызались, хамили в его адрес. Когда она подошла к подъезду, полицейский обратился к ней и пояснил, что ему необходимо было вручить повестку на судебное заседание женщине и её дочери, а те отказались получать и ему нужно зафиксировать отказ. Она согласилась, полицейский присел на ограждение клумбы рядом с подъездом, стал заполнять бумаги. В это время из окна пятого этажа 

<

адрес> стал кричать мужчина, мужчина, чтобы они ничего не подписывали, не слушали полицейского. Буквально через пару минут этот мужчина вышел из подъезда, стал кричать, размахивать руками, был настроен агрессивно. Он подошел к ним и стал кричать, что полицейский врёт, дело в отношении его дочери сфабриковано, требовал, чтобы они ничего не подписывали, стал им в лицо тыкать своими бумагами, был пьян. Она очень сильно испугалась, сказала полицейскому об этом и попросила оградить её от этого мужчины. Полицейский встал между ней, второй женщиной и мужчиной, который не переставал кричать и размахивать руками, пытался отпихнуть полицейского. Полицейский несколько раз говорил мужчине, чтобы тот не вмешивался, предупреждал, что если тот не прекратит себя так вести, он его задержит за противоправное поведение и неподчинение. Мужчина был агрессивен, никого не слушал, продолжал размахивать руками, пытался оттолкнуть полицейского. В этот же момент появились сожительница мужчины и девочка. Они подошли к мужчине, попытались его оттащить от полицейского, но тот и их не слушал, отталкивал сожительницу. Полицейский говорил мужчине, чтобы тот шел домой, иначе он его задержит за правонарушение. После этого мужчина толкнул полицейского, после чего полицейский передал ей свою папку, и, подойдя к мужчине, попытался его задержать. Сожительница тут же кинулась на полицейского, стала его отталкивать, запрыгивать на него, хватать сзади за шею. Потом началась возня, в ходе которой мужчина нанёс удар рукой в лицо полицейскому, у которого с головы слетела кепка. Женщина продолжала кидаться на полицейского, а мужчина вставал так, чтобы между ним и полицейским находилась его сожительница. Когда полицейскому удавалось подойти к мужчине, то его сожительница кидалась на полицейского со спины. Полицейский несколько раз пытался задержать мужчину, то есть схватить его за руку и повалить на землю, но всякий раз ему мешала сожительница мужчины. Полицейский с мужчиной боролись сначала у одного подъезда, а потом они переместились к другому подъезду. Девочка также вела себя агрессивно и исподтишка пинала полицейского по ногам. После того как полицейскому удалось повалить мужчину у подъезда, сожительница мужчины и девочка буквально оттащили полицейского от мужчины. Полицейский вырвал свои руки из их рук и снова попытался схватить мужчину за руку и повалить его, но на нем повисли сожительница мужчины и девочка. Был момент, когда женщина повисла на полицейском, обхватив его за шею, и тот резко крутнулся телом, и эта женщина просто слетела него, села назад, потом встала, стала кричать и снова кинулась помогать сожителю. В это время она увидела, что подъехал муж, и пошла к нему, попросила вызвать полицию, а сама пошла обратно. Видела, что полицейский уже повалил мужчину на асфальт около детской площадки и удерживает его на асфальте, а сожительница мужчины подбежала к полицейскому и несколько раз ударила его по голове (т.3 л.д. 44-49).

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым работает председателем по профилактике на № опорном пункте, её попросили сходить на адрес вместе с инспектором по делам несовершеннолетних ФИО1 Она созвонилась с ФИО1, пришла к указанному им адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был в форменном обмундировании, попросил её находиться у подъезда, а сам пошел беседовать, в подъезд его не пустили, а девушка с мамой спустились к нему. В ходе беседы мама и девушка стали кричать на ФИО1, затем с пятого этажа дома стал кричать мужчина нецензурной бранью, выкрикивал в адрес ФИО1 оскорбления. Затем мама с девушкой ушли, а ФИО1 сказал, что сейчас положит им в почтовый ящик повестку, а они будут свидетелями этого, для чего остановил проходящую мимо женщину, та согласилась. ФИО1 стал оформлять бумаги, в это время из подъезда выбежал подсудимый, был в ярости, начал скандалить, показывать им с женщиной какие-то бумаги. ФИО1 оградил их от мужчины, но тот все равно подходил к ним, был не трезв. Затем началась потасовка, подсудимый нанес ФИО1 удар в голову, а ФИО1 пытался скрутить руки подсудимому. Затем появились женщина с девушкой и тоже набросились на ФИО1. Когда ФИО1 лежал на земле, женщина и девушка били его кулаками в голову, а потом схватили портфель и побежали домой. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она входит в состав общественной организации «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов она встретилась с сотрудником полиции ФИО1, во дворе 

<

адрес>. Когда она подошла, ФИО1 позвонил женщине и попросил её спуститься, чтобы вручить повестку в суд. Она слышала, как женщина сказала, что выйдет только в том случае, если ФИО1 пришел один. ФИО1 попросил её остаться, а сам пошел ко второму подъезду. Через некоторое время из подъезда вышла женщина с девочкой 12-13 лет. ФИО1 стал с ними разговаривать, а через некоторое время женщина и девочка ушли за дом. ФИО1 объяснил ей, что женщина отказалась расписываться в получении повестки, и попросил её в качестве понятой и зафиксировать факт отказа от ознакомления и получения повестки, а затем попросил об этом еще одну женщину, которая проходила рядом. Пока ФИО1 заполнял повестку, из окна пятого этажа кричал мужчина. Через некоторое время мужчина выбежал на улицу и подбежал к ним, стал размахивать руками в их сторону, что она воспринимала как угрозу для своего здоровья, мужчина был с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО1 отгородил их от мужчины, потребовал, чтобы тот успокоился. Однако мужчина его не слушал, продолжал наступать и подходить ко второй женщине. После чего между мужчиной и ФИО1 произошла потасовка. Она видела как ФИО1, стал применять к мужчине физическую силу. Мужчина стал сопротивляться, размахивать руками. Через какое-то время во двор вернулись женщина и девочка, женщина нанесла несколько ударов в область головы ФИО1, который крикнул, чтобы вызвали наряд полиции. После чего женщина и девочка убежали во второй подъезд 

<

адрес> некоторое время приехал наряд полиции и задержал мужчину. Уточняет, что в разговоре с мужчиной ФИО1 вел себя вежливо, не провоцировал мужчину (т.1 л.д.74-78).

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в тот день она пришла с работы, услышала во дворе ругань. Наблюдала за происходящим из окна второго этажа. Участковый пытался пройти в подъезд, а мужчина кричал из окна, что дверь не откроет. Потом этот же мужчина вышел из подъезда. Между участковым и мужчиной завязалась драка, они ругались. Также слышала женские крики, но женщин из окна не видела. Потом мужчину посадили в полицейскую машину, которая остановилась напротив их окон. За теми же событиями из окна наблюдал её муж.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Вечером, в ДД.ММ.ГГГГ, он услышал крики с улицы, выглянул в окно. Кричал мужчина со второго подъезда, с пятого этажа, отказывался открыть участковому входную дверь в подъезд. Через какое-то время он увидел, что у третьего подъезда началось какое-то движение, борьба. Затем события стали развиваться у их подъезда. Участковый уронил мужчину на асфальт перед детской площадкой, напротив их окон. Пока участковый держал мужчину на земле, женщина в синей куртке стала стукать участкового. Далее приехала полицейская машина, остановилась между четвертым и пятыми подъездами, куда загрузили мужчину и увезли.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что в окно он увидел, что сотрудник полиции пытается задержать мужчину. Когда сотруднику полиции удалось повалить мужчину на асфальт, к ним подбежала женщина, стала пытаться сбросить сотрудника полиции с мужчины, нанесла сотруднику полиции несколько ударов в область головы, после чего отошла. После этого во двор приехала полицейская машина (т.1 л.д. 193-196).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, согласно которым её неоднократно забирали из школы в отдел полиции, обвиняли в краже денег, запугивали. В тот день они с мамой пошли в магазин, а инспектор ФИО1 ждал их у подъезда, сказал что нужно подписать бумаги, мама отказалась что-либо подписывать, сказала вызывать их в отдел. Потом они ушли в магазин, а когда возвратились к дому, она увидела своего отчима – ФИО12, который что-то объяснял двум женщинам. ФИО1 стоял рядом и говорил отчиму, чтобы тот уходил, грубил. Когда они пошли к своему подъезду, ФИО1 подбежал к отчиму, схватил его за шею и несколько раз ударил кулаком в грудь, мама встала между ними. Потом ФИО1 снова подбежал к отчиму, оттащил его к четвертому подъезду, мама снова встала между ними, ФИО1 ударил её в грудь, та упала. После этого ФИО1 повел отчима к детской площадке и повалил его на землю, встав коленями отчиму на спину, а одной рукой стал его душить, другой рукой заламывать отчиму руку. Отчим кричал, что ему больно. Она и мама стали убирать руки ФИО1 от шеи отчима, но тот не реагировал. Затем ФИО1 отпустил отчима, тот велел им идти домой. 

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО15, отмечали День рождения сына подсудимого. ФИО13 с дочкой ушли из квартиры, потом на улицу ушел ФИО15, пояснив необходимостью передать документы участковому. Он наблюдал с пятого этажа в окно, как ФИО15 показывал бумаги сотруднику полиции. В ответ сотрудник полиции стал толкать ФИО15, слышалась нецензурная брань, но всех событий он не видел. В результате оба переместились к третьему подъезду, участие в конфликте также приняли ФИО13 с дочерью, поскольку вступились за ФИО15. Через какое-то время ФИО13 прибежала домой, закрыла дверь, просила никому не открывать. Сотрудники полиции стучали в дверь, просили открыть, но ФИО13 их не впустила. Когда все стихло, он ушел домой.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ внуку исполнилось 24 года. В тот день сотрудники полиции задержали её сына – ФИО12, которому она привозила одежду во № отдел полиции. Около часа ночи в коридоре ей попался ФИО1, был в полном здравии. На следующий день сына выпустили из спецприемника, она увидела у того множественные ссадины на локтях, коленях, лице.

Рапортом инспектора ОДН ОП № УМВД 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, около 18 часов выехал на адрес: 

<

адрес>, где проживает ФИО13 вместе с дочерью ФИО11 и сожителем ФИО12 Предварительно созвонился с ФИО13 и договорился встретиться у второго подъезда 

<

адрес>, для ознакомления ФИО13 и её дочери с материалами, направляемыми в суд по вопросу помещения ФИО11 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. К подъезду подошел вместе с ФИО2 ФИО13 и ФИО11 от ознакомления и получения повесток отказались в присутствии ФИО2 и ФИО8, ушли. Когда писал справку, из подъезда № вышел ФИО12, подошел к ним и стал вести агрессивно, кричал, размахивал руками, кидался на него и граждан, выражался нецензурной бранью. Он встал перед ФИО12, чтобы оградить ФИО2 и ФИО8, попытался пресечь противоправное поведение, но ФИО12 на его просьбы не реагировал, ударил его в область левого виска. На основании ч. 2 ст. 20 ФЗ «О полиции» к ФИО12 была применена физическая сила, вызван наряд полиции. В этот момент подбежала ФИО13 с дочерью и пытались освободить ФИО12, ФИО13 схватила его за руки. Он попытался вырваться. Когда он обездвижил ФИО12 и держал того до приезда наряда, то к нему подбежала ФИО13 и ударила его несколько раз по голове, а именно по левой стороне лица. ФИО11 пыталась его оттащить. Через некоторое время приехал наряд ОБ ППСП, ФИО12 задержали, доставили в ОП №, а его отвезли в городскую больницу №, где зафиксировали сотрясение головного мозга (1 л.д. 9-10),

Справкой БУЗ ВО «

<

данные изъяты> больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при обращении за медицинской помощью у ФИО1 установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (т. 1 л.д. 11),

Рапортом дежурного отдела полиции № УМВД 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из городской больницы № поступило сообщение об обращении ФИО1 за медицинской помощью в связи с сотрясением головного мозга, травма получена по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда № 

<

адрес> (т.1 л.д. 13-16),

Рапортом полицейских ОБ ППСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 час. поступило сообщение из дежурной части ОП № УМВД 

<

данные изъяты> о том, что у 

<

адрес> сотруднику полиции нужна помощь. Прибыв на адрес, ими был задержан ФИО12 за причинение побоев, порчу форменного обмундирования сотрудника ИДН ФИО1 (т. 1 л.д. 19),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует: согласно сведениям из представленных на экспертизу медицинских документов, при оказании медицинской помощи бригадой № скорой медицинской помощи БУЗ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 час. у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений на кожном покрове тела и видимых слизистых оболочках в медицинском документе не описано, неврологической симптоматики не выявлено, поставлен диагноз: Криминальная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: Сотрясение головного мозга?.

При обращении за медицинской помощью в приемное отделение БУЗ 

<

данные изъяты> больница №» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в декларативной форме, без фиксации данных объективного осмотра поставлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма: Сотрясение головного мозга. Госпитализирован в МСЧ МВД.

При обращении за медицинской помощью в поликлинику УМВД 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к врачу-неврологу и врачу-хирургу у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений на кожном покрове тела и видимых слизистых оболочках во врачебных записях не описано, отмечено наличие умеренного отека и болезненности мягких тканей головы, точная локализация и размеры не указаны, отмечена неврологическая симптоматика: мелкоразмашистый горизонтальный нистагм (непроизвольное, ритмичное подергивание глазных яблок), легкая атаксия (неустойчивость) в позе Ромберга, поставлен диагноз - Закрытая черепно-мозговая травма: Сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ (на службе). Ушиб мягких тканей головы, направлен в неврологическое отделение.

При поступлении в неврологическое отделение стационара МСЧ УВД 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 час. и в ходе дальнейшего обследования и лечения у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений на кожном покрове тела и видимых слизистых оболочках во врачебных записях не описано, при первичном осмотре отмечена неврологическая симптоматика: не доводит глазные яблоки влево на 2 мм, гиперестезия (повышенная чувствительность) в области локтевых, коленных суставов, стоп, снижение мышечной силы в кистях рук до 4 баллов, легкая атаксия (неустойчивость) в позе Ромберга, положительные координационные пробы. Отмечена болезненность при пальпации (ощупывании) в шейном отделе, умеренное мышечное напряжение, поставлен диагноз - Закрытая черепно-мозговая травма: Сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ (на службе). Ушиб мягких тканей головы. В ходе динамического наблюдения за пациентом дополнительно отмечена следующая неврологическая ситуация: установочный нистагм в крайних отведения (непроизвольное ритмичное подергивание глазных яблок) ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ, пошатывание в позе Ромберга по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пострадавший выписан из стационара ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение с заключительным клиническим диагнозом: Закрытая черепно-мозговая травма: Сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ (на службе). Ушиб мягких тканей головы.

При обращении за медицинской помощью в поликлинику УМВД 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к врачу-неврологу и в ходе дальнейшего обследования и лечения у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений на кожном покрове тела и видимых слизистых оболочках во врачебных записях не описано, какой-либо неврологической симптоматики не выявлено, больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Диагноз – Ушиб мягких тканей головы объективными данными в медицинских документах, при наблюдении за пациентом в динамике достоверно не подтвержден, в связи с чем, данный диагноз не учитывается при определении характера телесных повреждений и степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

Сотрясение головного мозга причинено в результате ударного травмирующего воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) на область головы.

По сведениям из медицинских документов детализировать механизм причинения сотрясения головного мозга, в том числе установить конкретное количество травмирующих воздействий на голову: одно или несколько, а также идентифицировать травмирующий предмет (предметы) не представилось возможным.

Наличие клинической симптоматики острого периода сотрясения головного мозга на момент поступления пострадавшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует за то, что сотрясение головного мозга причинено в срок не более трех суток до поступления пострадавшего в стационар.

Для лечения сотрясения головного мозга, как наиболее легкой формы черепно-мозговой травмы, необходим срок не более 21 дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью ФИО1 (л.д. 64-66),

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на DVD-R диск изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения, находящиеся на здании 

<

адрес> (т. 1 л.д. 87-88),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск DVD-R, на котором имеется видеофайл «

<

данные изъяты>», дата «ДД.ММ.ГГГГ», при просмотре которого установлено: из-за правого угла дома появляется человек одетый в форму сотрудника полиции, который подходит к крайнему левому подъезду, созванивается по сотовому телефону. Затем из крайнего левого подъезда выходит девушка в серой куртке, женщина в синей куртке, обе подходят к сотруднику полиции, разговаривают. Сотрудник полиции достает из портфеля листок, показывает им, после чего женщина и девушка отходят от сотрудника полиции и уходят за дом. Сотрудник полиции отходит к другому подъезду, где стоит женщина в черном плаще, разговаривает с ней, подзывает проходившую мимо женщину, одетую в красный плащ, втроем разговаривают, после чего сотрудник полиции присаживается на забор палисадника, заполняет бумаги. Затем из-за правого угла дома появляются девушка в серой куртке и женщина в синей куртке, а из крайнего левого подъезда, выходит мужчина, одетый в футболку и шорты, в руках бумаги. Мужчина подходит к сотруднику полиции и женщинам, начинает что-то активно объяснять, размахивать руками. Женщины отходят от мужчины, сотрудник полиции становится между мужчиной и женщинами, женщины прячутся за сотрудника полиции. Мужчина продолжает активно жестикулировать руками, пытается приблизиться к женщинам. В это время к ним подходят девушка в серой куртке и женщина в синей куртке, они пытаются оттащить мужчину в футболке и шортах, мужчина продолжает размахивать руками, пытается подойти к женщинам. Сотрудник полиции отталкивает от себя мужчину, мужчина что-то кричит в сторону сотрудника полиции и женщин, продолжает размахивать бумагами. Сотрудник полиции отдает папку одной из женщин, подходит к мужчине, одетому в футболку и шорты пытается произвести загиб руки за спину, мужчина вырывается и наносит удар правой рукой в голову сотрудника полиции. От удара у сотрудника полиции с головы слетает кепка. Сотрудник полиции снова пытается произвести мужчине загиб руки за спину. Женщина в синей куртке препятствует этому, хватая сотрудника полиции сзади за шею. Сотрудник полиции повалил мужчину на землю, пытается произвести захват, женщина в синей куртке мешает этому, оттолкнув сотрудника полиции. Мужчина встает, потасовка между ним и сотрудником полиции продолжается. Женщина в синей куртке отходит от борющихся мужчин, хватает портфель сотрудника полиции с земли и убегает с ним в крайний левый подъезд. Сотрудник полиции держит мужчину за руки, пытаясь увести от женщин, из крайнего левого подъезда выходит женщина в синей куртке, направляется к сотруднику полиции, который удерживает мужчину, хватает его за руки, пинает ногами, толкает. Женщина в синей куртке наносит несколько ударов кулаком сотруднику полиции по голове сверху внизу (т.1 л.д. 89-99),

Графиком дежурства инспекторов ОДН ОП № УМВД 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился дежурстве в составе СОГ (т. 2 л.д. 66),

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность инспектора отделения делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 68),

Должностным регламентом (инструкцией) инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД 

<

данные изъяты> ФИО1, утвержденной начальником ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой в должностные обязанности входит, в том числе: сбор и подготовка материалов для направления подростков правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, в ЦВСНП, социально-реабилитационные заведения для несовершеннолетних (т. 2 л.д. 69-74),

Постановлением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту на срок 01 сутки (т. 2 л.д. 112),

Картой вызова бригады БУЗ 

<

данные изъяты> №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19:12 час. поступил вызов на адрес: 

<

адрес> (на улице) к ФИО1, жалобы на головокружение, со слов избили, диагноз: криминальная травма, ЗЧМТ, СГМ? (т. 2 л.д. 116),

Постановлением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ о направлении несовершеннолетней ФИО11 в специализированное учебное воспитательное учреждение закрытого типа, согласно которому производство по представлению начальника ОП № УМВД 

<

данные изъяты> ФИО5 было прекращено в связи с неявкой в судебные заседания несовершеннолетней и её законного представителя (т. 3 л.д. 82).

Добытые по делу доказательства суд находит достоверными и допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания ФИО12 и ФИО13 виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия ФИО12 и ФИО13 правильно квалифицированы по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Представленные в материалах уголовного дела документы удостоверяют служебное положение, полномочия и должностные обязанности ФИО1 как сотрудника полиции, его должность и специальное звание. 

Приказом начальника УМВД 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 назначен на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Судом установлено, что находясь у 

<

адрес>, в ходе оформления инспектором ОДН ФИО1 материалов для направления несовершеннолетней ФИО11 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, гражданин ФИО12 допустил нарушение общественного порядка (кричал, назойливо приставал к гражданам, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан), за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.01 КоАП РФ, препятствуя исполнению ФИО1 своих должностных обязанностей, на законные требования и действия сотрудника полиции прекратить противоправные деяния не реагировал.

В ходе применения ФИО1 физической силы к ФИО12, последний с целью избежать задержания, явно осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в служебное обмундирование, в ходе оказания сопротивления при задержании, умышленно нанес удар кулаком по голове сотруднику полиции ФИО1 

ФИО13 также препятствуя задержанию ФИО12, хватала ФИО1 за шею руками, висла на нем, держала его за руки, форменное обмундирование, ограничивала его в действиях и умышленно нанесла несколько (не менее трех) ударов руками по голове сотруднику полиции ФИО1

Таким образом, действия ФИО12 и ФИО13 по применению насилия к ФИО1 имели цель воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей.

Заключением судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО1 установлено сотрясение головного мозга, которое было причинено в результате ударного травмирующего воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) на область головы, в срок не более трех суток до поступления пострадавшего в стационар. Данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью ФИО1

Факт причинения ФИО1 вреда здоровью в виде сотрясения головного мозга, полученного именно в результате нанесения ему множественных ударов в голову в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>, а не при других обстоятельствах, установлен в судебном заседании хронологией происходивших событий, и помимо видеозаписи, показаний непосредственных очевидцев преступления, объективно подтверждается фактом выезда бригады скорой медицинской помощи на место преступления с последующей госпитализацией пострадавшего в городскую больницу №, выводами судебно-медицинского эксперта, рапортом сотрудников батальона патрульно-постовой службы. Нахождение в ночное время инспектора ОДН ФИО1 в отделе полиции № с целью составления соответствующего рапорта и оформления документов после оказания ему первой медицинской помощи в городской больнице, не противоречит общей картине рассматриваемых событий. Доводы свидетеля ФИО4 (матери подсудимого) о состоянии здоровья потерпевшего, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку она не является медицинским работником.

К показаниям подсудимых, а равно несовершеннолетней ФИО11, отрицающих применение к ФИО1 насилия, суд относится критически, расценивая таковые как желание уйти самим и их близким от уголовной ответственности за содеянное. 

Доводы ФИО12 и ФИО13 опровергаются последовательными на протяжении всего производства по делу показаниями потерпевшего ФИО1, которые согласуются с показаниями представителей общественности ФИО8 и ФИО2, свидетельскими показаниями супруг ФИО9-10, показаниями ФИО6 о наличии конфликта во дворе дома, и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, а также записью камеры видеонаблюдения. 

Принимая во внимание, что показания ФИО1, ФИО8 и ФИО2 полностью согласуются между собой, обстоятельствами совершенного преступления, и записью камеры видеонаблюдения, суд использует перечисленные доказательства за основу обвинительного приговора, поскольку оснований сомневаться в их недостоверности у суда нет, каких-либо причин для оговора или их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Суд признает, что инспектором ОДН ФИО1 нарушений законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок применения сотрудниками полиции физической силы при задержании лиц, совершивших административное правонарушение, не имеется. 

Судом установлено, что ФИО12 и ФИО13 применили насилие в отношении сотрудника полиции в целях противодействия задержанию ФИО12 за совершение административного правонарушения.

Доводы стороны защиты о незаконности действий инспектора ОДН ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку таковые основаны на неверной оценке добытых по делу доказательств. 

Оценивая заключение специалиста ФИО7 в области исследования видеофонограмм № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что в исследовании приводится раскадровка только по отрезкам видеозаписи за периоды в минутах: с 33:25 – 33:50, 34:05 – 34:20, 34:55 – 35:05, при этом специалистом выборочно фиксируются действия сотрудника полиции (ФИО1) и второго мужчины (ФИО12) в заданные ему интервалы времени, а не в динамике всех происходящих событий. 

Так, из протокола осмотра оптического записи на оптическом диске и в ходе неоднократного просмотра данной видеозаписи в судебном заседании, судом установлено, что первый удар ФИО12 нанес ФИО1 в область груди на 33 мин. 56 сек. записи, данные обстоятельства в заключении специалиста своего отражения не нашли. Именно после этого удара ФИО1 передал документы представителю общественности ФИО8 и стал проводить действия по задержанию ФИО12, когда тот попытался скрыться.

По удару ФИО12 рукой в голову ФИО1 специалист приходит к выводу о невозможности сделать категоричный вывод о том, достиг ли замах руки ФИО12 соприкосновения с головой ФИО1 обосновывая неудачным ракурсом видеокамеры и недостаточностью размера фрагмента кадра. Вместе с тем, при просмотре данного отрезка видеозаписи в динамике событий, становится очевидным, что на 34 мин. 10 сек. записи ФИО12 нанес правой рукой в левую височную часть головы ФИО1 удар достаточной силы, поскольку в результате этого удара голова потерпевшего отклонилась в сторону и с неё слетела форменная кепка, которую подхватила ФИО13 Помимо видеозаписи, данные обстоятельства подтверждаются показаниями как потерпевшего ФИО1, так и свидетеля ФИО8

Доводы стороны защиты о том, что ФИО8 не наблюдала происходящих событий, также опровергаются записью камеры видеонаблюдения, согласно которой ФИО8 (женщина в красном плаще) перестала наблюдать за происходящими событиями и отошла непосредственно с места преступления по времени на 35 мин. 40 сек. записи, а затем вернулась обратно. 

По вопросу нанесения удара ФИО1 подсудимой ФИО13 специалист прямо указывает в заключении и данное обстоятельство также очевидно при просмотре видеозаписи событий, что факт нанесения удара сотрудником полиции женщине в синей куртке (ФИО13) отсутствует, падение женщины было вызвано в результате действий сотрудника полиции (ФИО1), который резким движением корпуса тела сбросил с себя ФИО13, освобождаясь от её удержания.

Таким образом, представленное подсудимым ФИО12 в судебное заседание заключение специалиста ни как не порочит и не опровергает показания потерпевшего ФИО1 и допрошенных по делу свидетелей.

Вместе с тем, суд уменьшает объем предъявленного ФИО12 обвинения в части нанесения ударов ногами по ногам потерпевшему ФИО1, поскольку данные обстоятельства своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Изучением данных о личности ФИО12 установлено, что 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 79-88, 112). 

Изучением данных о личности ФИО13 установлено, что 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 89-111). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 28-34).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13 суд учитывает наличие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, суд не усматривает.

С учетом позиции гособвинителя, обосновавшего отсутствие согласованности действий ФИО12 и ФИО13, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется, одновременно суд исключает указание в обвинении на совершение группового преступления.

Фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, степени и роли участия каждого в содеянном, суд назначает ФИО12 и ФИО13 наказание в виде лишения свободы условно, применив положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление каждого без изоляции от общества, установив осужденным для исправления испытательный срок с возложением обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО12 и ФИО13 компенсации морального вреда в размере по 20.000 рублей, с каждого.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, и при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Безусловно, что от умышленных действий ФИО12 и ФИО13, повлекших сотрясение головного мозга потерпевшего, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных страданий, соразмерность суммы компенсации причиненному вреду. Одновременно суд учитывает, что в результате умышленных действий ФИО12 и ФИО13 причинен легкий вред здоровью потерпевшего, ФИО1 проходил стационарное и амбулаторное лечение на протяжении 21 дня.

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования потерпевшего ФИО1 завышенными не являются, соразмерны характеру и степени причиненных страданий, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью событий следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 и ФИО13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 и ФИО13 наказание считать условным, установив каждому испытательный срок 03 (три) года, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО12 и ФИО13 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения на апелляционный период осужденным ФИО12 и ФИО13 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Батов