Дело №2-403/2023

УИД: 68RS0014-01-2023-000487-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 27 ноября 2023 года 

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Косых И.В., 

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества задолженности по договору займа и оплаченной государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества задолженности по договору займа и оплаченной государственной пошлины.

Протокольным определением от 03.11.2023 г. в судебном заседании к участию в настоящем гражданском деле привлечены: в качестве ответчика - ФИО1 (сын и наследник умершей ФИО2, принявший ее наследство по закону), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО3 (дочь умершей ФИО2, не принявшая по закону наследство после ФИО2) (л.д.88).

В исковом заявлении (л.д.7-8) истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» в обоснование иска указало, что ФИО2 заключила с ООО «Быстроденьги» договор займа № от 11/02/2022, согласно которому ей предоставлен займ в размере 15000 руб. сроком возврата до 13/03/2022 под 0,77% в день. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО «Быстроденьги» полученные денежные средства., уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № БД-ЦФК (№ в акте 221). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 36234,24 руб., из которых: 15000 руб. – основной долг, 5313 руб. – проценты за пользование займом, 15921,24 руб. – проценты за просрочку. ООО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. У должника имеются актуальные права на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Со ссылками на ст.ст.819, 810 п.1, 418 п.1, 1175 п.1 и п.3, 1110 п.1, 1112, 1151 п.1 и п.3, 1152 п.4 ГК РФ, на п.34, п.50, п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» просит суд: взыскать в его пользу задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, в размере 36234,24 руб. и госпошлину в размере 1287,3 руб.. 

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» и его законный представитель – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» ФИО4 не явились; были надлежаще извещены; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли; в отдельном ходатайстве, поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), законный представитель истца - генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» ФИО4 просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя ООО «ЦФК».

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1; был надлежаще извещен; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие не заявлял; в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступило его письменное заявление (л.д.89), в котором ответчик ФИО1 указал, что считает исковые требования истца обоснованными и законными, заявляет о признании исковых требований в полном объеме; просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме, принять суд его признание иска; положения ст.ст.35, 39, 173 ГПК РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ему известны.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО3, была надлежаще извещена, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие не заявляла.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, т.к. принимает признание ответчиком ФИО1 заявленного иска.

В соответствии со ст. 39 и ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В данном случае суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1, и удовлетворить исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» по требованию о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества задолженности по договору займа, и взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Быстроденьги», в размере 36 234 рубля 24 копейки, из которых: 15000 рублей – основной долг, 5313 рублей – проценты за пользование займом, 15921 рубль 24 копейки – проценты за просрочку, в пределах стоимости и долей перешедшего к ФИО1 наследственного имущества его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1287 рублей 30 копеек, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Таким образом, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд находит нужным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1287 рублей 30 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга»:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Быстроденьги», в размере 36 234 рубля 24 копейки, из которых: 15000 рублей – основной долг, 5313 рублей – проценты за пользование займом, 15921 рубль 24 копейки – проценты за просрочку, в пределах стоимости и долей перешедшего к ФИО1 наследственного имущества его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- оплаченную государственную пошлину в размере 1287 рублей 30 копеек, 

а всего взыскать 37 521 (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 54 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья – И.В. Косых