Дело № 2-116 (2020) 

УИД 43RS0022-01-2020-000280-89 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г.Мураши Кировской области 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В. при секретаре Ляпустиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 В,И. к ФИО4, АО «Тинькофф банк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО4, АО «Тинькофф банк» о снятии запрета на регистрационные действий, указывая, что 27.07.2020 добросовестно приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи транспортное средство Chevrolet №, по цене 

<

данные изъяты> руб., денежные средства истцом оплачены в полном объеме; 01.08.2020 при обращении в ГИБДД в постановке на учет автомобиля было отказано в связи с запретом регистрационных действий, наложенным 28.07.2020 службой судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от 25.06.2020 в отношении должника ФИО4 Ссылаясь на положения статей 209, 218, 301 432-433, 454, истец, как добросовестный приобретатель транспортного средства Chevrolet Niva, г.р.н. Р859ТА43, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске (л.д.57).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, заявил о своем согласии с исковыми требованиями, поскольку транспортное средство на дату вынесения постановления о запрете регистрационных действий 28.07.2020 было продано ФИО5 по договору купли-продажи от 27.07.2020, в его пользовании не находилось (л.д.54). 

Представитель ответчика АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д.51).

Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, указав, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Chevrolet №, вынесенное в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4, не отменено ввиду неисполнения требований исполнительного документа в пользу АО «Тинькофф банк» в полном объеме (л.д.61-62).

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, возражений относительно исковых требований не представил (л.д.44).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а именно: момент ее фактического поступления во владение приобретателя.

Исходя из положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.2 ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля между гражданами может быть заключен в простой письменной форме и не требует нотариального оформления, а для перехода права собственности не требуется его регистрация. Право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента передачи ему транспортного средства. Обязанность продавца по передаче товара покупателю считается исполненной в момент вручения его покупателю либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращения взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2020 на основании договора купли-продажи ФИО4 продал ФИО5 транспортное средство Chevrolet №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, за 

<

данные изъяты> руб., документы и транспортное средство переданы истцу в день подписания договора, расчет между сторонами по сделке произведен в полном объеме (л.д.23-24).

28.07.2020 судебным приставом- исполнителем ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 25.06.2020 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору займа в сумме 96292,52 руб., вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе Chevrolet №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО4 При этом до настоящего времени указанное постановление не отменено, требования исполнительного документа в пользу АО «Тинькофф Банк» в полном объеме не исполнены, исполнительное производство не окончено (л.д. 18-19).

Вышеуказанное постановление органами ГИБДД принято к исполнению, о чем на официальном сайте Госавтоинспекции 30.07.2020 сделана отметка о видах ограничения (л.д.20).

01.08.2020 истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области о регистрации транспортного средства, где ему было устно отказано ввиду наложения ограничения.

13.08.2020 истец повторно письменно обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области с заявлением о регистрации вышеуказанного транспортного средства, в этот же день оно было осмотрено, сверены номера узлов и агрегатов, о чем сделана запись в заявлении, однако в регистрации было отказано, о чем дан письменный ответ, ввиду наличия запретов и ограничений, наложенных ФССП (л.д.21-22). 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание законность владения спорным транспортным средством, а также совершенные действиями истца по уплате госпошлины 30.07.2020 в УМВД России по Кировской области за регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.26) и оформлению 31.07.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» страхового полиса № ННН № обязательного страхования гражданской ответственности владельца спорного транспортного средства, подтверждающие намерения истца, как нового владельца транспортного средства, обратиться в течение десяти дней со дня его приобретения в МРЭО ГИБДД для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, а также учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.07.2020 о наложении ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Chevrolet №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, вынесено после перехода права собственности на указанный автомобиль к истцу, последний как законный владелец данного автомобиля вправе требовать устранения нарушений своих прав в отношении него, в том числе путем предъявления требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании установлен факт возмездного приобретения ФИО5 автомобиля по договору купли-продажи, договор исполнен, транспортное средство передано истцу и находится в его пользовании; недействительным в установленном порядке договор купли-продажи от 27.07.2020 не признан; истец в срок, установленный Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратился в МРЭО ГИБДД с целью регистрации транспортного средства, где узнал об имеющемся ограничении, что явилось препятствием к данной регистрации; таким образом, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность его владения транспортным средством к моменту наложения запрета на совершение регистрационных действий с ним, при этом доказательств наличия личной заинтересованности истца при заключении договора на причинения вреда своими действиями взыскателю по исполнительному производству №-ИП АО «Тинькофф банк» в материалах дела не имеется, в связи с чем требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 В,И. к ФИО4, АО «Тинькофф банк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Chevrolet №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.н. №, ПТС №, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 от 28.07.2020 по исполнительному производству №-ИП от 25.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шишкина