ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2024 по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Киренского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Киренского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что в Киренском районном отделении судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство 66325/19/38015-СД о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 47164,79 рублей в пользу МИФНС России № 20, агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, Управление образования администрации Киренского муниципального района, УФК по Тульской области (МИФНС по управлению долгами), ГУФССП России по Иркутской области. В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётных счетах в Байкальском банке и направлены в банк для исполнения. За период с даты возбуждения исполнительного производства 09.10.2019 по настоящее время денежные средства с расчётных счетов должника на депозитный счёт Киренского РОСП не поступали. Должник ФИО2 официально не трудоустроена, сведений с ПФР о месте получения дохода не поступало. По сведениям из оГИБДД на должнике зарегистрированы транспортные средств № в ГИБДД направлены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В ходе исполнительных действий транспортные средства не установлены. На требования о предоставлении сведений о месте нахождения транспортных средств должник ответ не предоставляет, по неоднократному выезду на адрес должника, входная дверь в ограду дома закрыта, должник отсутствует. У должника имеется в собственности имущество: земельный участок с кадастровым номером 38:09:011407:36, площадью 2152 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое можно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания. В сложившейся ситуации обращение взыскания на вышеуказанные земельный участок, а в дальнейшем их оценка и реализация, является единственным возможным способом удовлетворения денежного требования взыскателя. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок с кадастровым номером 38:09:011407:36, площадью 2152 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель Киренского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Третьи лица МИФНС России № 20, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, Управление образования администрации Киренского муниципального района, УФК по Тульской области, МИФНС по управлению долгами, ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ). 

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Киренского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 66325/19/38015-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- № 4123/19/38015-ИП от 27.03.2019, возбужденное на основании судебного приказа № 2-410/19 от 20.03.2019, выданного судебным участком № 68 Киренского района, о взыскании с ФИО2 задолженности по родительской плате за посещение дошкольного образовательного учреждения в сумме 7 858,98 руб. в пользу взыскателя УФК по Иркутской области (Управления образования Администрации Киренского муниципального района);

- № 66325/19/38015-ИП от 09.10.2019, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1116/2019 от 21.05.2019, выданного судебным участком № 68 Киренского района, о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, пени в размере 17 583,63 руб. в пользу взыскателя МИФНС России № 13 по Иркутской области;

- № 18515/20/38015-ИП от 18.08.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1505/2020 от 01.07.2020, выданного судебным участком № 68 Киренского района, о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, пени в размере 5 474, 58 руб. в пользу взыскателя МИФНС России № 13 по Иркутской области;

- № 35269/21/38015-ИП от 11.10.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1653/2021 от 04.09.2021, выданного судебным участком № 68 Киренского района, о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, пени в размере 971,13 руб. в пользу взыскателя МИФНС России № 13 по Иркутской области;

- № 45100/22/38015-ИП от 15.10.2022, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 0376068820072022396585177 от 20.07.2022, выданного судебным участком № 68 Киренского района, о взыскании с ФИО2 штрафа по административному делу в сумме 3 000 руб. в пользу взыскателя УФК по Иркутской области (агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области);

- № 47281/22/38015-ИП от 01.11.2022, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 0376068812082022396695076 от 12.08.2022, выданного судебным участком № 68 Киренского района, о взыскании с ФИО2 штрафа по административному делу в сумме 5 000 руб. в пользу взыскателя УФК по Иркутской области (агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области);

- № 48397/22/38015-ИП от 08.11.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-2192/2022 от 30.08.2022, выданного судебным участком № 68 Киренского района, о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, пени в размере 6 105,30 руб. в пользу взыскателя МИФНС России № 20 по Иркутской области;

- № 53354/22/38015-ИП от 07.12.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-2979/2022 от 11.11.2022, выданного судебным участком № 68 Киренского района, о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, пени в размере 971,17 руб. в пользу взыскателя МИФНС России № 20 по Иркутской области;

- № 4300/23/38015-ИП от 02.02.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 101996236 от 30.01.2023, выданного судебным участком № 68 Киренского района, о взыскании с ФИО2 госпошлины в размере 200 руб. в пользу взыскателя УФК по Тульской области (МИФНС по управлению долгами);

- № 37415/23/38015-ИП от 22.06.2023, возбужденное на основании постановления судебного пристава- исполнителя № 38015/21/54819 от 26.08.2021, выданного Киренским РОСП ГУФССП Росси по Иркутской области о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу взыскателя ГУФССП России по Иркутской области.

Как следует из иска, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 47164,79 руб. По результатам розыска имущества должника, осуществленного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, имущество, на которое возможно обратить взыскание во внесудебном порядке, у ответчика отсутствует. Принадлежащие ответчику транспортные средства не установлены.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что ФИО2 на праве собственности принадлежат:

- 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:09:011407:36, площадью 2152 кв.м., расположенный по почтовому адресу ориентира: Иркутская 

<

адрес> на основании постановления администрации Киренского муниципального образования № 447 от 10.08.2018. Вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Право собственности на долю зарегистрировано в ЕГРН 28.08.2018;

- 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:17:210101:3, площадью 3333,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от 17.04.2012. Вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство. Право собственности на долю зарегистрировано в ЕГРН 23.04.2012;

- 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 55:17:210101:1057, площадью 69,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от 17.04.2012. Право собственности на долю зарегистрировано в ЕГРН 23.04.2012.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 38:09:011407:36, площадью 2152 кв.м., расположенный по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>

При этом согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 38:09:011407:36, зарегистрировано за ФИО4, ФИО2 (ответчиком), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 по 1/7 доле за каждым. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 257 874,16 руб.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок находится долевой собственности не только ответчика, но и иных вышеперечисленных лиц. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли ответчика в спорном имуществе в натуре, а также доказательств согласия иных участников общей собственности на такой выдел. Сведений о направлении истцом иным участникам общей собственности уведомлений с предложением выкупа доли ответчика по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, сведений об отказе иных собственников от выкупа доли ответчика, материалы дела также не содержат.

Исковых требований о выделе доли ответчика из общего недвижимого спорного имущества, с целью обращения на него взыскания не заявлено.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, при наличии доказательств общей долевой собственности на спорный земельный участок ответчика и иных лиц, суд приходит выводу о том, что истцом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, поскольку обращение взыскания на земельный участок предполагает его реализацию, в связи с чем, основания для обращения взыскания на долю в праве на земельный участок по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения взыскания на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, в том числе транспортные средства, а также доказательств, подтверждающих отсутствие счетов, открытых на имя ответчика, отсутствия или недостаточности денежных средств на них, исполнительное производство на момент рассмотрения дела не окончено, что не исключает возможность совершения иных исполнительных действий. Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих действий, направленных на розыск транспортных средств должника, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава исполнителя Киренского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт 2504 339019) об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мельникова