78MS0086-01-2023-005063-25 К О П И Я

Дело № 12-284/2024

(Дело № 5-1234/2023-86)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 02 февраля 2024 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

с участием защитника- адвоката Ишмухаметова Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 507 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения 06 июля 1996 года, уроженца Санкт- Петербурга, зарегистрированного в Санкт- Петербурге по адресу: Союзный пр., д.8. кор.1, кв.95, 

по жалобе защитника- адвоката Ишмухаметова Р.Н на постановление, вынесенное 12 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 86 ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2023 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что 18 ноября 2023 года в 05 часов 20 минут по адресу: Санкт- Петербург, Заневский пр., д.5, ФИО1 управлял транспортным средством CHERY TIGG04 PRO T3XDE00 г.р.з. 

<

№>, находясь в состоянии опьянения.

Защитник- адвокат Ишмухаметов Р.Н. направил в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, произволство по делу прекратить, указав, что инспектором был нарушен порядок проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 не были предъявлены документы на алкотектор, не разъяснён порядок освидетельствования, инспектор не вручил копию протокола об АП и не указал в нем тип и наименование средства видеозаписи. 

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заесдание не явился, в суд напарил защитника, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Защитник- адвокат Ишмухаметов Р.Н. доводы жалобы поддержал, дополнений не представал. 

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, в отношении ФИО1 были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством 178 АБ №017491 из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) (л.д.2). Указанный протокол подписан, должностным лицом. После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было им пройдено в присутствии двух понятых, по результатам проведения которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3,4), с которым он, ФИО1 был согласен, о чём свидетельствует его подпись.

Каких-либо существенных нарушений, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и иных процессуальных документов, суд не усматривает.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении № 178 АБ № 052956 от 18 ноября 2023 года, протоколом 178 АБ № 017491 от 18 ноября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, актом 178 АБ № 016364 от 18 ноября 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, объяснениями свидетелей- инспектора Б., понятой С., которые согласуются с другими доказательствами по делу, являются достоверными и допустимыми.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается. Все процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО1, при этом каких-либо замечаний от него процессуальные документы не содержат.

Доводы жалобы о том, что инспектором был нарушен порядок проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 не были предъявлены документы на алкотектор, не разъяснён порядок освидетельствования, опровергается актом, из которого следует, что ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, стоит его подпись, замечаний не содержит, кроме того, из объяснений свидетеля Б. следует, что им был разъяснен порядок прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а свидетель С. подтвердила указанные обстоятельства, кроме того пояснила о том, что инспектором ФИО1 были предъявлены документы на алкотектор. 

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что освидетельствование ФИО1 было проведено с соблюдением требований закона, оснований не доверять сведениям, указанным в акте освидетельствования, не имеется.

Существенных нарушений установленной законом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущено, проводимые процессуальные действия соответствовали положениям ст. 27.12 КоАП РФ, а также требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, при этом, все процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО1, подписаны им, при этом какие-либо замечания от него процессуальные документы не содержат.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения включает все необходимые сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, также отражён на бумажном носителе результат исследования.

Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, и составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Имеющиеся по делу доказательства, являются достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности, как относимые, допустимые и достоверные. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришёл к верному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьёй по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление, вынесенное 12 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 86 ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника- адвоката Ишмухаметова Р.Н. -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 02 февраля 2024 года.

Судья:(подпись)

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга О.Л. Власкина