Дело № 1-231/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан Галиакберова Б.З.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО5, участвующего по удостоверению № и ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и будучи ознакомленным с данным постановлением, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району РБ на около 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ Балтачевская ЦРБ при помощи технического средства анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>», заводской номер № в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержание алкоголя составило 

<

данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом медицинского освидетельствования ФИО4 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из показаний подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час.10 час. он на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> поехал на работу в 

<

данные изъяты> По пути на работу, возле 

<

адрес> РБ его остановили сотрудники ДПС и попросили его предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сообщил, что у него водительского удостоверения не имеется, так как он лишен права управления транспортными средствами за управления транспортным средством. В патрульной автомашине ДПС, инспектор ДПС спросил его, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что спиртное не употреблял. Далее инспектор ДПС сказал, что, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ознакомившись с протоколом, он добровольно расписался в нем. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мобильном алкотекторе. Он согласился и продул в трубку алкотектора. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписал данный акт. Затем инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ Балтачевская ЦРБ, на что он согласился. По результатам медицинского освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, результат 

<

данные изъяты> миллиграмм литр. С данным результатом освидетельствования на состояние алкоголя он согласился (№

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО4 его вина в совершении преступления доказывается следующими доказательствами по делу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он работает инспектором ДПС и ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>. он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, во время патрулирования, около 

<

адрес> РБ, ими была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 Водитель ФИО4 ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мобильным алкотектором марки «

<

данные изъяты>» заводской номер №, провели освидетельствование ФИО4, по результатам освидетельствования, было установлено, что в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составляет 

<

данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 не согласился. После чего ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Балтачевская ЦРБ. По результатам освидетельствования, проведенного на анализаторе концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> заводской номер №, было установлено, что в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержание алкоголя составляет 

<

данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования ФИО4 согласился №

Из показаний свидетеля Свидетель №2, 

<

данные изъяты>, показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он дал аналогичные показания №

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Балтачевскому району 

<

данные изъяты> ФИО2 о поступлении сообщения в дежурную часть, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1 о том, что выявлен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и был остановлен возле 

<

адрес> РБ, которое зарегистрировано в КУСП Отделения МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (№

Рапортом врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району 

<

данные изъяты> ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 21 мин. ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> РБ, была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В ходе проверки документов у водителя ФИО4 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. После чего гр. ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он не согласился. Далее ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Балтачевская ЦРБ, где было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4, с результатом которого он согласился. 

Постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Следовательно в действиях гр. ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (№

Протоколом осмотра места происшествия, составленным ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный возле 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> РБ. Поверхность осматриваемого участка асфальтовым покрытием. На момент осмотра на обочине дороги, находится автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска 

<

данные изъяты>, которая помещена на территорию штрафной стоянки (№

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4, управлявший автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минут на 

<

адрес> РБ, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (№

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Балтачевская ЦРБ и прилагаемыми к нему копиями чеков: 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи водителем, находящимся в состоянии опьянения и был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (№

Протоколом выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району 

<

данные изъяты> ФИО3 изъят диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписью фактов остановки сотрудниками ДПС автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, а также составления в отношении ФИО4 процессуальных документов №

Протоколом выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району лейтенанта полиции Свидетель №2 изъят диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписью освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ Балтачевская ЦРБ (№

Протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, из которых видно, что осмотрено вещественное доказательство диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписью, при воспроизводстве которого видно остановка, отстранение и освидетельствование ФИО4 При освидетельствовании прибор показал, что в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 

<

данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств №

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО4 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, возраст, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

В связи тем, что ФИО4 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, но суд по ходатайству государственного обвинителя рассмотрел дело в общем порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО4 наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО4 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства подлежат возвращению и хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска 

<

данные изъяты> возвращенную законному владельцу, разрешить пользоваться по назначению; диск формата 

<

данные изъяты> с записью освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, а также составления в отношении ФИО4 процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ в упакованном в бумажный пакет и опечатанном виде - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

...>) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов