Дело № 2-1127/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2020 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Республиканскому психоневрологическому диспансеру г. Махачкалы о признании диагноза недействительным и снятии с учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Республиканскому психоневрологическому диспансеру 

<

адрес> о признании диагноза недействительным и снятии с учета. В обоснование иска указал следующее. 

Из за постоянных сор и скандалов, родственники направили его на лечение в Психоневрологический диспансер. В 2002 году его поставили на учет в Республиканский психоневрологический диспансер. Далее - ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено Главным бюро медико социальной экспертизы Республики Дагестан, Филиал - бюро № первая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

По результатам обследования в данном заведения был установлен диагноз - острая реакция на стресс с маниакальным синдромом (шизофрения), которая присутствовала на тот момент. После долгого и неоднократного профилактического диспансерного лечения, он почувствовал себя на много лучше и считает, что данный диагноз и группа инвалидности более к нему неприменим.?

В ноябре прошлого года пытался устроится на государственную работу, но при сдаче документов обнаружили данный диагноз, и на основании этого отказали принять меня на работу.

При обращении в РПНД 

<

адрес> о снятии данного диагноза и группы инвалидности с связи моим улучшением психологического здоровья, и желанием трудоустроится получил отказ. Со слов главврача РПНД 

<

адрес> - по регламенту он должен обратится в суд, для назначении психоневрологической экспертизы в другом регионе РФ или в Центральном ПНД имени Сербского в 

<

адрес>.

Просит суд признать установленный РПНД 

<

адрес> на ФИО2 диагноз «Острая реакция на стресс с маниакальным синдромом (шизофрения)» не действительным и снять ФИО2 с психоневрологического учета в РПНД г Махачкалы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Из справки МСЭ-2009от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу установлена первая группа инвалидности бессрочно. 

Из заключения амбулаторной судебной психологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в представленном дубликате амб.мед.карты РПНД М3 РД имеется выписка из амб.мед.карты, сделанная зав.поликлиническим отделением ФИО6: «Гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наблюдается в РПНД М3 РД с 2002 года, когда впервые обратился к психиатру с опасением, что ему угрожает ФИО3, с диагнозом: Параноидный синдром, - был госпитализирован. В/э: с 15.03.02г. по 02.07.02г. с диагнозом: Шизофрения. Параноидная форма, прогредиентное течение. Параноидный тип де-фекта (по сведениям из в/э, было заведено уголовное дело). 

В 2003 году вновь был госпитализирован (29.05.-29.07.), диагноз: Шизофрения, дефект смешанного типа. Из выписного эпикриза известно, что с августа 2001 года по январь 2002 года находился в СИЗО, по возвращении домой стал злобным, подозрительным, обвинял жену в неверности, собирал вокруг себя мусор, высказывал идеи преследования и отношения; после неоднократно госпитализировался в РКБ ЦСЭМП с диагнозом: ОНМК по ишемическому типу в БК левой СМА, правосторонний гемипарез. ГБ 3 А 2 3 риск 4. Аневритиотическая болезнь сосудов головного мозга. Аневризма левой СМА (выписной эпикриз № ГБУ РД «РКБ ЦСЭМП» от 2018 г., амб.мед.карта РПНД). 

ФИО2 установлена инвалидность 1 гр., бессрочно (справка МСЭ-2009 №, л.гр.

<

адрес>). В течение 20 лет не работает, живет на пенсию по инвалидности. Живет с женой, дети живут самостоятельно. 

По информации из представленного дубликата амб.мед.карты РПНД, ФИО2 11.10.2019г. бригадой Скорой помощи был доставлен в РПНД М3 РД, находился в состоянии психомоторного возбуждения, психическое состояние: сознание клинически не помрачено, ориентирован, напряжён, нгативистичен по отношению к жене, ругается с ней,» грубит, выгоняет из кабинета, отрицает свое неправильное поведение дома, к своему состоянию не критичен. 

На момент осмотра активной психосимптоматики не выявляет, но по-бредовому интерпретирует окружающую действительность. Психическое состояние: раздражительный, злобный, не спит ночами, агрессивен по отношению к жене; рекомендованное амбулаторное лечение получает, но заметного улучшения состояния нет. 

При настоящем психиатрическом освидетельствовании установлено следующее. Соматическое состояние. Умеренного питания. Кожные покровы и видимые слизистые чистые, обычной окраски. Костно-суставной аппарат без деформации. Выраженный тремор верхних конечностей. В легких везикулярное дыхание, хрипов нет. Сердце-тоны приглушены, ритмичные. С-м поколачивания в проекции почек отрицательный с обеих сторон. Неврологическое состояние. Рассеянная органическая симптоматика. Психическое состояние. На экспертизу пришел самостоятельно, без сопровождения. В кабинет вошёл спокойно. Сознание ясное. Внешний вид опрятный. Выраженный тремор рук, объяснил, что это от волнения. Речевому контакту доступен. Ориентирован в собственной личности, называет свои паспортные данные, знает, что находится в психиатрической больнице для проведения ему психиатрической экспертизы, рассказал, что сам написал заявление, чтобы ему провели экспертизу для того, чтобы снять диагноз и с учета. Говорит, волнуясь, несколько многоречив. В беседе акцентирует внимание на том, что он работал представителем Дагестана в 

<

адрес>, справлялся со своими обязанностями, но по ложному доносу в отношении него было возбуждено уголовное дело и он несколько месяцев находился в следственном изоляторе, где подвергался физическому и психологическому давлению, но решением суда 

<

адрес>а 

<

адрес> был оправдан, но после этого он уже не смог работать на прежней должности, теперь хочет получить причитающуюся ему материальную и моральную компенсацию за причиненный ущерб, пояснил, что диагноз и нахождение на учете мешает ему устроиться на работу, на должность помощника депутата, ему обещали эту работу, если ему снимут диагноз и с учета. О своих госпитализациях в РПНД и инвалидности 1 гр. старается не говорить, уклоняется от ответов на вопросы об этом. 

Анамнестические сведения о себе сообщает непоследовательно, выборочно, акцентируя внимание на том, что он окончил университет, учился в аспирантуре, работал представителем в 

<

адрес>. Об отношениях с женой старается не рассказывать, «живу с женой, дети устроены и живут самостоятельно». Свои болезненные переживания не раскрывает, диссимулирует свое состояние. Мышление непоследовательное, паралогичное. Интеллект снижен, не соответствует образованию. Суждения несколько поверхностные, легковесные. Эмоционально уплощен. Критические и прогностические способности нарушены. 

На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме: Параноидная шизофрения со снижением интеллекта и критики (F-20.006 по МКБ 10)(ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о сформировавшихся у подэкспертного в период 2001-2002г.г. чувственных бредовых идей отношения, преследования, ревности, особого значения с бредовой оценкой окружающего, соответствующим аффектом тревоги, беспокойства, бредовым поведением, а так же нарастающей аутизацией в виде отгороженности, что послужило причиной обращения к психиатру, неоднократных госпитализаций в РПНД М3 РД и дальнейшей инвалидизации. 

Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного наряду с сохраняющей свою актуальность вышеописанной продуктивной психопатологической симптоматикой (бредовые идеи ревности, отношения) специфические для шизофренического процесса нарушения мышления (паралогичность, непоследовательность, нецеленаправленность), эмоционально-волевой сферы (эмоциональная парадоксальность, уплощенность, неадекватность, грубые нарушения критических и прогностический способностей. Нуждается в дальнейшем динамическом наблюдении и регулярном поддерживающем амбулаторном лечении у участкового психиатра.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение экспертизы, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает его за основу, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, не имеющими заинтересованности в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда. 

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 – супруга истца, проживающая совместно с ним, - подтвердила наличие в поведении истца признаков психического расстройства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Истцом не представлено в суд доказательств в опровержение установленного ему диагноза и незаконности действий врачей по его установлению.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

Для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Методы диагностики и лечения, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия применяются только в диагностических и лечебных целях в соответствии с характером болезненных расстройств и не должны использоваться для наказания лица, страдающего психическим расстройством, или в интересах других лиц.

Судом первой инстанции не установлено нарушений прав истца в соответствии с требованиями Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" действиями медицинских работников и врачебных комиссий при обследовании и диагностике психического расстройства. Материалами дела подтверждается, что истец имеет заболевание, соответствующее диагнозу, оспариваемому истцом, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» о признании установленного РПНД 

<

адрес> на ФИО2 диагноза «Острая реакция на стресс с маниакальным синдромом (шизофрения)» не действительным и снятии ФИО2 с психоневрологического учета в РПНД г Махачкалы - отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 22.07.2020. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев