Дело №1-94(1)/2020

64RS0034-01-2020-000849-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.07.2020 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Иванова М.В., 

с участием помощника судьи - Безруковой Е.В., 

государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

представителя потерпевшей - адвоката Корста В.Э., представившего удостоверение №2117 и ордер №2460,

защитника подсудимого - адвоката Артемьева Д.А., представившего удостоверение №2270 и ордер №1062,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

- 08.02.2020 г. около 07:30 час. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «NissanQashqai» (регистрационный знак №), осуществлял движение по 714-му км автодороги Р-22 «Каспий» (автомобильная дорога М-4 «Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань») на 1 км западнее с. Михайловка Саратовского района Саратовской области. При этом, подсудимый, намереваясь произвести обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, на которой, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, с послед. изменениями), при возникновении опасности в виде встречного автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной обстановки, и, действуя неосторожно, допустил столкновение передней частью своего автомобиля с автомобилем «ВАЗ-2107» (регистрационный знак №) под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО8 получил следующие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни: А) осаднение и кровоизлияния в мягких тканях в теменной области, кровоизлияния в желудочки головного мозга. Б) множественные переломы ребер слева по разным анатомическим линиям, разрывы мышечных волокон межреберных мышц и пристеночной плевры, левого легкого, сердечной сорочки и левой половины сердца, левой доли печени, аорты, разрушение почек и селезенки, разрыв левого купола диафрагмы, разрывы лонного и правого крестцово-подвздошного сочленения, гемоторакс (кровь в плевральных полостях), гемоперитонеум (кровь в брюшной полости). В) ссадины и кровоподтеки на ладонной поверхности правого предплечья в нижней трети с захватом области сгиба, на передней поверхности правой голени в верхней трети, на тыльной поверхности левой стопы у основания 4,5 плюсневых костей, на наружной боковой поверхности правого бедра в средней и нижней трети, на левом плече по задней, наружной и внутренней поверхности, переломы правых локтевой и лучевой костей с вывихом из сустава, правых больше- и малоберцовых, левой малоберцовой костей. Смерть ФИО8 наступила в результате получения тупой сочетанной травмы тела с повреждениями костей скелета и внутренних органов.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевшая, её представитель и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 неосторожного преступления средней тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и правдивых показаниях о совершенном им в ходе всего досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием такого наказания, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, и с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено.

Потерпевшей ФИО2 (матерью погибшего) в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать в свою пользу с подсудимого - гражданского ответчика, в счёт компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, - 1000000 руб. 

В судебном заседании представитель гражданский иск поддержал, прокурор иск о компенсации морального вреда просил удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, подсудимый иск признал, просив снизить заявленный размер компенсации морального вреда. 

По основаниям ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При разрешении гражданского иска о возмещении вреда, суд учитывает положения п. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которого обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в результате смерти её близкого родственника, что заведомо причинило ей нравственные страдания, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. С учётом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей его личности, степени их родства с погибшим, материального и семейного положения сторон, суд считает необходимым определить ко взысканию с подсудимого, управлявшего автомобилем на законном основании и являющегося его собственником, - 700000 рублей, в качестве компенсации морального вреда. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 23.06.2020 г. на имущество ФИО1 - автомобиль «NissanQashqai» (регистрационный знак №).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, в отношении автомобилей - участников ДТП, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, надлежит поступить следующим образом: «ВАЗ-2107» (регистрационный знак №) - возвратить свидетелю ФИО9, как законному владельцу; «NissanQashqai» (регистрационный знак №) - передать в соответствующее подразделение ФССП России, по месту исполнения приговора в части гражданского иска.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, направив копию приговора по вступлении его в законную силу в органы, исполняющие наказание, для самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО10 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: автомобиль «ВАЗ-2107» (регистрационный знак №) - возвратить свидетелю ФИО9; автомобиль «NissanQashqai» (регистрационный знак №) - передать в соответствующее подразделение ФССП России, по месту исполнения приговора в части гражданского иска.

До исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранить арест, наложенный постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 23.06.2020 г. на имущество ФИО1 - автомобиль «NissanQashqai» (регистрационный знак №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь