Дело №а-2799/2024 УИД №RS0№-73

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

17 июня 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> к заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, главному межрайонному (специализированному) управлению ФССП СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГМУ ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к главному межрайонному (специализированному) управлению ФССП СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФССП России вынесены постановления о взыскании с министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке решений суда, длительным неисполнением исполнительного документа без наличия уважительных причин неисполнения по исполнительным производствам № № (ФИО13), 19984/24/98027 (ФИО12), 19983/24/98027 (ФИО11), 23185/24/98027 (ФИО10), 17003/24/98027 (ФИО9), 13445/24/98027 (ФИО7), 15987/24/98027 (ФИО6), 15988/24/98027 (ФИО5), 17134/24/98027 (ФИО8). Полагает указанные постановления незаконными. Виновное противоправное бездействие министерства в неисполнении решения суда отсутствует. Министерством в рамках возложенных на него полномочий, предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, в частности, в министерство строительства края своевременно направлена заявка и дополнительная заявка на строительство (приобретение) жилого помещения по исполнительным производствам. В связи с чем, в действиях министерства отсутствует вина за неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, являющимся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФССП России и освободить министерство жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств №№ (ФИО13), 19984/24/98027 (ФИО12), 19983/24/98027 (ФИО11), 23185/24/98027 (ФИО10), 17003/24/98027 (ФИО9), 13445/24/98027 (ФИО7), 15987/24/98027 (ФИО6), 15988/24/98027 (ФИО5), 17134/24/98027 (ФИО8).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика заместитель начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, ГМУ ФССП России.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлеченны ФИО13,, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8

Представитель административного истца Министерства ЖКХ 

<

адрес>, административные ответчики заместитель начальника отделения - старший судебный пристав СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, представители Главного межрайонного (специализированное) Управления ФССП СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица ФИО13,, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

В отзыве судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 просит в удовлетворении административных требований отказать. В Специализированном отделении судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов находятся на исполнении исполнительные производства в отношении министерства ЖКХ 

<

адрес> о предоставлении жилых помещений: №№ (ФИО13), 19984/24/98027 (ФИО12), 19983/24/98027 (ФИО11), 23185/24/98027 (ФИО10), 17003/24/98027 (ФИО9), 13445/24/98027 (ФИО7), 15987/24/98027 (ФИО6), 15988/24/98027 (ФИО5), 17134/24/98027 (ФИО8). Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства вручена должнику - Министерству жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, о чем имеется отметка входящего. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался срок для добровольного исполнения - 5 дней, в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение судебного решения, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании с должника - Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Доводы представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о сложности исполнения решения суда, об особой процедуре приобретения жилья, длительности данного процесса, что, по мнению представитель Министерства ЖКХ 

<

адрес> свидетельствуют об уважительности причин неисполнения судебного акта, считает несостоятельными. Так как право гражданина на получение жилого помещения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади, от обеспечения жилыми помещениями иных очередников, от процедуры приобретения жилого помещения. Отсутствие свободных жилых помещений и информация о том, что приобретение (строительство) жилого помещения для взыскателей находится вне контроля министерства жилищно-коммунального хозяйства края, при соблюдении министерством той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения решения суда само по себе не может являться основанием для неисполнения судебного решения. Со дня вступления решения суда в законную силу каких-либо вариантов жилых помещений взыскателю не предлагалось. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 360 КАС РФ определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что в производстве СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФССП России находятся исполнительные производства: №№ от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО13), 19984/24/98027 от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО12), 19983/24/98027 от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО11), 23185/24/98027 от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО10), 17003/24/98027 от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО9), 13445/24/98027 от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО7), 15987/24/98027 от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО6), 15988/24/98027 ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО5), 17134/24/98027 от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО8), возбужденные в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>.

Предметом исполнения по исполнительным производствам являются предоставление жилья детям-сиротам.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены должнику - министерству жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, которому судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» заместителем начальника отделения - старшему судебному приставу СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 по вышеуказанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в размере 50000 рублей по каждому, поскольку в указанный срок сведения об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю от должника не поступили. Сведения о невозможности исполнения данных требований с указанием этих причин либо сведения об исполнении требований в адрес судебного пристава-исполнителя также не поступали. Решение суда не исполнено, оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, суд не находит.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что министерством жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> направлены в министерство строительства 

<

адрес> заявки на строительство (приобретение) жилых помещений для взыскателей, указанных в оспариваемых постановлениях. Жилые помещения по заявке министерства до настоящего времени уполномоченными органами исполнительной власти края не построены и не приобретены.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исполнительский сбор, является мерой принуждения, применяемой в связи с несоблюдением должником установленных законом требований исполнения решения суда в добровольном порядке. По своей сути, это санкция штрафного характера, возлагающая на недобросовестного должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что министерством ЖКХ 

<

адрес> приняты необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, и его вина в несвоевременном их исполнении не установлена. Приобретение жилых помещений для лиц, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Полномочиями на проведение закупок должник не наделен, но он обязан был подать в министерство строительства 

<

адрес> соответствующие заявки, что и было им сделано. 

При таких обстоятельствах, с учетом специфики отношений по предоставлению квартир за счет жилищного фонда края, возможность приобрести и предоставить взыскателям жилое помещение в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у должника фактически отсутствует.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № №, 19984/24/98027, 19983/24/98027, 23185/24/98027, 17003/24/98027, 13445/24/98027, 15987/24/98027, 15988/24/98027, 17134/24/98027, в связи с чем оснований для приостановления исполнительных производств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить министерство жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от исполнительских сборов в размере 50000 рублей, взысканных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 по исполнению исполнительных производств №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 19984/24/98027 от ДД.ММ.ГГГГ, 19983/24/98027 от ДД.ММ.ГГГГ, 23185/24/98027 от ДД.ММ.ГГГГ, 17003/24/98027 от ДД.ММ.ГГГГ, 13445/24/98027 от ДД.ММ.ГГГГ, 15987/24/98027 от ДД.ММ.ГГГГ, 15988/24/98027 ДД.ММ.ГГГГ, 17134/24/98027 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.