Дело № 1-54/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 28 июля 2020 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской, 

с участием государственных обвинителей Нардина Э.И., Шишкина С.В., Цыценко П.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитников-адвокатов Минина В.Ю., Лукьянова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарег. и прож. по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) 29.07.2011 приговором Называевского городского суда Омской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.09.2011, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 (2 прест.), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14.04.2015 по отбытии срока, 

2) 31.03.2016 приговором Тюкалинского городского суда Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 10.11.2016, по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 прест.), ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.10.2018, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 15.11.2018, ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от 31.03.2016 в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев 20 дней на исправительные работы сроком на 01 год 10 месяцев 20 дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства; постановлением Называевского городского суда Омской области от 06.05.2019 заменено неотбытое наказание в виде 1 года 5 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства на лишение свободы сроком на 5 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 19.06.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб на сумму 5 000 руб.) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от 31.03.2016, окончательно определено 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.03.2020 по отбытии срока; решением Исилькульского городского суда Омской области от 24.01.2020 установлен административный надзор на срок 8 лет,

осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

4) 15.07.2020 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб на сумму 6 000 руб.) к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с 15.07.2020, с зачетом времени содержания под стражей по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 28.07.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 час. до 00:15 час., более точное время не установлено, ФИО1, с целью хищения, разрезав ножом москитную сетку на окне, просунул руку в окно, таким образом незаконно проник в помещение пекарни ИП Шнайдер, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «TecnoPower 7» с номерами imei: №, №, в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, с находящейся внутри картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны. 

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения хищение подсудимым имущества, не представляющего для потерпевшей материальной ценности, а именно сим-карт оператора «Теле-2» и «МТС», что не влияет на квалификацию содеянного ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. 

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 175), характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 185), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания.

При этом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, характер содеянного и его социальную опасность, склонность подсудимого к совершению преступлений имущественного характера, и личность ФИО1, который имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил преступление по настоящему уголовному делу в условиях рецидива, спустя около двух месяцев после освобождения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицам при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

По смыслу закона, наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. В данном случае, с учетом наличия в действиях ФИО1 вышеназванного отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО1 к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, без применения коэффициентов кратности.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Мининым В.Ю. по назначению суда, в размере 2 875 руб., адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 4 312 руб. 50 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- в ходе предварительного расследования переданные на хранение законным владельцам: мобильный телефон ««TecnoPower 7» с сим-картами оператора «Теле-2» и «МТС» и картой памяти объемом 2Гб - Потерпевший №1 (л.д. 42); москитную сетку - ФИО5 (л.д. 94) - оставить указанным лицам по принадлежности;

- кухонный нож с пластмассовой ручкой бело-голубого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 95) - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская