Дело №1-72/2017г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Чаплыгин 31 октября 2017 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области, в составе:

председательствующего федеральной судьи Плехова Ю.В., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Зиборова М.М., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Дьяконовой Т.А. по ордеру №15123 от 29 августа 2017 года, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> (временная регистрация до 21.03.2018 года), гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Противоправное деяние совершено им в г.Чаплыгине Липецкой области при следующих обстоятельствах:

13.07.2017 года примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2 из корыстных побуждений в результате внезапно возникшего умысла на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись по его предположению тем, что его действий никто из посторонних лиц не видит, подошел к витрине с мясной продукцией, установленной в помещении торгового зала универсама «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, путём свободного доступа взял мясо содержащий продукт «Паштет печёночный», массой 150 грамм, стоимостью 9 рублей 71 копейку и мясной продукт «Язык в желе», массой 350 грамм, стоимостью 127 рублей 86 копеек, принадлежащие Обособленному структурному подразделению №1 «Чаплыгинский» ООО «Агроторг» которые положил в карман одетой на нём куртки, причинив тем самым обособленному структурному подразделению №1 «Чаплыгинский» ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 137 рублей 57 копеек. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и, не имея при этом намерения оплачивать взятые им вышеуказанные продукты питания на кассе, установленной в помещении торгового зала вышеуказанного универсама, направился к выходу из торгового зала вместе с похищенными им продуктами. При выходе из торгового зала универсама «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он был замечен сотрудником магазина ФИО1, работающим там же в должности заместителя директора, который пошёл следом за ФИО2, пытаясь остановить последнего. Однако, на неоднократные требования об этом, ФИО2, понимая, что хищение, которое он совершает, происходит уже в присутствии посторонних лиц, то есть он сознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, имея при этом умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться, продолжая совершать незаконное изъятие имущества, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из магазина ФИО1

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 137 рублей 57 копеек.

ФИО2 органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. 

С указанной фабулой органов предварительного следствия ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. 

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, связи с примирением с подсудимым ФИО2

Подсудимый ФИО2 был согласен на прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Защитник Дьяконова Т.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Зиборов М.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, изучив материалы дела, заявленное ходатайство и мнения сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.116-117), привлекался к административной ответственности (л.д.118-119), фактически проживает по вышеуказанному адресу, где характеризуется положительно (л.д.120-121), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии зависимости (л.д.124), УУП характеризуется посредственно (л.д.122). 

Судом также установлено, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном размере и каких-либо претензий к нему не имеется, примирение достигнуто. Последствия прекращения дела за примирением сторон, подсудимому разъяснены, понятны и он согласен на прекращение дела по указанным основаниям.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 236, 239, 271 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №1-72/2017 года в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мясо содержащий продукт «Паштет печеночный» массой 150 грамм, мясной продукт «Язык в желе» массой 350 грамм, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО1, после вступления постановления в законную силу – оставить у свидетеля ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий: Ю.В.Плехов