Дело № 12-220/2025 КОПИЯ

Мировой судья Шакуров С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2025 года г.Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Мошев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Комитета по физической культуре и спорту администрации Соликамского муниципального округа Пермского края ФИО1 

<

В.А.> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 29.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 29.09.2025 председатель Комитета по физической культуре и спорту администрации Соликамского муниципального округа Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 29.09.2025 отменить.

ФИО1 извещался о месте и времени судебного заседания по месту жительства, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Должностное лицо заместитель начальника управления – начальник контрольно-ревизионного отдела управления муниципального контроля администрации Соликамского муниципального округа ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что председатель Комитета по физической культуре и спорту администрации Соликамского муниципального округа Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 04.08.2025 заместителем начальника управления - начальником контрольно-ревизионного отдела управления муниципального контроля администрации Соликамского муниципального округа ФИО2 в отношении председателя Комитета по физической культуре и спорту администрации Соликамского муниципального округа Пермского края ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 29.09.2025 председатель Комитета по физической культуре и спорту администрации Соликамского муниципального округа Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктами 4, 5, 6 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. При этом резолютивная часть постановления должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

После объявления решения судья, вынесший постановление по делу, не вправе отменить или изменить его.По смыслу указанных норм процессуального закона решение (постановление) суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения (постановления). Несоответствие резолютивной части судебного акта другим его частям, а равно противоречие в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, безусловно свидетельствует о необоснованности и незаконности такого акта.

Как усматривается из материалов дела, постановление судьей районного суда было вынесено 29.09.2025 в полном объеме в день его рассмотрения, отдельно резолютивная часть постановления не выносилась и не оглашалась. При этом, в постановлении в его мотивировочной части судья пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, по этой же норме и квалифицированы его действия. Данных о том, мировой судья пришел к выводу о переквалификации действий ФИО1 описательно-мотивировочная часть не содержит. 

Вместе с тем в резолютивной части постановления судья признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначив ему наказание в размере 20 000 руб. 

Таким образом, имеется противоречие в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, резолютивная часть постановления не соответствует его мотивировочной части, что свидетельствует о несоблюдении при рассмотрении дела приведенных выше процессуальных норм.

Кроме того, мировой судья назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., тогда как санкция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде штрафа для должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. 

Также, судьей городского суда отмечается, что из резолютивной части постановления следует, что мировой судья определяя размер штрафа, указал в цифровом обозначении размер штрафа как 20 000 руб., а также в буквенном обозначении как триста рублей. 

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 указанного Кодекса.

Таким образом, мировым судьей при назначении привлекаемому лицу наказания неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

Таким образом, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к настоящему времени не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. 

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении в соответствующем порядке мировым судьей. При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 29.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета по физической культуре и спорту администрации Соликамского муниципального округа Пермского края ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края на новое рассмотрение. 

Решение вступило в законную силу.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев