ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июня 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Ивановой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждый. На 1/2 долю ФИО2 имеется ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району от 06.12.2017, на земельный участок по указанному адресу, собственником которого является ФИО1 наложено ограничение (обременение) в связи с нахождением земельного участка в границах достопримечательного места «Правобережье реки Каи» до начала проведения земляных, строительных работ, а также иной хозяйственной деятельности. Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат общей площадью 35,9 кв.м., кухни 3,6 кв.м., прихожей – 7,5 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 47 кв.м. Действиями ответчика нарушаются права владения и пользования спорным жилым помещением, а именно: ответчик не предоставляет истцу ключи от входной двери, проявляет агрессию. Истец оплачивает налоги на дом и земельный участок. В жилом помещении также зарегистрированы бывшая жена ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5 с детьми, сестра ФИО6 ответчик. 

На основании изложенного просит обязать ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, передать комплект ключей от жилого дома, вселить ФИО1 в указанный жилой дом, определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> путем предоставления истцу в пользование жилой комнаты площадью 21,3 кв.м., а в пользование ответчика жилые комнаты площадью 8,6 кв.м. и 6 кв.м..

Истец ФИО1, его представитель ФИО7, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме. ФИО1 суду пояснил, что собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> является он и ФИО2 по 1/2 доли каждый. На 1/2 долю ФИО2 имеется ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, на земельный участок по указанному адресу, собственником которого является истец, также наложено ограничение (обременение) в связи с нахождением земельного участка в границах достопримечательного места «Правобережье реки Каи» до начала проведения земляных, строительных работ, а также иной хозяйственной деятельности. Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат общей площадью 35,9 кв.м., кухни 3,6 кв.м., прихожей – 7,5 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 47 кв.м. Ответчик препятствует его вселению в спорное жилое помещение, не дает ключи, между ними существуют конфликтные отношения. Последний раз истец был в квартире в 2009 году, однако тогда произошла ссора, после чего он вселиться не пытался. Полагает, что домовладение можно разделить в натуре на 2 самостоятельных жилых помещения, установив капитальную стену. 

Третьи лица ФИО3, ФИО5, действующая одновременно в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО4, действующая одновременно в интересах ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В судебном заседании из выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждый. 

На 1/2 долю ФИО2 имеется ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району от 06.12.2017.

На земельный участок по указанному адресу, собственником которого является ФИО1 наложено ограничение (обременение) в связи с нахождением земельного участка в границах достопримечательного места «Правобережье реки Каи» до начала проведения земляных, строительных работ, а также иной хозяйственной деятельности. 

Правоустанавливающим документом по регистрации права собственности истца ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> явилось решение Свердловского суда г. Иркутска от 29.09.2006, которым за ним признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом по указанному адресу. 

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.12.2007 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес обезличен>; за ФИО3 признано право на 1/2 долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, право собственности ФИО1 на 1/2 долю указанного домовладения прекращено. 

По данным технической инвентаризации, спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> состоит из трех жилых комнат общей площадью 35,9 кв.м. (8,6 кв.м.: 6 кв.м., 21,3 кв.м.), кухни 3,6 кв.м., прихожей – 7,5 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 47 кв.м. 

Согласно справке 

<

Номер обезличен>-С6-003683 от 

<

Дата обезличена>, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрированы: истец ФИО1 с 

<

Дата обезличена>, внучка ФИО8, ФИО3, ФИО11, ФИО12, внук ФИО9, ФИО13, дочь ФИО4, дочь ФИО5, племянник ФИО10, сестра ФИО6, сын ФИО2 (ответчик). 

Из доводов иска, пояснений истца ФИО1 в судебном заседании установлено, что действиями ответчика ФИО2 нарушаются права истца на владение и пользование спорным жилым помещением, поскольку ответчик не предоставляет истцу ключи от входной двери, не впускает в дом, проявляет агрессию. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились конфликтные отношения по пользованию спорной квартирой, что не опровергалось ответчиком ФИО2, доказательств обратного им не представлено.

Разрешая спор, и удовлетворяя требование истца о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия конфликтных отношений, отказа ответчика.

Учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, истец ФИО1 в настоящее время не имеет возможности по вине ответчика ФИО2 пользоваться принадлежащим ему жилым помещением по независящим от него обстоятельствам, при установленном судом наличии конфликтных отношений между сторонами, отказа ответчика добровольно предоставить истцу возможность проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ответчика не чинить ФИО1 препятствий при вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, вселении ФИО1 в жилое помещение по указанному адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования спорным домовладением, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> состоит из трех жилых комнат общей площадью 35,9 кв.м. (жилая 8,6 кв.м.: жилая 6 кв.м., жилая 21,3 кв.м.), кухни 3,6 кв.м., прихожей – 7,5 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 47 кв.м.

Истец просит выделить в его пользование жилую комнату площадью 21,3 кв.м., в пользование ответчика предоставить комнаты 8,6 кв.м. и 6 кв.м., прихожую и кухню оставить в общее пользование. 

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью 8,6 кв.м., 6 кв.м. и 21,3 кв.м.), а также мест общего пользования (кухни и прихожей), определить порядок пользования с выделом каждому долевому собственнику конкретной части общего имущества с учетом конструктивных особенностей квартиры не представляется возможным, кроме того, фактически право пользования на спорное жилое помещение, помимо истца и ответчика, имеют еще 10 человек. 

Кроме того, на долю ответчика ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району от 06.12.2017, также на земельный участок по указанному адресу, собственником которого является ФИО1, наложено ограничение (обременение) в связи с нахождением земельного участка в границах достопримечательного места «Правобережье реки Каи» до начала проведения земляных, строительных работ, а также иной хозяйственной деятельности. 

Учитывая размер комнат в квартире и особенности его конструктивных элементов, непредставления истцом доказательств возможности реального выдела его доли, существующее обременение на долю права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, а также обременение в праве ФИО1 на земельный участок, суд приходит к выводу, что отсутствует реальная возможность использовать для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире путем ее выдела, в связи с чем, исковые требования ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами суду представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, передать комплект ключей от жилого дома.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО1 – отказать. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая 

....