Дело №2-2166/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001295-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на гараж, по иску ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита», департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, установлении, что решение суда является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ссылаясь в обоснование на то, что является владельцем гаража площадью 16,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж № (во дворе жилого дома п адресу: 

<

адрес>). Гараж построен с разрешения Читинского городского совета депутатов трудящихся ее отцом ФИО8 в 1974-1975 гг. для хранения предоставленного ему автомобиля. ФИО8 является участником Великой Отечественной войны, ему как инвалиду в качестве средства реабилитации в 1974 году предоставлен автомобиль «Запорожец» с ручным управлением ЗАЗ 968Б2, в 1982 году произведена замена на автомобиль «Запорожец» ЗАЗ 968МГ, в 1989 году произведена замена на автомобиль «Запорожец» ЗАЗ 968МД, в 2002 году произведена замена на автомобиль «Ока» СеАЗ 11113-02. При жизни отец постоянно пользовался гаражом. Документы на строительство гаража после смерти отца не сохранились. После смерти отца по настоящее время истец пользуется гаражом. По гаражу с ответчиком департаментом государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> не имеется, но из-за отсутствия необходимых документов истец не может зарегистрировать право собственности. Просит признать за ней право собственности на гараж площадью 16,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № (во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес>).

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к департаменту государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес>, ФИО5, ссылаясь в обоснование на то, что в его владении находится гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 Стоимость гаража 60000 рублей передана в момент подписания договора, о чем составлена расписка, удостоверенная и заверенная нотариусом; договор является актом приема-передачи, в тот же день переданы ключи и документы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом как своим собственным, однако осуществить государственную регистрацию права не может ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов. Местонахождение продавца в настоящее время неизвестно. В ЕГРН право собственности на гараж не зарегистрировано, в КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» сведениях о правах на гараж отсутствуют. ФИО5 устранился от владения и пользования гаражом, не предпринимал меры по его содержанию, отказался от прав на недвижимое имущество. Приобретая гараж, ФИО3 действовал добросовестно, так как заключен договор купли-продажи, произведена оплата, в течение 16 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется гаражом как своим собственным. Права иных лиц не нарушены, в течение срока владения претензий от бывшего собственника и других лиц не предъявлялось, споров не заявлялось. ФИО3 несет бремя содержания гаража, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на выполнение ремонтных работ, ДД.ММ.ГГГГ договор на выполнение работ по исполнительной съемке земельного участка, выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка под гаражом. Подключения к централизованной системе отопления и электрификации гараж не имеет. Непрерывность владения подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор безвозмездного пользования с ФИО20 Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество: гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности; установить. Что решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО9 указывает на то, что объект недвижимого имущества расположен на земельном участке категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Просит принять решение, основанное на установленных в деле фактах и обстоятельствах.

В отзыве на исковое заявление ФИО3 представитель департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО9 указывает на то, что объект недвижимого имущества расположен на земельном участке категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Удовлетворение иска возможно при наличии предусмотренных ст. 234 ГК РФ оснований. В случае удовлетворения иска требуется оформление земельно-правовых отношений - договор аренды либо выкуп земельного участка. Просит принять решение, основанное на установленных в деле фактах и обстоятельствах.

В отзыве на исковое заявление ФИО3 представитель администрации городского округа «Город Чита» ФИО10 указывает на то, что надлежащим ответчиком является прежний собственник гаража ФИО5 Давность владения гаражом составляет менее 18 лет, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит в удовлетворении требований к администрации отказать.

В письменных объяснениях представитель ППК «Роскадастр» ФИО11 оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО3 в качестве ответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита», в качестве третьего лица – управление Росреестра по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО1 в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, к участию в деле по иску ФИО3 в качестве ответчика привлечена ФИО1

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО1 в качестве ответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО1 в качестве третьего лица привлечено управление Росреестра по Забайкальскому краю, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ППК «Роскадастр».

Истец (ответчик) ФИО1, ответчик (истец) ФИО3, ответчики ФИО5, администрация городского округа «Город Чита», департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, третьи лица управление Росреестра по Забайкальскому краю, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель администрации городского округа «Город Чита» ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель ППК «Роскадастр» ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, поддержавшего заявленные требования, возражавшего относительно требований ФИО3, представителя ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4, поддержавшую заявленные требования, возражавшую относительно требований ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 105 ГК РСФСР в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Подряд на капитальное строительство регулировался ст.ст. 368-372 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", действовавшего до 01.02.2020, обязать исполнительные комитеты городских и поселковых Советов депутатов трудящихся организовать через соответствующие отделы коммунального хозяйства охрану находящихся в их ведении земель от самовольного строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО8 являлся инвалидом Великой Отечественной войны.

Исходя из ответа министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в 1974 году предоставлен автомобиль «Запорожец» с ручным управлением ЗАЗ 968Б2, в 1982 году произведена замена на автомобиль «Запорожец» ЗАЗ 968МГ, в 1989 году произведена замена на автомобиль «Запорожец» ЗАЗ 968МД, в 2002 году произведена замена на автомобиль «Ока» СеАЗ 11113-02.

В наследственном деле ФИО8 имеется ПТС на автомобиль «Ока» СеАЗ 11113-02.

Согласно выписке из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ гараж по адресу: 

<

...> №, ранее имел адрес: 

<

адрес>, во дворе жилого дома по 

<

адрес>.

В отделе по делам архивов администрации городского округа «Город Чита», ГКУ ГАЗК документы о выдаче разрешения на строительство указанного гаража ФИО8 в 1974-1975 гг. на хранение в муниципальный архив и государственный архив не поступали.

Гараж по адресу: 

<

адрес>, гараж 1, отображен на фрагментах планов, выполненных в период с 1970 года по 1990 год, в 1994 году, и имеющихся в топографо-геодезическом фонде г. Читы, представленных комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита».

В материалах инвентаризации 2002 года на земельном участке 0001 (жилой фонд) отображен гараж под №.

В КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» на указанный гараж сведения о правообладателях и правоустанавливающие документы отсутствуют.

Согласно выпискам из ЕГРН гараж с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, площадью 16,3 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на гараж указано, что год ввода в эксплуатацию неизвестен, технический износ здания – 22%.

Из представленного КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» технического паспорта от 1998 года на гараж ФИО12 № указана стоимость гаража по ценам 1969, 1998 года. Имеется согласованная главным архитектором г. Читы ДД.ММ.ГГГГ схема о размещении гаражей для индивидуального транспорта ФИО8 и ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на гараж №, год ввода в эксплуатацию 1985.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на гараж №, год ввода в эксплуатацию 1979.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она проживает в 

<

адрес> с момента ввода дома в эксплуатацию, следует, что вселилась в дом одновременно с Б-ными. ФИО8 в 1970-1980 гг. построил первый гараж во дворе, остальные гаражи пристраивались к его гаражу.

Из представленных в материалы дела доказательств в совокупности следует, что гараж по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, построен ФИО8, построен им в начале 1970-х годов, при этом на строительство гаража им в установленном порядке получено разрешение органа исполнительного комитета, так как ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г. Читы согласована схема о размещении гаража для индивидуального транспорта ФИО8, что свидетельствует о том, что исполнительным комитетом в соответствии с постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" ФИО8 выдано разрешение на строительство. Также данный гараж отражен на фрагментах планов г. Читы с 1970-х годов, свидетель ФИО13 дала показания о том, что ФИО8 первый построил гараж во дворе дома.

ФИО8 и ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, у них имеются совместные дети: дочери ФИО21, ФИО15

ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО16 вступили в брак.

ФИО16 детей не имела.

ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 был зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 также была зарегистрирована по данному адресу.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, указала, что в состав наследства входит: квартира по адресу: 

<

адрес>; гараж по адресу: 

<

адрес>, автомобиль.

ФИО23 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся доли в наследстве в пользу сестры ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 через представителя ФИО5, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: 

<

адрес>, и на 2/3 доли на денежный вклад.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: 

<

адрес>, и на 1/3 доли на денежный вклад.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение доли; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение доли.

Исходя из нотариально удостоверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала племяннику ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выдала ФИО5 нотариально удостоверенную доверенность сроком на 3 года на представление ее интересов при оформлении полагающегося ей наследства по закону на имущество мужа ФИО8, состоящего из гаража № по адресу: 

<

адрес>, и автомобиля марки ОКА, а также продать гараж за цену и на условиях по своему усмотрению.

ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО16 не открывалось.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО3 за 60000 рублей гараж по адресу: 

<

адрес>. В договоре купли-продажи указано, что отчуждаемый гараж принадлежит продавцу на основании завещания ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и заверенного нотариусом 

<

адрес>, зарегистрированном в реестре за №; регистрация права собственности на гараж продавцом не выполнена. Договор является актом приема-передачи. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО3 нотариально удостоверенную расписку о получении 60000 рублей за гараж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ООО «МП Геоплан» договор на выполнение работ по изготовлению исполнительной съемки, схемы расположения земельного участка по адресу гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ГУП «Облтехинвентаризация» договор на выполнение работ по техпаспортизации на ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса инв. № по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на гараж: 

<

адрес>, инвентарный №, ГУП «Облтехинвентаризация» изготовлен технический паспорт, выписка из технического паспорта, согласно которым год ввода в эксплуатацию неизвестен, фундамент бетонный, стены кирпичные, перекрытия деревянные, имеется погреб, технический износ здания – 22%. Указано, что паспорт выдан для обращения в суд для признания права собственности на с/в постройку. Заказчик не указан. Также технический паспорт представлен КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выдано заключение комитета по охране окружающей среды администрации городского округа «Город Чита» в отношении гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СИК «РИКС» выдало ФИО5 заключение о техническом обследовании гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Читинской области» выдало ФИО16 заключение в отношении гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ОГПН г. Читы УГПН ГУ МЧС РФ Читинской области выдало ФИО5 справку о пожарно-техническом обследовании гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО18 договор безвозмездного пользования гаражом, в тот же день подписан акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО19 договор на выполнение ремонтных работ в отношении гаража, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приемки работ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 обратилась в УМВД России по г. Чите с заявлением по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО3 обнаружил, что замки в гараж заменены неизвестными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 направила ФИО1 требование о прекращении самовольного пользования гаражом.

ФИО1 представлены фотографии об использовании гаража в 2025 году.

Документы ФИО3 об оформлении земельного участка под гаражом по «гаражной амнистии» возвращены департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в связи с неполным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Документы ФИО1 об оформлении земельного участка под гаражом по «гаражной амнистии» возвращены департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в связи с неполным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что гараж используется ею и супругом как погреб. Сейчас автомобиль «жигули» не ставит в гараж, так как на гараже срезают замки. После смерти ФИО8 были споры с племянником его супруги ФИО5 по квартире, по гаражу спора не было. После смерти ФИО8 ФИО1 сначала пользовалась гаражом, затем ее замки срезали и повесили свои, это длится постоянно, до сих пор, но сейчас она повесила свои замки, также ставила в гараж соления.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО8 ставил в гараж автомобиль. ФИО16 автомобилем не пользовалась, гаражом – не знает. Детей у ФИО16 не было, после ее смерти появился племянник, о чем знает по слухам. Последние года жизни ФИО8 не передвигался, лежал, его автомобилем стала пользоваться ФИО1 и ее супруг, затем у них появился свой автомобиль, они ставили в гараж автомобиль ежедневно. Потом долгое время гараж стоял закрытым, возможно, свидетель перестала обращать на гараж внимание. Совсем недавно – осенью увидела, что гараж открыт, не обратила внимания, кто в нем был.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ФИО1 приходится ей матерью. Родители проживают на Украинском бульваре, отец ставит автомобиль в гараж во дворе дома по 

<

адрес>, домой едет на троллейбусе. Родители используют гараж для хранения картофеля и солений. При жизни ФИО8 ее отец стал использовать автомобиль дедушки, затем в гараж стали ставить свой автомобиль, с тех пор родители пользуются гаражом непрерывно. Слышала от матери, что на гараже срезают замки, подробностей не знает.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что он с 2008 года является работником ФИО3, по его поручениям управляет его имуществом, перевозит вещи с одного гаража в другой. Гараж во дворе по 

<

адрес> используется ФИО3, с 2009 года свидетель по его поручению ставит вещи в гараж на хранение, перевозит вещи. В прошлом году на гараже срезаны замки, поэтому сейчас им не пользуется. До прошлого года замки на гараже не срезались, кроме ФИО3, вещи никто в гараже не оставлял. В отношении гаража свидетель подписал с ФИО3 договор на управление имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (разъяснения в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Ссылки ФИО1, администрации городского округа «Город Чита» на то, что владение составляло менее необходимого восемнадцатилетнего срока приобретательной давности с учетом трехгодичного срока исковой давности, не принимаются, поскольку с 01.01.2020 п. 4 ст. 234 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Суд не усматривает противоречий в показаниях свидетелей ФИО13 и ФИО20, поскольку свидетель ФИО13 дала однозначные показания о владении гаражом ФИО1 некоторый период после смерти ее отца, а ее показания о том, что гараж долгое время стоял закрытым, свидетельствуют о том, что она могла не обратить внимание на то, используется ли гараж.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ФИО3 гараж использовался с 2009 года, в прошлом году на гараже срезаны замки, поэтому сейчас им не пользуется; до прошлого года замки на гараже не срезались, кроме ФИО3, вещи никто в гараже не оставлял.

Учитывая, что свидетель ФИО22 дала показания о том, что она с семьей проживает отдельно от родителей, у родителей своя дача, подробностей о наследственном имуществе дедушки не знает, мать делилась с ней в общих чертах о препятствиях в пользовании, суд приходит к выводу о том, что свидетель не обладает всей полнотой сведений о фактических обстоятельствах, поэтому не принимает показания свидетеля о том, что ее родители непрерывно после смерти дедушки пользуются гаражом. При этом суд учитывает показания свидетеля ФИО22 о том, что вместе с родителями приезжала в гараж, сушили там картофель с их дачи.

Изложенные показания свидетелей ФИО13, ФИО22 согласуются с объяснениями истца, из которых следует, что после смерти отца ФИО8 она и ее супруг пользовались гаражом, однако в дальнейшем ей стали чинить препятствия в этом, сейчас она поставила на гараж свои замки, а также ставила в гараж соления.

Оценивая объяснения сторон, показания свидетелей, изложенные договоры на проведение работ в отношении гаража, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО8 гаражом пользовалась ФИО1 и ее супруг, ставили автомобиль, вещи, в 2006-2007 году заказали технический паспорт на гараж. ФИО5 произвел отчуждение гаража в пользу ФИО3 и не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ гаражом стал пользоваться ФИО3 При этом ФИО1 была лишена доступа в гараж в результате смены замков помимо ее воли, при этом периодически ставила в гараж соления, с 2024 года постоянно пользуется гаражом.

Таким образом, во владении ФИО3 отсутствует признак непрерывности, поскольку материалами дела с достоверностью не подтверждается, что он с ДД.ММ.ГГГГ в течение пятнадцати лет непрерывно владел гаражом.

Ссылки представителя ФИО1 о возникновении у нее права собственности на гараж в силу ст. 234 ГК РФ не принимаются, поскольку в обоснование иска указано, что гараж построен ее отцом с разрешения Читинского городского совета депутатов трудящихся.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что гараж приобретен ФИО1 в порядке наследования после смерти ее отца ФИО8

Поэтому надлежит признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 16,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить к департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в ведении которого находятся земли, государственная собственность на которые не разграничена, и на которых находится гараж, к ФИО3, заявившему настоящий иск, к ФИО5, претендовавшему на спорное имущество и подписавшего договор с ФИО3

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 рублей с каждого. Правовых оснований для взыскания судебных расходов с департамента не имеется, поскольку правопритязаний департамента на гараж не имеется.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита», департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, установлении, что решение суда является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на гараж площадью 16,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита», департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, установлении, что решение суда является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года.