Дело № (1-484/2023)

(25RS0№-50)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при помощниках судьи Локтевой О.А., Витько Д.А.,

при секретарях Горбачевой А.С., Прошиной С.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Лихидченко И.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника Полякова В.П.,

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, невоеннообязанного по возрасту, хронических заболеваний не имеющего, инвалидом не являющегося, не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 незаконно приобрел и сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, при следующий обстоятельствах.

ФИО4, в один из дней в 2019 году, находясь в помещении почтового отделения связи № ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, действуя умышленно, в нарушение порядка приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, установленного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде последующего использования им специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, и нарушения тем самым конституционные права и свободы человека и гражданина, посредством получения посылок, отправленных на его имя, предварительно оплатив их в адрес неустановленных лиц, незаконно приобрел, с целью последующего сбыта, техническое устройство, которое в соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является акустическим радиомикрофоном, встроенным в корпус USB кабеля, с функциональным назначением – преобразование акустического сигнала в электромагнитный высокочастотный сигнал с дальнейшей его передачей по каналам сотовой связи и относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации, которое хранил по месту своего жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Далее реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в период с 15 часов 45 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами 4ДД.ММ.ГГГГ северной широты, 131.56.22 восточной долготы на расстоянии 9 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение порядка реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, установленного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей, незаконно сбыл ранее не знакомому ему ФИО5, действовавшему в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приобретенное техническое устройство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является акустическим радиомикрофоном, встроенным в корпус USB кабеля, с функциональным назначением – преобразование акустического сигнала в электромагнитный высокочастотный сигнал с дальнейшей его передачей по каналам сотовой связи и относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что специальное техническое средство – трекер он приобрел в личных целях. Ранее он занимался перевозкой пассажиров, для этой цели покупал трекеры со встроенными микрофонами, и для того, чтобы отслеживать местоположение автобуса. В 2019 году через сайт «АлиЭкспресс» он заказал трекер, доставка которого составила 90 дней. Пока ждал поступление трекера через почтовую связь, он купил для своего автобуса лицензионный трекер Глонасс-эра, а тот, который заказал, оказался без надобности. Трекер получил на почте по адресу: 

<

адрес>. В 2021 году из-за коронавируса пассажиров было мало, и он прекратил заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с чем решил продать трекер. Объявление о продаже трекера разместил на Фарпосте, ему позвонил по объявлению человек и они договорились о встрече по 

<

адрес>. По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с покупателем, и продал ему трекер за 2500 рублей. Покупателю сообщил, что трекер рабочий, хотя на самом деле его не проверял. Позднее ему стало известно, что покупателем являлся сотрудник ФСБ. Не знал, что продажа трекера запрещена по закону. В ходе следствия знакомился с заключением эксперта и видел фотографии данного трекера, у которого, по его мнению, были порваны провода, и он был, возможно, не исправен. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно, собственноручно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> продал GPS трекер с микрофоном за 2500 рублей незнакомому человеку (л.д. 57).

Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 показал, что он проходит службу в УФСБ России по 

<

адрес> в должности референта. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого ФИО4 На сайте «Фарпост» ФИО4 было дано объявление о продаже USB кабеля с функциями негласного получения информации. Он позвонил подсудимому ФИО4, и договорился с ним о встрече в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия были приглашены понятые, разъяснены права участникам, произведен его досмотр, транспортного средства и вручены денежные средства для приобретения специального технического средства. После обеда он на автомашине подъехал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, к нему в автомобиль присел ФИО4 Они стали разговаривать о характеристиках USB кабеля. ФИО4 ему пояснил, что приобретал USB кабель для дома, и что с помощью его можно прослушивать коллег в кабинете. В объявлении также было указано, что данное устройство предназначено для негласного получения информации. Приобретенное им у ФИО4 устройство не было поломанным. После приобретения устройства он выдал его оперативным сотрудникам, которое в присутствии него было упаковано и изъято.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве специально приглашенного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью приобретения устройства для негласного получения информации. ФИО5 принимал участие в качестве закупщика. Проверочная закупка проходила по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующим лицам были разъяснены права, порядок проведения, произведен досмотр ФИО5, автомашины, вручены денежные средства. ФИО5 созвонился с продавцом и на автомашине приехал к месту встречи с продавцом, затем вернулся обратно и выдал USB шнур, сообщив, что приобрел его у лица. USB шнур был изъят, составлен протокол, в котором участвующие лица расписались.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им при производстве предварительного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, с целью документирования противоправной деятельности неустановленных лиц, причастных к незаконному сбыту специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в ходе которого закупщиком, которым выступал сотрудник УФСБ России по 

<

адрес>, около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был приобретен USB кабель у мужчины, разместившего на Интернет ресурсе www.farpost.ru под именем пользователя «Cliffl76» информацию о продаже специального технического устройства. Данный USB кабель был изъят, упакован и опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 106-109).

Судебному исследованию были представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении неустановленного лица, скрывающего под именем пользователя «Cliffl76» на информационном ресурсе www.farpost.ru, переданные на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Проверочная закупка» информацией о причастности ФИО4 к сбыту специально технического устройства (л.д. 10-11, 12-14, 15-16, 17, 18-19, 20-21).

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности в ходе следствия были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии специально приглашенных лиц ФИО7, ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, произведен личный досмотр лица, добровольно участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», ФИО5, при досмотре которого предметов и веществ, запрещенных или ограниченных на территории РФ, а также технических средств аудио-, видеофиксации информации, не обнаружено (л.д. 22-23).

На основании протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 05 мнут ДД.ММ.ГГГГ произведен досмотр транспортного средства марки «Тойота Аква», государственный номер С059НО/125RUS, находящегося в распоряжении ФИО5 в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», при досмотре которого денежных средств, вещей и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не установлено (л.д. 24-25).

Согласно протоколу вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», ФИО5 были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей, двумя банкнотами, номиналом 1000 рублей, с номерами ГО 4153619, ЬТ 7214935, одной банкнотой, номиналом 500 рублей, с номером КГ 6902544 (л.д. 26-29).

Согласно протоколу добровольной выдачи вещей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по документированию противоправной деятельности неустановленного гражданина, реализующего через Интернет - сайт www.farpost.ru, технические средства для негласного получения информации, и использующий телефон №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут в присутствии двух приглашенных лиц ФИО7 и ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, участвующее лицо ФИО5 добровольно выдал полимерный пакет, внутри которого находилось устройство визуально схожее с USB кабелем, с инструкцией к данному устройству на китайском и английском языках (л.д. 30-31).

На основании протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по окончанию проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» произведен личный досмотр участвующего лица ФИО5, при досмотре которого предметов и веществ, запрещенных или ограниченных на территории РФ, технических средств и аудио-, видеофиксации информации, не обнаружено (л.д. 32-33).

В ходе досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, находящегося в распоряжении участвующего лица ФИО5 в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», не обнаружено денежных средств, вещей и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ (л.д. 34-35).

Протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ на электронном ресурсе сайта www.farpost.ru осмотрено объявление продавца «Cliffl76» о продаже «Трекер gps/gsm (прослушивает) во Владивостоке», при осмотре Интернет страницы отображены контактная информация продавца, его номер телефона, описание товара, согласно описание продаваемый трекер может прослушивать автомобиль, дает координаты в случае угона (л.д. 45-49).

Согласно предварительному заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет, изъятый в результате оперативно-розыскного мероприятия, является работоспособным, портативным радиомикрофоном с передачей информации по каналу сотовой связи (GSM микрофоном), встроенным в корпус USB кабеля, и функциональное назначение предмета является передача аудиоинформации по GSM связи, конструктивное решение, которого скрывает прямое назначение радиомикрофона и является средством камуфлирования под предмет другого функционального назначения. Данная конструктивная особенность изделия свидетельствует об изначальной идее создания специального технического средства негласного получения информации, которая была заложена при разработке и производстве и предполагает отсутствие каких-либо факторов, позволяющих обнаружить или отличить подобное техническое средство от предмета бытового использования.

Таким образом, представленный на исследование портативны радиомикрофон с названием «S8 data line locator» с передачей информации по каналу сотовой связи, встроенный в корпус USB кабеля, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности (наличию квалифицирующего признака - камуфлирования под предмет другого функционального назначения) относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации (л.д. 53-56).

По заключению специалиста экспертного подразделения УФСБ России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое средство, представленное на экспертизу, - акустический радиомикрофон, встроенный в корпус USB кабеля, относится к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения акустической информации, функциональное назначение которого, является преобразование акустического сигнала в электромагнитный высокочастотный сигнал с дальнейшей его передачей по каналам сотовой связи. На момент исследования радиомикрофон находился в работоспособном состоянии и был пригоден для использования по своему функциональному назначению. В качестве устройства приема акустической информации с данным радиомикрофоном может быть использован любой телефонный аппарат, с которого осуществлялся телефонный звонок на абонентский номер сим-карты, установленной в радиомикрофоне (л.д. 122-125).

Представленное на экспертные исследования техническое устройство ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (127-130, 131-132).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе следствия с участием подсудимого ФИО4 осмотрен компакт диск CD-R, представленный на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которого обнаружен один видеофайл, при воспроизведении которого на нем изображен салон автомашины, на водительском сиденье располагается мужчина, приводится его описание, далее в автомобиль со стороны переднего пассажирского сиденья присаживается второй мужчина, и передает водителю автомашины предмет, упакованный в полимерный пакет, в котором ФИО4 узнает себя, между мужчинами происходит диалог о продаже технического средства, по результатам которого водитель автомашины приобретает данное устройство за 2500 рублей. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент, когда он продал мужчине техническое устройство с функцией прослушки, закамуфлированного под USB кабель. Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 133-136, 137-138, 139).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства у ФИО4 обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 7А», который в последующем осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которого обнаружено приложение «Farpost», в нем личный кабинет «Cliffl76» с абонентским номером +№. Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 151-158, 140-142, 143).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 осмотрен участок местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ сбыл ранее незнакомому ему мужчине специальное техническое устройство, предназначенное для негласного получения акустической информации за 2500 рублей (л.д. 159-164).

Суд полагает, что собранные в ходе следствия и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в совокупности согласуются между собой, а потому судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для обоснования выводов о виновности подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении.

Его виновность в незаконном приобретении и сбыте специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого у подсудимого было приобретено специальное техническое устройство, сбыт которого запрещен законом, результатами оперативно-розыскной деятельности и протоколом их осмотра, протоколом осмотра специального технического устройства, протоколом осмотра телефона подсудимого, содержащего информацию о его личном кабинете в приложении «Farpost», с помощью которого им было размещено объявление о продаже данного устройства, и которое по заключению экспертизы является акустическим радиомикрофоном, встроенным в корпус USB кабеля, и относится к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения акустической информации. 

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами не имеется, нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка при собирании и закреплении не допущено. Показания свидетелей последовательны и согласуются со всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела допрошенных свидетелей, об оговоре ими подсудимого, судом по делу не установлено. 

Утверждения подсудимого ФИО4 о неисправности USB кабеля, опровергаются заключениями экспертиз, согласно которым радиомикрофон находился в работоспособном состоянии и был пригоден для использования по своему функциональному назначению.

Выводы проведенных по делу экспертиз обоснованы и подтверждены методиками проведения исследований. 

Судом не установлено каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимого.

Оперативно-розыскные материалы, представленные органу следствия, переданы на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, подтверждающие причастность ФИО4 к сбыту специального технического устройства.

При этом результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органу следствия в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 10 Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, о чем свидетельствуют документы, исследованные в судебном заседании – постановление о представление результатов оперативно-розыскной деятельности, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение».

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности в последующем следователем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, результаты которых отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, и могут быть положены в основу приговора, поскольку оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии информации в правоохранительных органах о противоправной деятельности и с соблюдением условий, предусмотренных указанным законом.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, у суда не имеется, поскольку их содержание, ход и результаты, зафиксированные в них, проведены в соответствии с требованиями закона, а умысел подсудимого на незаконный сбыт специального технического средства был сформирован независимо от действий сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность, и ему было известно, что реализуемое им специальное техническое устройство, предназначенное для получения негласной информации.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконной реализацией специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в отношении ФИО4, правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Действия, связанные с незаконным сбытом специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ФИО4 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Провокации преступления сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> не допущено. 

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Приобретая специальное техническое средство, а в последующем его сбывая, ФИО4 в полной мере осознавал его фактическое предназначение, о том, что оно предназначалось для негласного получения информации, о чем свидетельствуют его показания, и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит верной квалификацию его действий по ст. 138.1 УК РФ, как незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 138.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 21705 рублей за 9 судодней участия в судебных заседаниях подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в виду имущественной несостоятельности не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО4, – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- специальное техническое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, - уничтожить;

-мобильный телефон марки «Honor 7А», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, - вернуть законному владельцу ФИО4;

- компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Поляковым В.П., участвовавшего в судебном заседании по назначению, в размере 21705 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий О.И. Жиброва