Дело № 2-4900/2025

УИД 39RS0022-01-2024-001559-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Ю.И.,

при помощнике судьи Липцеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кватро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кватро» обратилось с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав его обоснование, что между ООО МКК «Кватро» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 5137593 от 09.01.2024 года. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа ФИО1 был выдан заем в размере 22 000 руб., сроком на 21 день под процентную ставку 292 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора. П. 6 Индивидуальных условий договора является графиком платежей по договору. Договор заключен в письменной форме с использованием сайта https://nadodeneg.ru/, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 1-9 Соглашения о дистанционном взаимодействии. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 22.09.2024 года в размере 50 600 руб., из которых: 22 000 руб. – сумма займа, 27 137 руб. – задолженность по процентам, 1 463 руб. – сумма задолженности по штрафам.

На основании изложенного, истец ООО «Кватро» просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 5137593 от 09.01.2024 года за период с 09.01.2024 года по 12.06.2024 года в размере 50 600 руб. и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4 000 руб. 

Истец ООО «Кватро», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, с указанием на то, что возражений против вынесения заочного решения суда не имеет. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании подтвердила факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств, а также то обстоятельство, что заемные денежные средства ею не возвращены, при этом указала, что с суммой заявленных ко взысканию процентов не согласна, поскольку размер процентов, установленных договором, превышает размер процентов, установленных законом. Также указала, что штраф действительно предусмотрен договором, однако с данным штрафом она не согласна.

Учитывая требования, предусмотренные частью 2 статьи 117, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также мнение представителя истца суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Кватро» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. 

Согласно требованиям, установленным частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО МКК «Кватро» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 5137593 от 09.01.2024 года.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа№ 5137593 от 09.01.2024 года ФИО1 был выдан заем в размере 22 000 руб., под процентную ставку 292 % годовых. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора срок возврата займа - 21 день. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

П. 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 25 696 руб., из которых 22 000 руб. сумма займа и 3696 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору. 

В соответствие с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик подтверждает, что ознакомился с общими условиями потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца.

Договор заключен в письменной форме с использованием сайта https://nadodeneg.ru/, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 1-9 Соглашения о дистанционном взаимодействии. 

Договор потребительского займа был исполнен со стороны ООО МКК «Кватро» надлежащим образом, поскольку денежные средства в указанном выше размере были переведены на счет ФИО1, что подтверждено банковским ордером № 22867578 от 09.01.2024 года и не оспаривалось ответчиком.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 63-Ф3 «Об электронной подписи» следует, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В данном случае между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 22.09.2024 года сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «Кватро» по договору потребительского займа от 09.01.2024 года составляет 50 600 руб., из которых: 22 000 руб. – сумма займа, 27 137 руб. – задолженность по процентам, 1 463 руб. – сумма задолженности по штрафам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, до настоящего времени сумма займа и процентов по нему ответчиком не возвращена кредитору.

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Убедительных и достоверных доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, ФИО1 суду не представлено.

05.08.2024 года мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № 2-3088/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 5137593 от 09.01.2024 года. 

02.09.2024 года определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области судебный приказ № 2-3088/2024 от 05.08.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 5137593 от 09.01.2024 года был отменен.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика ФИО1 имеет место нарушение принятых на себя обязательств по возращению денежных средств в установленный договором займа срок.

Доводы ФИО1 об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в размере 292 % и начислении неустойки в размере 20 % годовых в связи с нарушением срока возврата суммы займа, суд находит несостоятельными. 

Так, из п. 4 индивидуальных условий займа № 5137593 от 09.01.2024 года процентная ставка составляет 292 % годовых с даты, следующей за датой предоставления займа и по день возврата займа включительно.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. 

Так, при заключении договора стороны своим соглашением согласовали размер процентов за пользование займом, установив его в размере 292 % годовых. При этом ответчиком получена достоверная и полная информация об условиях заключаемого договора займа и она изъявила свою волю на заключение займа на указанных условиях. С условиями договора займа, в том числе, с размером процентов за пользование займом ответчик была ознакомлена, договор займа заемщиком подписан, каких-либо разногласий при его заключении между сторонами договора не имелось, впоследствии с предложением об изменении размера процентов к заимодавцу ответчик не обращалась.

Порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона, предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов, за пользование микрозаймами и ответственности заемщика.

Согласно части 23 статьи 5 Закона о потребительском займе в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Пунктом 24 статьи 5 Закона о потребительском займе установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлен запрет на начисление процентов, неустойки и иных мер ответственности свыше полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), срок возврата которого не превышает одного года.

Договор займа между ООО МКК «Кватро» и ответчиком, заключен после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займа)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», таким образом максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в ч. 4 ст. 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Данное требование соблюдено истцом при начислении процентов.

По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа по которому установлен 21 день, то есть не превышает одного года.

При этом размер требования о взыскании процентов за пользование займом составляет 27 137 рублей, то есть не превышает установленного законом (действовавшим на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита) предельного размера начисления процентов.

Проценты уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно положениям, предусмотренным ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о возврате задолженности по кредитному договору вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором потребительского займа.

Поскольку договором потребительского займа (п.12) предусмотрено начисление штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о взыскании суммы штрафа суд находит обоснованным. 

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по договору потребительского займа, образовавшейся в результате нарушения ответчиком ФИО1 исполнения своих обязательств, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется, ответчиком ФИО1 данный расчёт задолженности оспорен не был.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Кватро» в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № 5137593 от 09.01.2024 года подлежат взысканию денежные средства в размере 50 600 руб., из которых 22 000 руб. – остаток суммы займа, 27 137 руб. – сумма задолженности по процентам, 1463 руб. – сумма задолженности по штрафам. 

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Кватро» подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 000 руб. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кватро» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес >, паспорт №, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес >, в пользу ООО «Кватро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по договору займа № 5137593 от 09.01.2024 года за период с 09.01.2024 года по 12.06.2024 года в размере 50 600 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4 000 рублей. 

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года. 

Судья: Ю.И. Ефремова