Дело № 1-23/2019

64RS0002-01-2019-000068-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Воеводина А.В., 

подсудимого ФИО2,

адвоката Шатило В.Г., представившего удостоверение №1505 и ордер №15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (...........), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки, во дворе указанного дома находилась автомашина ВАЗ-21112 г.р.з. №, принадлежащая последнему.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-21112 г.р.з. № РУС, принадлежащим ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, убедившись, что его действия неочевидны для ФИО1, который спал в доме, сев в незапертую на замок автомашину ВАЗ-21112 г.р.з. №, принадлежащую ФИО1, находившуюся во дворе 

<

адрес> д. 

<

адрес>. При помощи ключа зажигания, находившегося в замке зажигания указанной автомашины, завел двигатель, и, действуя умышленно, неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ-21112 г.р.з. № РУС, принадлежащим ФИО1, на котором стал совершать движение по территории 

<

адрес>, прекратив свое движение на участке местности, расположенном в 3,7 километрах юго-восточнее от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в связи с тем, что двигатель автомашины заглох.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-21112 г.р.з. № РУС, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО2 ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом на момент совершения преступления не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, осознавая, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем ВАЗ-21112 г.р.з. № РУС со двора 

<

адрес> д. 

<

адрес>, то есть непосредственно выполнять действия во время движения для изменения положения транспортного средства, при этом осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время автомобиль ВАЗ-21112 г.р.з. № РУС под управлением ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, прекратил свое движение на участке местности, расположенном в 3,7 километрах юго-восточнее от 

<

адрес> д.

<

адрес>, так как двигатель автомашины заглох. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотестер Юпитер» заводской номер прибора 007480, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составляет 1,028 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 5 (ч. 1 ст. 166 УК РФ) и 2 (ст. 264.1 УК РФ) лет лишения свободы.

По окончании дознания после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали. 

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду неправомерного завладения транспортным средством - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как подсудимый для использования в личных целях, а именно поездки на нем без намерения присвоить целиком или по частям, завладел автомобилем потерпевшего, помимо воли собственника, тем самым нарушил его право владения и пользования автомобилем. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно опасный характер противозаконного самовольного завладения автомобилем, которым не имел права распоряжаться, желал совершить именно эти действия, не преследуя при этом цели хищения;

- по эпизоду нарушения ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом 9 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, вступившим в законную силу 10 июля 2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра он не состоит (л.д. 73,75,77).

Исходя из изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, судом не установлено.

Основания для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа - отсутствуют.

Несмотря на смягчающие обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО2 категории совершенного преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - в виде ограничения свободы, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

Суд также назначает ФИО2, как обязательное, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.ч.2 и 4 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд - 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год установив ему в соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального района Саратовской области и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

По правилам ч.ч.2 и 4 ст.69 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ, на период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального района Саратовской области и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомашину ВАЗ-21112 г.р.з. № РУС, хранящийся у потерпевшего ФИО1, - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов