Председательствующий: Волгаева И.Ю. № 22-8497/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «2» ноября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего Дроздовой Л.В., 

при секретаре Голубь К.В.,

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,

осужденной Шароновой Е.С. посредством видео-конференц-связи, 

защитника-адвоката Шарнина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнением к ней осужденной Шароновой Е.С. и ее защитника – адвоката Шарнина А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2023 года, которым

Шаронова ФИО15, родившаяся 

<

дата>, гражданка РФ, со средним- специальным образованием, не замужняя, имеющая двоих малолетних детей, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> «в»-11, проживающая по адресу: 

<

адрес>38, судимая:

1) 23.11.2022 г., с учетом изменений от 27.03.2023 г., от 29.05.2023 г., по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

2) 10.05.2023 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, приговор от 23.11.2022 г. постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена

по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 23.11.2022 г. отменено;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговором от 23.11.2022 г. путем частичного присоединения неотбытой части наказания к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

на основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 10.05.2023 г. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскано с Шароновой Е.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 4000 рублей, в пользу Потерпевший №2 3500 рублей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, выступления осужденной Шароновой Е.С. и ее защитника – адвоката Шарнина А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, на сумму 4 000 рублей, совершенное 

<

дата>; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 

<

дата> в отношении Потерпевший №2 на сумму 23 500 рублей.

Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Шаронова Е.С. просит приговор изменить, снизить наказание, применить отсрочку отбывания наказания до достижении ее сыном 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, 14-летнего возраста, указывая, что вину признала, раскаялась, обязуется возместить потерпевшим ущерб, судом не принято во внимание наличие у нее хронических заболеваний, двоих детей, в том числе ребенка-инвалида, проблемы со здоровьем ее матери.

В апелляционной жалобе адвокат Шарнин А.Н. в интересах осужденной Шароновой Е.С. просит приговор изменить, применить к Шароновой Е.С. положения ст. 82 УК РФ, отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста, поскольку ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, в совершении преступлений вину признала, содействовала следствию, раскаялась, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних ребенка, один из которых является инвалидом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства совершённых Шароновой Е.С. преступлений установлены правильно.

Выводы суда о виновности Шароновой Е.С. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку, не оспариваются в апелляционных жалобах и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая оценка действиям Шароновой Е.С. судом дана правильно, по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий осуждённой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённой, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению учтены: явка с повинной, наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевших, которые не настаивала на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, иных обстоятельств, которые подлежат обязательными учету и которые не были учтены судом в качестве таковых, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие у Шароновой Е.С. смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом, при назначении наказания, обосновано применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.

Назначая Шароновой Е.С. наказание, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы. С учетом данных о личности виновной, ее поведения во время и после совершения преступлений, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд обоснованно не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, привёл свои мотивированные суждения относительно невозможности применения положений ст.ст.73, ч.6 ст.15, 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, совершены Шароновой Е.С. в период условного осуждения по приговору от 23.11.2022 г., суд правомерно отменил Шароновой Е.С. условное осуждение с учетом данных о личности последней, ее поведения в период испытательного срока, и назначил наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание Шароновой Е.С. верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Шароновой Е.С. наказание, как за каждое преступление, так и окончательное, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерно содеянному, личности осужденной, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения отсрочки отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и должным образом мотивированы в приговоре.

Так, согласно ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" решая при постановлении приговора вопрос отсрочки отбывания наказания к указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены, проверены судом апелляционной инстанции и все в совокупности они свидетельствуют об отсутствии оснований для предоставления Шароновой Е.С. отсрочки отбывания наказания.

Так, из показаний самой осуждённой следует, что ребенок 

<

данные изъяты>, до достижения которому 14-летнего возраста Шаронова просит отсрочить ей отбывание наказания, проживал на момент совершения ею преступлений с отцом и бабушкой, а не с матерью. Сама Шаронова с детьми не проживала, жила в реабилитационном центре, постоянного источника дохода не имела, так как работала неофициально, оба преступления совершила в состоянии алкогольного опьянения, ранее судима, преступления совершила в период неотбытого наказания от 23.11.2022 года. При таких данных выводы суда об отсутствии оснований для отсрочки Шароновой реального отбывания наказания являются верными, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

Вид исправительного учреждения определен Шароновой Е.С. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции были учтены требования уголовного закона, все обстоятельства дела и данные о личности Шароновой Е.С. суд апелляционной инстанции, вопреки апелляционным доводам жалоб осужденной и адвоката, находит назначенное осуждённой Шароновой Е.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для его смягчения.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и общими условиями судебного разбирательства, существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2023 года в отношении Шароновой ФИО16 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Шароновой Е.С. и ее адвоката Шарнина А.Н. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: 

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова