Дело№ 1-48/2025

59RS0040-01-2025-000086-76 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Драчевой О.В., при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С., с участием государственного обвинителя Ошеева Е.О., защитника ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, женатого, работающего 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2024 года около 21:54 ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, около дома № корпус 1 по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>. При проверке документов ФИО3 умышленно использовал приобретенное в один из дней мая 2024 года в 

<

адрес> без соблюдения условий и порядка получения, установленного ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в редакции от 8 августа 2024 года), водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, предъявив его сотрудникам Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>, заведомо зная о том, что оно является поддельным.

Согласно ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, водительское удостоверение предоставляет специальное право на управление транспортными средствами.

В соответствии с заключением эксперта от 9 октября 2024 года № 280 представленный на исследование бланк водительского удостоверения серия и №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознак. На представленном на исследование водительском удостоверении имеются признаки подделки. Основные красочные изображения, серия и номер, печатный текст представленного водительского удостоверения серия и № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом цветной электрографии.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений признал, показал, что в 2010 году он по результатам обучения в автошколе и сдачи экзамена получил водительское удостоверение, которое в 2015 году им сдано в органы ГИБДД в связи с лишением его права управления транспортными средствами. Весной 2024 года он встретился на территории 

<

адрес> со знакомым по имени Виталий, проживающим в 

<

адрес>, который показал ему документ, похожий на водительское удостоверение. Он попросил сделать для него подобный. 31 мая 2024 года СДЭКом в 

<

адрес> он получил посылку, уплатив за нее 786 рублей, в ней находилось водительское удостоверение на имя ФИО1, которое он положил в бардачок своего автомобиля, не намереваясь его использовать. ДД.ММ.ГГГГ он после употребления алкоголя в офисе, находясь в состоянии опьянения, решил перегнать автомобиль от офиса по адресу: 

<

адрес> своему дому. Сев в автомобиль «

<

данные изъяты>», он доехал до 

<

адрес> где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>. Испугавшись, он предъявил им водительское удостоверение на имя ФИО1, зная, что оно является поддельным. В содеянном раскаивается, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления.

Наряду с изобличающими себя показаниями подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 27 сентября 2024 года около 21:54, он, являясь инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>, находился на службе в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на маршруте патрулирования по адресу: 

<

адрес>, № корпус 1, где для проверки документов был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Водитель данного транспортного средства представился как ФИО2, имел признаки опьянения, передал ему водительское удостоверение № от 23 мая 2017 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а после папку с договором аренды, страховым полисом и договором лизинга. В ходе проверки по базам ФИС ГИБДД-M было установлено, что указанное водительское удостоверение имеет признаки подделки, а водителем, управлявшим данным автомобилем, является ФИО3, который, водительского удостоверения не имеет и, согласно проведенному освидетельствованию, находится в состоянии опьянения (л.д. 56-58).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он, являясь инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>, 27 сентября 2024 года находился на службе в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 Около 21:54 на маршруте патрулирования по адресу: 

<

адрес>, № корпус 1, ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. В ходе проверки документов водитель данного транспортного средства предоставил им водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее передал договор аренды, страховой полис и договор лизинга. При проверке по базам ФИС ГИБДД-М было установлено, водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, имеет признаки подделки. Личность водителя была установлена по паспорту через дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Им оказался ФИО3, который не имеет водительского удостоверения. То, что водительское удостоверение не его, ФИО3 отрицал. У последнего выявлены признаки опьянения, в связи с чем в отношении него составлены административные материалы (л.д. 59-61).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2024 года с фототаблицей, с сиденья патрульного автомобиля ДПС, государственный регистрационный знак № регион, стоящего возле дома № корпус 1 по 

<

адрес>, изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-12).

Из справки об исследовании № от 28 сентября 2024 года, водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством Гознак (л.д. 14).

Согласно копии протокола от 27 сентября 2024 года, ФИО3 отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 16).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27 сентября 2024 года следует, что у ФИО5 установлено состояние опьянения (л.д. 19-20).

Согласно протоколам по делу об административном правонарушении (л.д. 21-25) и приобщенному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 28 сентября 2024 года, вступившему в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление 27 сентября 2024 года в 21:54 транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с карточкой операций с ВУ, ФИО3 выдано водительское удостоверение серии и номер №, действительно до 24 июня 2020 года, имеет водительский стаж с 2020 года (л.д. 29).

Согласно карточке операций с ВУ, водительское удостоверение № выдано 23 мая 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27).

Согласно свидетельству, владельцем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, является ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). I

Из чека ООО «СДЭК» следует, что 23 мая 2024 года уплачена услуга поставщика ИП ФИО6 в сумме 786 рублей, указан телефон покупателя № (ФИО3) (л.д. 35).

Согласно заключению эксперта № от 9 октября 2024 года; представленный на исследование бланк водительского удостоверения серии и №, выданного 23 мая 2017 года на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого 27 сентября 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлен не производством Гознак. На представленном на исследование водительском удостоверении имеются признаки подделки. Основные красочные изображения, серия и номер, печатный текст представленного водительского удостоверения серия и №, выданного 23 мая 2017 года на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом цветной электрофотографии (л.д. 42-44).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 24 октября 2024 года с прилагаемой фототаблицей, осмотрены CD-R диски с видеозаписями «20240927_2053_2225», «20240927_2225_2320», «20240927_2320_0000», «20240928_0000_0030», из которых следует, что 27 сентября 2024 года около 20:50 сотрудники ГАИ в форме (Свидетель №1 и Свидетель №2) находятся в салоне патрульного автомобиля, который начинает движение и останавливается около 21:50, оба выходят из его салона. В 22:07 Свидетель №2 садится на заднее сиденье. В 22:08 возвращается Свидетель №1, садится на место водителя. В 22:17 на переднее пассажирское сиденье автомобиля садится мужчина в темно-синей кофте, серых штанах и короткой прической (ФИО3). Далее Свидетель №1 передает Свидетель №2, административные протоколы, последний заполняет их. В 22:38 автомобиль начинает движение, останавливается и все выходят из него. В 23:40 все трое возвращаются, заполняются административные материалы (л.д. 47-49).

Из протокола осмотра предметов от 20 декабря 2024 года с фототаблицей, следует, что осмотрены:

кассовый чек № от 23 мая 2024 года предоставленный ФИО3, согласно которому 23 мая 2024 года в 8:49 покупателем с абонентским номером № осуществлен денежный перевод в сумме 786 рублей. Ниже текст: полный расчет. Предмет расчета: услуга;

водительское удостоверение серии и №, выданное 23 мая 2017 года на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлено на специальном бланке размером 86x54мм. Бланк удостоверения ламинирован в прозрачный полимерный материал. На лицевой стороне удостоверения имеется фотография мужчины с указанием Ф.И.О. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> ГИБДД №. На оборотной стороне имеется таблица, в которой отмечены категории В, Bl, М. Стаж с 2017 года (л.д. 77-78).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на приведенных выше показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, справкой об исследовании, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копией постановления по делу об административном правонарушении, карточками операций с водительскими удостоверениями, свидетельством о владельце транспортного средства, чеком, заключением эксперта и не противоречит показаниям подсудимого ФИО3, который вину в совершении преступления признал в полном объеме и дал подробные изобличающие себя показания.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО3 в совершении преступления, не содержат и устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, подсудимым не оспариваются, оснований им не доверять не имеется.

Причин для оговора подсудимого свидетелями, заинтересованности указанных лиц в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, а также самооговора подсудимого судом не имеется.

Совокупностью собранных доказательств установлено, что ФИО3, действуя умышленно, использовал путем предоставления сотрудникам ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> для подтверждения своего права управлять транспортным средством водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющим в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, специальное право на управление транспортными средствами, которое приобретено без соблюдения условий и порядка, установленного ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ФЗ (в редакции от 8 августа 2024 года), и заведомо для него являлось поддельным.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, объект посягательства, которым являются общественные отношения в сфере организации порядка управления, последующие действия ФИО3, связанные с внесением пожертвований на благотворительность в благотворительные фонды «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», а также в ГБУ ПК «

<

данные изъяты>», его раскаяние в содеянном не свидетельствуют о принятии ФИО3 достаточных мер, которыми были бы нейтрализованы вредные последствия от совершенного преступления, а также об изменении или уменьшении его общественной опасности, в связи с чем оснований, позволяющих освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает и ходатайства защитника и подсудимого об этом удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО3 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, в котором зарегистрирован, по местам прохождения обучения, жительства, работы характеризуется положительно, имеет благодарности, награждался дипломами, грамотами за активное участие в творческой деятельности, жизни школы и колледжа, женат, трудоустроен, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде перечисления денежных средств на благотворительность, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о наличии у ФИО3 признаков алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, показаниями подсудимого об употреблении алкоголя и нахождении его при совершении преступления в состоянии опьянения, которое существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

водительское удостоверение серии и №, выданное на имя ФИО1, следует хранить при выделенных в отдельное производство материалах в отношении неустановленного лица, в действиях которого содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ (КУСП № от 20 декабря 2024 года), - до принятия по нему итогового решения;

CD-R - диск с фрагментом видеозаписи, кассовый чек от 23 мая 2024 года - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением на время отбывания ограничения свободы следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории Чайковского городского округа Пермского края;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО3. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

водительское удостоверение серии и №, выданное на имя ФИО1, - хранить при выделенных в отдельное производство материалах в отношении неустановленного лица, в действиях которого содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ (КУСП № от 20 декабря 2024 года), до принятия по нему итогового решения;

CD-R-диск с фрагментом видеозаписи, кассовый чек от 23 мая 2024 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края ______________________________ Фатеева О.С.

«___»_______________ 2025 года 

Приговор ___ вступил в законную силу ___________

Подлинный документ подшит в деле № 1-48/2025

УИД 59RS0040-01-2025-000086-76 

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.