Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Администрации Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, Садоводческому товариществу «Березовское» о признании права собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Ч.В.В. а ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Ч.М.А. После смерти матери открылось наследство в виде земельного участка площадью х кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, который принадлежал отцу на основании распоряжения главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Её мать Ч.М.А. не вступала в наследство, других наследников, кроме истицы, не имеется. Обращается в суд, поскольку иной возможности оформить наследственные права после смерти отца Ч.В.В. не имеется. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, Садоводческое товарищество «Березовское».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила основания иска. Сослалась, что при жизни отец сообщил ей, что земельный участок выделен на законном основании администрацией 

<

адрес>. О том, что свидетельство о праве собственности на участок получено после смерти отца она не знала. Сразу после его смерти она стала пользоваться земельным участком, выращивает на нем овощи и фрукты, поддерживает в хорошем состоянии всю территорию участка, ремонтирует изгородь, поддерживает состояние содового дома. На протяжении х лет она добросовестно, открыто и непрерывно использует земельный участок, владеет им как своим собственным. 

В судебном заседании истица свое требование поддержала. Пояснила, что, зная от отца о выделении земельного участка на законном основании, она не подозревала, что свидетельство о праве собственности на землю было выдано после смерти отца, предполагает, что мать получала этот документ, но ей об этом она не говорила. Участок использовался с середины ДД.ММ.ГГГГ. Только при оформлении наследственных прав после смерти отца в декабре ДД.ММ.ГГГГ и вынесении нотариусом постановления об отказе в совершении нотариального действия она узнала об обстоятельствах, препятствующих выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Представители ответчиков, надлежаще изведенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36).

В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По делу установлено следующее.

Распоряжением главы 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>» определено на основании статей 7, 8, 23 Земельного кодекса РСФСР и статьи 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» изъять земельный участок, отведенный ранее совхозу «

<

данные изъяты>» на площади х га пашни и предоставить его для коллективного садоводства: садоводческому товариществу «

<

данные изъяты>» в коллективную совместную собственность (земли общего пользования) площадью х га.; членам садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» земельные участки, используемые ими ранее общей площадью. х га в собственность в размерах согласно приложения; Комитету по земельным ресурсам и землеустройству обеспечить выдачу садоводческому товариществу «Березовское» и его членам документов, удостоверяющих право на землю с последующей регистрацией документов и землепользований в кадастровой документации.

В списках садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» под порядковым номером х, номер участка х, площадью земли х кв.м., значится Ч.В.В..

ДД.ММ.ГГГГ изготовлено свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому, Ч.В.В. решением 

<

адрес> администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства предоставлено в собственность бесплатно х га земель, в том числе сельхозугодий х га.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.В. умер.

Как утверждает истица, она не знала о том, что официальные документы о праве собственности на землю оформлены на её отца после его смерти. Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено.

Текст вышеуказанного распоряжения подтверждает утверждение истицы о том, что земельный участок использовался её отцом и их семьей задолго до издания данного распоряжения.

Из материалов дела усматривается, что истица фактически приняла наследство после смерти своего отца Ч.В.В. обратившись к нотариусу лишь в ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. 

Таким образом, приняв наследство фактически после смерти своего отца ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что земельный участок используется отцом на основании его выделения в установленном законом порядке, истица не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности. Факта нахождения имущества во владении истицы не скрывался. Владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение осуществлялось не по договору.

Следовательно, имеют место признаки добросовестного, открытого, непрерывного владения истицей спорным земельным участком как своим собственным на протяжении, по крайней мере, 24 лет.

Данные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки 

<

адрес> № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по адресу 

<

адрес>) право собственности на земельный участок площадью х кв.м., кадастровый №, категория земель: 

<

данные изъяты>, виды разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова