Дело № 2-1044/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.11.2020 г. Амурск, Хабаровский край 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Козловской Т.А., 

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании заявления ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, задолженности по уплате членских взносов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее - КПК «Доверие») обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неоплаченных членских взносов в размере 

<

данные изъяты> руб., указав, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 21% годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Согласно обязательству по внесению членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ в период пользования займами и имуществом кооператива ответчик ФИО2 обязался оплачивать предусмотренный Уставом КПК членский взнос до последнего числа каждого месяца согласно графику. 

Решением Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Доверие» удовлетворены частично, в том числе, в его пользу солидарно взысканы ответчиков сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.., а всего 

<

данные изъяты> руб. Так же с ФИО2 взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно решению суда, требования истца о взыскании процентов удовлетворены судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – период обращения с иском в суд, в удовлетворении иска о взыскании процентов на будущий период – до ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано. Договор между сторонами не расторгался.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка, взыскать с ответчика и соответчиков солидарно госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.. Взыскать с ответ вика ФИО2 сумму неоплаченных членских взносов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, которая была ими получена. Возражений относительно исковых требований истица суду не представили, своего представителя для участия в деле не направили, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам, которая возвращена в суд по истечению срока хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом как уклонение ответчика в его получении.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, а в силу пункта 68 названного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данной связи суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, считает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела и их неявка в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает необходимым отметить, что информация об имеющемся деле, о дате и времени судебного заседания была опубликована на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, это - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива, которыми являются физические или юридические лица, принятые в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; фонд финансовой взаимопомощи - фонд, формируемый из части имущества кредитного кооператива, в том числе из привлеченных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), иных денежных средств и используемый для предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам); финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. При этом кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы (ст.13 закона «О кредитной кооперации»).

Как следует из п. 1.2 Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие», утвержденного общим собранием членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Доверие», оно является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей посредством:

1) - объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном ФЗ № 190, иными федеральными законами и настоящим Уставом;

2) - размещения указанных в п.п.1) п. 1.2, денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с разделом 4 Устава КПК «Доверие», предметом деятельности кооператива является оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов (п. 4.2), которые оформляются договором займа (п. 4.4.1); КПК «Доверие» заключает договоры в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа (п. 4.4.2).

В соответствии с разделом 5 Устава КПК «Доверие», передача денежных средств кооперативом своим членам (пайщикам) оформляется договором займа (п.5.2); возврат займа обеспечивается поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами обеспечения исполнения обязательств (п. 5.9).

В соответствии с разделом 10 Устава КПК «Доверие», члены кооператива обязаны своевременно возвращать полученные от кооператива займы и производить оплату платежей в соответствии с заключенными договорами, нести солидарную ответственность по договорам поручительства (отвечать полностью за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником-заемщиком), включая оплату членских взносов, оплату основного долга по займу, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек (п. 10.2.4).

В соответствии со ст. 13 закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы.

Как следует из представленных документов, по письменному заявлению ФИО2 между ним и истцом был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 21% годовых, а в случае просрочки - 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа. Указанная сумма была перечислена ФИО2, что подтверждается платежным поручением, ответчик полное погашение займа должен был произвести к ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в члены КПК «Доверие» (регистрационный номер пайщика 

<

данные изъяты>), что подтверждается заявлением ФИО2, протоколом № заседания Правления КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору потребительского займа №, общим условиям потребительского займа №, обязательству по внесению членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 обязался оплачивать членский взнос, предусмотренный п. 11.2.9 Устава, в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно в период пользования займами и имуществом до последнего числа каждого месяца согласно графику, общая сумма членских взносов составляет 

<

данные изъяты> руб.

Так, решением Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Доверие» удовлетворены частично, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу КПК «Доверие» взысканы: общая сумма долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб. из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб..; с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу КПК «Доверие» взыскана государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.. С ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 договоров поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 обязались выступить поручителями по вышеуказанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и солидарно с должником-заемщиком ФИО2 отвечать перед истцом за исполнение обязательств должника-заемщика по указанному договору займа с объёмом ответственности поручителя - солидарной с основным должником.

Подписав договоры займа и поручительства, ответчик и соответчики, которыми было написано заявление о согласии быть поручителем ФИО2, согласились с условиями, указанными в договорах, при этом заемщик взял на себя обязательство по своевременному погашению суммы займа и процентов, установленных КПК «Доверие», а поручители взяли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком, солидарно с ним. Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения, вытекающие из договора займа.

В целях обеспечения исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в том числе, были заключены договоры поручительства. При этом законодательством, Уставом КПК «Доверие» не запрещено обеспечение обязательства члена КПК «Доверие» поручительством лиц, членами кредитного потребительского кооператива не являющихся.

При заключении займа и подписании договоров стороны были ознакомлены с указанными в договоре процентами, после заключения договоров, ни ответчик, ни соответчики с условия заключенных с ними договоров и принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не оспаривали. 

При таких фактических обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В части исчисления процентов составленный истцом расчёт соответствует закону и условиям договоров займа и поручительства.

Соглашаясь с методикой расчета истца, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки подлежащим удовлетворению.

Как следует из заявления ответчика ФИО2 и платежного поручения, договора потребительского займа, ответчик обратилась к истцу с заявлением о выдаче ему потребительского займа под проценты. При заключении вышеуказанного договора потребительского займа между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям соответствующего договора, установлен размер, на который будет повышена ставка процентов в случае нарушения заёмщиком соответствующих условий договора. То есть, между сторонами был заключен договор займа, что действующему законодательству не противоречит. 

Поскольку условия указанных договоров потребительского займа и поручительства, в части возложения обязанностей по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами, неустойки недействительными в установленном законом порядке не признаны, нарушенное право истца подлежит восстановлению взысканием с ответчиков денежных средств, в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязаны ответчики. 

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчики не доказали, равно как и не представили суду документы, подтверждающие оплату задолженности по процентам за пользование займом. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ответчикам погашать проценты за пользование займом в срок, при том что они, безусловно, знали о принятых на себя обязательствах, в материалах дела не содержится, суду не предоставлено. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиками обязанностей по возврату процентов за пользование займом в соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа, договорами поручительства к указанному договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., солидарно, а всего 

<

данные изъяты> руб..

Разрешая требование о взыскании с ФИО2 суммы долга по членским взносам, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 вышеназванного закона, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с разделом 11 Устава КПК «Доверие», в кооперативе существуют взносы члена-пайщика (п.11.1): членские, целевые членские взносы на организацию сберегательной деятельности являются ежемесячными, обязательными, безвозвратными взносами для членов (пайщиков) кооператива при пользовании займами или использовании имущества кооператива; в кооперативе устанавливаются, в том числе членский взнос (п.11.2); членские взносы – денежные средства, ежемесячно вносимые членами (пайщиками) кооператива на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кооператива и иные цели, оплачиваются участниками заемных программ одновременно с внесением платежа по договору займа, вносятся ежемесячно в размере, установленном правлением кооператива (п.п. 11.2.5); Размер и порядок внесения всех видов членских взносов устанавливается и утверждается Правлением кооператива (п. 11.2.9).

Вступая в члены кооператива, ответчик ФИО2 добровольно принял все права и обязанности члена кооператива, предусмотренные уставом КПК «Доверие», письменно обязался выплачивать ежемесячно членские взносы. Согласно уставу КПК «Доверие», ФИО2 как член кооператива имеет право участвовать в управлении кооперативом, голосовать по всем вопросам, вынесенным на общее собрание членов кооператива. Вступив в члены кооператива, ответчик имел возможность при желании принимать участие в его деятельности, реализовывать все свои права члена кооператива добровольно, а не принудительно. Доказательства препятствия осуществления прав отсутствуют. 

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга по неоплаченным членским взносам в пользу КПК «Доверие» с ответчика ФИО2 также подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб..

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление)).

Согласно п. 21 Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

При предъявлении иска в суд КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в размере 9149,91 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, а исковые требования подлежат удовлетворению, то государственная пошлина в размере 9149,91 руб. подлежит взысканию в пользу истца с указанных ответчиков также солидарно, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 363 п. 2 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, задолженности по уплате членских взносов, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» долг по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего – 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» долг по членским взносам в размере 

<

данные изъяты> руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов