УИД 77RS0034-02-2025-023739-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года	 адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-20304/2025 по иску ООО «Управляющая компания 24/7» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 24/7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование требований истец указывает, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Управляющая компания 24/7». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей за ответчиком образовалась задолженность, начислены пени за период с 01.11.2022 по 01.11.2025 в общем размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, также взыскать судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания 24/7» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлены возражения на иск.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 11 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 9 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, п. 3 ч. 1, п. 1, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Управляющая компания 24/7» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 от 22 сентября 2022 года.

Согласно расчету истца за период с 01.11.2022 по 01.11.2025 за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма.

Ранее, 24.10.2024, мировым судьей судебного участка № 323 адрес адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 21.03.2025 был отменен по заявленным ответчиком возражениям с восстановлением пропущенного срока.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, ссылается на отсутствие у истца права на управление домом в связи с отказом Государственной жилищной инспекции адрес во внесении в реестр лицензий организаций, имеющих право осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, сведений об истце.

Данные доводы суд не принимает во внимание в силу следующего.

Так постановлением и дополнительным постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-295878/2022, установлена незаконность распоряжения Государственной жилищной инспекции адрес от 22 ноября 2022 года № 13055-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес и возврате заявления».

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по содержанию принадлежащего имущества (квартиры и общего имущества дома) лежит на собственнике независимо от выбранного способа управления домом. Отсутствие письменного договора между собственником и управляющей организацией само по себе не освобождает собственника от внесения платы за содержание общего имущества, если управляющая организация фактически осуществляла деятельность по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг.

Доказательств того, что в спорный период (с 01.11.2022 по 31.10.2024) обязанности по управлению домом исполнялись иной организацией либо ответчик производила оплату непосредственно ресурсоснабжающим организациям, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы, поскольку установлено, что в спорный период ООО «Управляющая компания 24/7» осуществляло управление многоквартирным домом. Решение Государственной жилищной инспекции адрес истцом было оспорено, признано незаконным, протокол общего собрания собственников МКД № 1 от 22 сентября 2022 года, в соответствии с которым истец выбран управляющей компанией многоквартирного дома № 10 по адресу: адрес, адрес, адрес., недействительным не признан.

Таким образом у ответчика как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, имеется обязанность по оплате оказанных истцом услуг за предшествующий период.

Также ответчиком представлена квитанция от 1 декабря 2025 года, согласно которой ей оплачена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере сумма и пени в размере сумма.

Таким образом, разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за период с 01.11.2022 по 31.10.2024 в размере сумма, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты (37 662,58 - 14 468,01).

В силу п. 14 ч. 2 ст. 155 адрес Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика пени за несвоевременную оплату ЖКУ в размере сумма за период с января 2023 года по ноябрь 2025 года.

Принимая во внимание, что в установленный законодателем срок для оплаты ЖКУ, ответчик свои обязательства не исполняет, требование о взыскании пени суд находит обоснованным.

При этом, учитывая частичную оплату ответчиком суммы пени, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере сумма.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац 2 п. 26 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Содержание указанных норм указывает на то, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд до принятия судебного решения по такому делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Поскольку в данном случае истец от части заявленных исковых требований не отказывался, но фактически нарушение его прав было частично устранено ответчиком добровольно в период рассмотрения дела в суде, суд приходит выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Анализируя положения закона и фактические обстоятельства по делу, установленные в ходе настоящего судебного разбирательства, а также с учетом принципа разумности, учитывая объем заявленных требований, цену иска, объем и качество оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания 24/7» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Управляющая компания 24/7» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2022 по 31.10.2024 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2026 года.

Судья 	 	 А.С. Пучкова