Дело 1-255/17 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе 

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района 

г. Перми ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Плоских Н.В. 

потерпевшей гр.Г.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, судимого

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г. Перми по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в дневное время в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, из неприязни, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанёс руками и ногами не менее 3-х ударов по голове, не менее 9-ти ударов по груди гр.В., причинив ей тупую сочетанную травму тела в виде кровоподтёков, ссадин, ушибленных ран, кровоизлияний в мягкие ткани на голове и груди, перелома костей носа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую его оболочку, перелома грудины, перелома левой ключицы, двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, разрывов легких с излитием крови и выходом воздуха в плевральные полости и сдавления ими лёгких, с развитием отёка головного мозга и лёгких, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которой гр.В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу. 

Подсудимый ФИО2 вину по ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ не признал. От дачи показаний отказался. 

Его вина нашла подтверждение в судебном заседании. 

Потерпевшая гр.Г. показала, что подсудимый - ее двоюродный брат. После освобождения из колонии ФИО3 не работал, жил с матерью и сожительницей гр.А.. Он злоупотреблял спиртным, употреблял наркотики. Ей известно, что ФИО3 неоднократно избивал свою мать гр.В.. В ДД.ММ.ГГГГ после его побоев она лежала в больнице. гр.В. говорила, что ФИО3 требовал деньги, продавал вещи из дома. О смерти гр.В. она узнала от своей матери, которая узнала об этом от гр.А.. 

Из показаний потерпевшей гр.Г. на следствии видно, что гр.В. является женой её родного дяди. гр.В. проживала по адресу: 

<

адрес> с сыном ФИО2 Спиртные напитки, наркотические средства гр.В. не употребляла. ФИО2 употреблял наркотические средства, злоупотреблял спиртными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ, после последнего освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 систематически очень сильно избивал гр.В., в результате избиений та неоднократно лежала в больнице. Характеризует ФИО3 как изверга, садиста. ДД.ММ.ГГГГ после избиения гр.В. была госпитализирована. Пока она лежала в больнице, он продал все ценные вещи, которые были в доме, включая кровать, стиральную машину. Спасаясь от избиений, гр.В. иногда жила у соседей, неоднократно стояла до утра в магазине, поскольку боялась идти в свою квартиру. Она неоднократно писала заявления участковому, что сын ее избивает. ФИО3 не открывал участковому двери, не разрешал их открывать и матери. Он не давал общаться ей по телефону с родственниками, рвал шнуры телефонов. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришел её муж и сообщил, что ФИО2 убил гр.В. ( том 1 л.д.87-90)

Потерпевшая гр.Г. подтвердила данные показания

Свидетель гр.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО2, там же была мать ФИО3 гр.В.. Он с ФИО3 пили водку с утра. Несколько раз ходили за спиртным. ФИО3 стал просить у матери деньги 2000 рублей, которые он накануне отдал ей. гр.В. говорила, что заплатила за свет. ФИО3 не верил ей, они ругались в маленькой комнате квартиры. Он слышал звуки ударов, видел, как ФИО3 дернул гр.В., порвал на ней одежду. ФИО3 нанёс гр.В. удары кулаками. Он оттаскивал ФИО3, тот наносил матери удары ногами. Потом он видел у ФИО3 1 000 рублей и 500 рублей, они ходили в магазин, купили водку и закуску. Отсутствовали примерно один час. Когда уходили из квартиры, гр.В. стояла у двери, когда вернулись, она лежала на полу, была мертвая. Как ФИО3 взял у матери деньги, и какую сумму, он не видел. Не может сказать, чьи деньги он требовал, возможно, это была ее пенсия, поскольку ФИО3 не работал, но точно сказать не может. Знает, что 2 000 руб. ФИО3 накануне отдавал гр.В.. 

Свидетель гр.А. показала, что она проживала с ФИО3 и его матерью. ФИО3 не работал, они жили на ее зарплату и пенсию его матери. В ее присутствии ФИО3 мать не избивал. ДД.ММ.ГГГГ от гр.Д. ей стало известно, что гр.В. умерла, подробности гр.Д. не рассказывал. 

Из показаний свидетеля гр.А. на следствии видно, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 избивал гр.В. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на протяжении четырёх дней употреблял водку. ДД.ММ.ГГГГ с телефона ФИО2 её позвонил гр.Д., сказал, что гр.В. умерла. Она со своего телефона вызвала скорую помощь, при этом диспетчеру скорой помощи сказала, что женщине плохо с сердцем, поскольку гр.В. на тот момент еще не видела. Когда она приехала в квартиру гр.В., ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д.205-208)

Свидетель подтвердила данные показания.

Свидетель гр.Е. показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, в соседней с гр.В. квартире, знала ее около 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она слышала голос гр.В. на лестничной площадке, она звала соседку из другой квартиры. Затем она слышала грохот в квартире гр.В., мужской голос, который говорил кому-то «хватит». Ей известно, что ФИО3 систематически избивал мать, она часто вызывала участкового, потом говорила, что участковый ее выгоняет. гр.В. часто занимала деньги, говорила, что деньги сын пропивает, требует их у нее.

Свидетель гр.Б. показал, что является участковым уполномоченным ОП №. ДД.ММ.ГГГГ в начале 21 часа из дежурной части поступило сообщение об обнаружении трупа гр.В. с признаками насильственной смерти. У подъезда он встретил гр.А., которая сообщила, что ей позвонил ФИО3, сказал о смерти матери. Затем они поднялись в квартиру. ФИО3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартире никого больше не было. В маленькой комнате был труп гр.В.. Затем пришли ФИО4 и гр.Д.. гр.Д. рассказал, что в этот день он с ФИО3 распивал спиртные напитки в этой квартире. Между ФИО3 и гр.В. произошёл конфликт из-за денег, ФИО3 требовал у гр.В. деньги, она говорила, что денег нет. ФИО3 избил гр.В.. 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблица видно, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, в комнате на кресле-кровати обнаружен труп гр.В. Обнаружено вещество бурого цвета в виде брызг на створке шкафа и полу под шкафом, с радиатора возле окна изъяты смывы вещества бурого цвета. На занавеске в комнате обнаружено вещество бурого цвета в виде брызг. Занавеска изъята. На полу в комнате лежит ковёр, обильно пропитан веществом бурого цвета. Фрагменты ковра с пятнами вещества бурого цвета изъяты. На двери в комнату обнаружено вещество бурого цвета, смывы вещества бурого цвета изъяты. В ванной комнате в ванне обнаружена и изъята наволочка с веществом бурого цвета. В мешке с мусором обнаружен и изъят бюстгальтер с веществом бурого цвета. Также в ходе осмотра изъяты смывы вещества бурого цвета со стены в подъезде в общем коридоре. (том 1 л.д. 4-23)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гр.В. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде кровоподтёков, ссадин, ушибленных ран, кровоизлияний в мягкие ткани на голове и груди, перелома костей носа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую его оболочку, перелома грудины, перелома левой ключицы, двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, разрывов легких с излитием крови и выходом воздуха в плевральные полости и сдавления ими лёгких, с развитием отёка головного мозга и лёгких, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Морфологические свойства повреждений свидетельствуют о том, что данная травма является прижизненной, образовалась от травмирующих воздействий твёрдых тупых предметов (предмета), возможно, при ударах руками, ногами и т.п., при этом по голове пострадавшей было не менее 3-х, а по груди не менее 9-ти воздействий травмирующей силы.

Все повреждения, составляющие тупую сочетанную травму тела, судя по внешнему виду и результатам судебно-гистологического исследования, соответствуют одному сроку образования, и очерёдность их причинения определить не представляется возможным. 

Тупая сочетанная травма тела, приведшая к смерти гр.В., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть гр.В. наступила спустя десятки минут, возможно, несколько часов после получения тупой сочетанной травмы тела. (том 1 л.д.27-41)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО2 имелись ссадины на верхних конечностях, на левом коленном суставе, которые судя по характеру, образовались от ударных и (или) плотно-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов. (том 1 л.д. 82)

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ изъята кровь от трупа гр.В. и одежда: трусы, блуза, трико, носки. (том 1 л.д.157-159)

Из протокола личного досмотра следует, что у обвиняемого ФИО5 изъято: куртка, ремень, футболка, ботинки, ремень, штаны. (том 1 л.д.59)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены DVD-R диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в квартире по адресу: 

<

адрес> между ним и гр.В. произошла ссора. гр.В., находясь в маленькой комнате, стала ругать его за то, что он употребляет спиртные напитки. Он подошёл в гр.В. и нанёс ей кулаками правой и левой руки по лицу и в область головы. От ударов гр.В. упала на правый бок на стоявшее рядом кресло-кровать. После чего гр.В. встала, умылась, замочила в ванной наволочку и легла обратно на кресло-кровать. В 17 часов он пошёл за водкой. Вернулся в 18 часов, и обнаружил гр.В., лежащую на полу. Он переложил её на кресло-кровать. гр.В. не подавала признаков жизни.

Согласно протоколу осмотра, были осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗОТ «ПКБСМЭ» по адресу: 

<

адрес> вещи с трупа гр.В.: трусы, блуза, трико, носки. Изъятая в ходе личного досмотра одежда ФИО2: куртка, ремень, футболка, ботинки, ремень, штаны. На указанных вещах имеются пятна. (том 1л. д. 160-163)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на бюстгальтере, фрагментах срезов с ковра, занавеске имеются многочисленные следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь. Данные следы по своему характеру являются: пятнами от брызг, помарками в виде мазков и отпечатков, потеками, следами от пропитывания материала объектов большими массами крови.

Следы неопределённой формы в виде мазков и отпечатков на бюстгальтере и на занавеске образованы при непосредственных динамических и статических контактах материала объектов с окровавленной поверхностью (предмета, тела). Следы в виде пятен от брызг образованы при движении капель: на бюстгальтере - с расстояния до 30 см., под углом 60-90 градусов к поверхности бюстгальтера, в различных проявлениях; на занавеске, с расстояния до 50 см., под углом 60-90 градусов к поверхности занавески, в направлении преимущественно снизу вверх. Следы, расположенные в виде цепочек, характерны для их образования при ударах по окровавленной поверхности в виде цепочек, характерны для их образования при ударах по окровавленной поверхности или при стряхивании с окровавленного предмета (части тела).

Следы в виде неровных вертикальных полос на занавеске являются по своему характеру потёками и образованы от стекания крупных капель крови.

Следы на вырезах с ковра образованы от пропитывания материала объектов большими массами крови.

Повреждения на правой части пояса бюстгальтера являются по своему характеру разрывами машинных швов. Повреждение пластмассовой пряжки на левой бретели является разломом. Все указанные повреждения образованы при приложении силы, превышавшей прочность материала объектов. (том 1 л.д.169-178)

Из заключения эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на смывах со стены в подъезде, радиатора отопления, пола, шкафа и двери в комнату, наволочке и бюстгальтере обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать гр.В., однако нельзя исключить её происхождение и от ФИО2 На занавеске и трёх фрагментах ковра найдена кровь человека. Не исключается происхождение крови от гр.В., исключается её происхождение от ФИО2 (том 1 л.д.196-202)

Заключение эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на носке, трусах, левом ботинке, штанах, куртке, футболке найдена кровь человека, которая могла произойти как от гр.В., так и от ФИО2 На трико, носке, штанах найдена кровь человека. Не исключается происхождение данной крови от гр.В., исключается от ФИО2 (том 1 л.д.185-189)

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что проживал по адресу: 

<

адрес> с матерью гр.В. Он злоупотребляет спиртными напитками, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, ведёт себя неадекватно и агрессивно, неоднократно избивал гр.В. Деньги у матери не вымогал, она сама давала ему деньги. Примерно в течение одного месяца до ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки каждый день. ДД.ММ.ГГГГ с утра до вечера он находился дома, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также в квартире находилась гр.В., спиртное не употребляла. Был ли кто-то ещё в квартире, он не помнит. Из-за чего произошла ссора между ним и гр.В., он не помнит. Деньги в сумме 2 000 рублей гр.В. сама отдала ему утром, так как получила пенсию. гр.В. высказала ему недовольство тем, что он пьяный. Он начал избивать гр.В., что наносил ей удары кулаками по лицу. От нанесённых ударов гр.В. упала на пол. Он кулаком правой руки нанёс гр.В. в область головы не менее 5 ударов. Затем он ушёл в свою комнату. Около 17.00 часов он ушёл в магазин. Входную дверь в квартиру закрыл снаружи на ключ. гр.В. осталась в квартире одна. Вернулся домой он около 18.00 часов и обнаружил, что мать лежит на полу без признаков жизни. (том 1 л.д. 65-68)

Из протокола проверки показания на месте ФИО2 видно, что обвиняемый показал, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в квартире по адресу: 

<

адрес> между ним и гр.В. произошла ссора. гр.В. стала ругать его из-за того, что он употребляет спиртные напитки. Он подошёл к гр.В. и нанёс ей кулаками правой и левой руки удары по лицу и в область головы. От ударов гр.В. упала на правый бок на стоявшее рядом кресло- кровать. После чего гр.В. встала, умылась, замочила в ванной наволочку и легла обратно на кресло-кровать. В 17 часов он пошёл за водкой. Вернулся в 18 часов и обнаружил гр.В. лежащую на полу. (том 1 л. д. 75-78)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, нанёс не менее 10 ударов руками по голове и телу своей матери гр.В., удары наносил со всей силы. После ударов на голове гр.В. образовались гематомы, на лице была кровь. гр.В. говорила, что ей плохо, но он скорую помощь не вызывал. Удары начал наносить из-за бытового конфликта. (том 1 л.д.54)

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гр.В..

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля гр.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ФИО3 наносил своей матери гр.В. удары кулаками и ногами и о том, что гр.В. скончалась в их отсутствие, когда в квартире больше никого не было. Такие показания свидетеля согласуются с содержанием протокола явки с повинной ФИО3, его показаниями на следствии, а также с показаниями свидетелей гр.Б., гр.А., гр.Е., заключением эксперта о механизме образования травм у гр.В., их давности и локализации, заключениями эксперта о наличии крови пострадавшей на одежде ФИО3. 

Данных о том, что ФИО6 могла получить травмы, приведшие к ее смерти в иное время или при иных обстоятельствах, не имеется. Также нет никаких данных о возможной причастности к преступлению иного лица. 

Установлено, что умысел ФИО3 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью гр.В., об этом свидетельствует нанесение множественных ударов кулаками и ногами по голове и телу пострадавшей, т.е. по жизненно- важными органам.

Вместе с тем, достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью гр.В. из корыстных побуждений, то есть в совершении в отношении гр.В. разбойного нападения, не установлено.

ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в квартире по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что у гр.В. имеются денежные средства, потребовал от гр.В. денежные средства в сумме 2 000 рублей. Получив от гр.В. отказ, напал на нее, нанёс руками и ногами не менее 3-х ударов по голове, не менее 9-ти ударов по груди гр.В., незаконно завладел денежными средствами в сумме 2 000 рублей, принадлежащими гр.В. В результате умышленных преступных действий ФИО2 гр.В. был причинен тяжкий вред здоровью, от которого она скончалась. 

ФИО3 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении разбойного нападения отрицает. 

Из его показаний на следствии видно, что ссора с матерью ДД.ММ.ГГГГ возникла из-за того, что он злоупотребляет спиртным. Деньги в сумме 2 000 руб. она отдала ему утром. О бытовом характере ссоры ФИО3 указал в явке с повинной и при проверке его показаний на месте.

Из показаний свидетеля гр.Д.- единственного очевидца преступления- следует, что он слышал, как ФИО3 просил у гр.В. деньги в сумме 2 000 руб., которые отдал ей накануне. Слышал, что гр.В. говорила, что заплатила этими деньгами за электричество, но ФИО3 не верил ей. Как ФИО3 забирал деньги, и какую сумму, не видел. Подумал, что он забрал деньги потому, что вечером видел у него 1500 руб. Кроме того, из показаний гр.Д. видно, что до избиения матери ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 была какая-то сумма денег. 

Показания свидетеля гр.Б. о корыстном мотиве при избиении гр.В. производны от показаний свидетеля гр.Д..

Из показаний свидетеля гр.Е., потерпевшей гр.Г. видно, что ФИО3 часто бил гр.В. и требовал у нее деньги. 

Свидетель гр.А. показала, что ФИО3 не работал, жил на ее зарплату и пенсию матери. 

Таким образом, из представленных доказательств, в частности показаний свидетеля гр.Д., не представляется возможным сделать вывод о том, какие именно деньги требовал ФИО3 у гр.В.. гр.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отдал матери 2 000 руб., на следствии он предположил, что это могла быть ее пенсия, поскольку ФИО3 не работал. Однако категоричных, а не предположительных сведений о принадлежности денег в показаниях гр.Д. нет. Свидетель не сообщил о том, каким образом деньги забрал ФИО3 и в какой сумме. 

ФИО4 показала, что ФИО3 содержала, в том числе она. Другие свидетельские показания указывают на характер взаимоотношений ФИО3 и ФИО6, мотивы ее избиений в предыдущие периоды, однако не позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приведенные показания свидетеля гр.Д. не образуют совокупности доказательств, достаточной для вывода о доказанности вины ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью гр.В. из корыстных побуждений, то есть в разбойном нападении. 

Считая вину ФИО3 установленной, суд квалифицирует его действия ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления.

Учитывает суд личность подсудимого, который отрицательно охарактеризован, ранее судим, состоит на учете нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих- не установлено. 

У суда нет оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из положений ст. 252 УПК РФ. 

Суд доверяет показаниям свидетелей и подсудимого о нахождении его ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, в том числе при совершении преступления. Однако, описание преступных действий ФИО3 в обвинительном заключении, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не содержит указания на совершение этих действий в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку такое наказание не будет соразмерно содеянному, и не будет способствовать достижению целей наказания. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО3 в целом, совершение им особо тяжкого преступления, суд, в соответствии с частью 2 статьи 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание первых трех лет лишения свободы в тюрьме.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет 11 месяцев, с ограничением свободы сроком на два года.

В силу ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Первые три года лишения свободы отбывать в тюрьме. Зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 не виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. 

Вещественные доказательства: диски хранить при деле, наволочку, три фрагмента ковра, бюстгальтер, занавеску, носки, трусы, левый ботинок, штаны, куртку, трико, блузу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.А. Каргаполова