66RS0051-01-2025-001420-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область «13» января 2026 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2026 (№ 2-1136/2025) по искуАО «СОГАЗ» к ФИО1, ООО УК «Вега» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

При участии представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратились в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании исковых требований указали о том, что 20.09.2024 года по адресу: 

<

адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №№. Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что в результате прорыва перекрывающего крана в ванной в 

<

адрес> произошло залитие 

<

адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 242 365,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении просят суд: Взыскать с Ответчика в пользу Истца: в порядке возмещения ущерба - 242 365,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 270,96 руб..

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлеченыФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве ответчика - ООО УК "Вега".

Представитель истца АО «СОГАЗ» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в исковом заявление изложил просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, который против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме. Указал на то, чтоФИО1 не является собственником квартиры труба является общим имуществом дома, в связи с чем ответственность должна быть возложена на управляющую компанию.

Представитель ответчика ООО УК «Вега» - ФИО7 в судебное заседание не явилась. В суд направила ходатайство о назначении оценочной судебной экспертизы для определения размера ущерба причиненного жилому помещению в результате залива.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что претензий не имеет, так как ей возместила страховая ущерб, требования истца поддержала.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что снимал 

<

адрес>, примерно в 4 утра в сентябре 2024 года лопнула труба с холодной водой в квартире, по адресу: 

<

адрес>. Вода бежала их трубы из-за унитаза. Он позвонил в диспетчерскую, приехал слесарь, перекрыл стояк и поехал за краном. Он стал убирать воду в квартире. Он снял видео хозяину квартиры Светлане. Видео передал представителю ФИО9. В день залива в бумажке-вызове он расписался. Слесарь сказал, что слишком большое давление было в трубе. Сорвало кран, где ниша за туалетом, фальшь стенка - мини дверца, этот лючок просто вырвало. Воды в ванной было много, от стояка общего шла труба, до крана труба лопнула. Вода бежала, пока ее не перекрыли. Ванна и туалетобъединены. Порога в ванну нет, ванна на одном уровне с коридором. Вода в подъезд даже вытекала. Сосед приходил из 12 квартиры, пришел в 7 утра, его тоже затопило - в прихожей вода была, не так как у меня, но когда я заходил к нему, сын убирал воду с пола. В последующем УК не приходила, акт не составляли. В квартире вздулся ламинат, стенки из гипсокартона, видно уровень воды.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснениятретьего лица,исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел кследующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.1 п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности, 3/4 долиФИО4, 1/8 доли ФИО6, 1/8 доли ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также, судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вышеуказанная 

<

адрес> была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору добровольного страхования имущества №№, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховым случаем, в числе прочих, является залив из соседних помещений (п. 5.1 Полиса страхования).

Из заявления ФИО4 о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> произошел прорыв трубы ХВС, что привело к затоплению ее квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из акта обследования помещения № следует, что комиссия в составе представителя управляющей компании ООО «УК «Вега» и собственника 

<

адрес> ФИО4 пришли к следующему заключению: ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 15 минут произошел залив 

<

адрес> из – за прорыва перекрывающего крана в ванной комнате 

<

адрес>.

Согласно страховому акту SGZF – № в результате залива из соседней 

<

адрес> было повреждено имущество страхователя находящееся по адресу: 

<

адрес>. Случай признан страховым.

Заявленное событие было признано истцом АО "СОГАЗ" страховым случаем, в счет возмещения ущерба потерпевшей ФИО4 выплачено страховое возмещение в общем размере 242 365 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору управления МКД от 01.01.2009 года управление многоквартирным домом расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «УК «Наш дом»», которое было переименовано в ООО «УК «Вега» в связи с реорганизацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом на управляющую организацию законодателем возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных слуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (чч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, согласно которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. При этом, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 Правил № 491 в состав общего имущества включается в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее Постановление № 170), являющимися обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. Согласно п. 2.3.4 указанных Правил периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Системное толкование положений федерального законодательства свидетельствует о том, что работы и услуги, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением № 170, проведение текущего ремонта многоквартирного дома относится к обязанностям организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда. Данные Правила подлежат исполнению всеми организациями, деятельность которых непосредственно связана с вопросами обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, на которых в силу закона и договора возложена обязанность управления многоквартирными домами.

Не исполнение управляющей организацией возложенных на нее федеральным законодательством обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и проведению текущего ремонта, препятствует качественному и бесперебойному предоставлению гражданам жилищно-коммунальных услуг, нередко создавая угрозу для их жизни и здоровья, причинению иного имущественного ущерба.

Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, а также Постановлением № 170 определен перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая водосточную систему, возложена на управляющую организацию.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Напротив, из показаний свидетеля следует, что прорыв трубы до крана, то есть в зоне относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, за содержание которого отвечает управляющая компания. Из чего следует, что залив произошел по вине ответчика ООО УК «ВЕГА». Каких либо документов, опровергающих данный факт управляющей компанией также не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате повреждения залива квартиры, в связи выплатой страхового возмещения по договору страхования имущества, в силу положения ст. 956 ГК РФ перешло к истцу АО "СОГАЗ", принимая во внимание, что ущерб ФИО4 был причинен по вине ответчика ООО «УК «Веста», учитывая, что ООО «УК «Веста» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение вышеуказанного, требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

При этом, исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как указанный ответчик не является причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд на сумму 8 270 руб. 00 коп., что подтверждено представленным истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер уплаченной государственной пошлины, на основании положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вега» о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вега» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, БИК №) в счет возмещения убытков - 242 365 руб. 26 коп., а также судебные расходы но оплате государственной пошлины в размере 8 270 руб. 96 коп..

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026 года.

Судья Е.А. Фарафонова