№1-70/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 25 марта 2021 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Якубовской А.В. 

с участием:

государственного обвинителя Симахиной А.А. 

подсудимого ФИО6 

защитника - адвоката Эльзенбах В.А. 

потерпевшего ФИО2 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, в период времени с 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «ФИО1 онлайн», установленное на сотовый телефон «ZTE Blade A530», тайно похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства в сумме 2 900 рублей, путем осуществления переводов денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «ФИО1» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в дополнительном офисе № Западно-Сибирского отделения № ПАО «ФИО1», расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – расчетный счет №) на лицевой счет сим-карты сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты> оформленный на имя ФИО9, лицевой счет сим-карты сотового оператора «BEE-LINE» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ФИО2, лицевой счет сим-карты сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ФИО12, лицевой счет сим-карты сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ФИО8, на расчетный счет банковской карты ПАО «ФИО1» №, оформленный на имя ФИО10, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с расчетного счета №, находясь в магазине «Салют», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, подошел к продавцу магазина ФИО9, с просьбой о передаче ему (ФИО6) наличных денежных средств в сумме 1 000 рублей, при этом ФИО6 пояснил, что переведет на лицевой счет сим-карты сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ФИО9 вышеуказанную сумму. ФИО9, не подозревающая о преступных намерениях ФИО6, передала последнему денежные средства в сумме 1 000 рублей. ФИО3 в свою очередь, в 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «ФИО1 онлайн», установленное на сотовый телефон «ZTE Blade A530», действуя умышленно, из корыстных побуждений, перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей на лицевой счет сим-карты сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, оформленный на имя ФИО9, тем самым тайно похитил с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Продолжая свои преступные действуя, направленные на тайное хищение денежных средств, с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО2, ФИО3, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, имея в неправомерном пользовании сотовый телефон «ZTE Blade A530», принадлежащий ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перевел денежные средства в сумме 500 рублей на лицевой счет сим-карты сотового оператора «BEE-LINE» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ФИО2, тем самым тайно похитил с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей.

Продолжая свои преступные действуя, направленные на тайное хищение денежных средств, с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО2, ФИО6, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, обратился к ранее незнакомому ФИО10, с просьбой о передаче ему (ФИО6) наличных денежных средств в сумме 1 000 рублей, при этом ФИО6 пояснил, что переведет на расчетный счет банковской карты ПАО «ФИО1» №, оформленный на имя ФИО10 вышеуказанную сумму. ФИО10, не подозревающий о преступных намерениях ФИО6, передал последнему денежные средства в сумме 1 000 рублей. ФИО6 в свою очередь, в 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «ФИО1 онлайн», установленное на сотовый телефон «ZTE Blade A530», действуя умышленно, из корыстных побуждений, перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей на расчетный счет банковской карты ПАО «ФИО1» №, оформленный на имя ФИО10, тем самым тайно похитил с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Продолжая свои преступные действуя, направленные на тайное хищение денежных средств, с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО2, 

<

данные изъяты> А.А., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в счет возмещения долговых обязательств перед ФИО12, в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «ФИО1 онлайн», установленное на сотовый телефон «ZTE Blade A530», действуя умышленно, из корыстных побуждений, перевел двумя операциями денежные средства в сумме 200 рублей и 50 рублей, общей суммой 250 рублей на лицевой счет сим-карты сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ФИО12, тем самым тайно похитил с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО2 денежные средства в сумме 250 рублей.

Продолжая свои преступные действуя, направленные на тайное хищение денежных средств, с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО2, ФИО6, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Водолей», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился к ранее незнакомому ФИО11, с просьбой о передаче ему (ФИО6) наличных денежных средств в сумме 150 рублей, при этом ФИО6 пояснил, что переведет на лицевой счет сим-карты сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты> оформленный на имя ФИО8, находящийся в фактическом пользовании ФИО11 вышеуказанную сумму. ФИО11, не подозревающий о преступных намерениях ФИО6, передал последнему денежные средства в сумме 150 рублей. ФИО6 в свою очередь, в 04 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «ФИО1 онлайн», установленное на сотовый телефон «ZTE Blade A530», действуя умышленно, из корыстных побуждений, перевел денежные средства в сумме 150 рублей на лицевой счет сим-карты сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ФИО8, находящийся в фактическом пользовании ФИО11, тем самым тайно похитил с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО2 денежные средства в сумме 150 рублей.

Таким образом, ФИО6 в период времени с 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «ФИО1 онлайн», установленное на сотовый телефон «ZTE Blade A530», тайно похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства в сумме 2 900 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО2 приобщено исковое заявление, согласно которого просит признать его гражданским истцом по уголовному делу и взыскать с подсудимого ФИО6 денежные средства в размере 2900 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у него есть друг ФИО12, с которым они ранее отбывали срок наказания в СИЗО-2 

<

адрес>, и поддерживают дружеские отношения с 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, он пришел в гости к ФИО12, проживающему по 

<

адрес>. Через некоторое время, находясь дома у ФИО4, ему на сотовый телефон позвонила ФИО13 ходе разговора. ФИО26 сказала, что находится в гостях у их общего знакомого ФИО2, и пригласила его в гости к ФИО2. Он согласился, и в свою очередь пригласил пойти с ним ФИО24, за компанию. На его предложение ФИО25 также согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, они с ФИО12 пришли в 

<

адрес>, где проживает ФИО2, и где в тот момент находилась ФИО13 При этом, они оба были в состоянии алкогольного опьянения. По приходу, они все вместе употребили спиртное, которое было у ФИО2, расположившись в кухонной комнате квартиры. Через некоторое время, в ходе распития спиртного, между ним и ФИО13 произошла ссора, причину которой он называть не желает. Увидев происходящее, ФИО12 сказал, что пойдет домой, так как не хочет вмешиваться в их межличностные отношения. После чего он также захотел уйти из квартиры ФИО2, вместе с ФИО12 Когда ФИО12 вышел в коридор и стал одеваться, а он встал из-за стола, чтобы выйти вслед за ним, в этот момент на подоконнике кухонной комнаты он увидел сотовый телефон в корпусе серебристого цвета. Он понял, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО2, так как достоверно знал, что у ФИО13 такого телефона не было. В этот момент у него возник умысел похитить вышеуказанный сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что в тот момент ФИО27 и ФИО2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, разговаривали между собой и не обращали на него никакого внимания, а ФИО28 одевался в коридоре, он незаметно для всех похитил вышеуказанный сотовый телефон, положив его в карман своих трико, одетых на нем. После чего вышел вслед за ФИО12 из квартиры ФИО2 При этом ФИО13 осталась в квартире у ФИО2 После ухода из квартиры ФИО2, они попрощались с ФИО12, и тот ушел домой, а он пошел на остановочный комплекс, расположенный в 

<

адрес>, чтобы поехать к себе домой. По пути следования, воспользовавшись тем, что он находится один, и за ним никто не наблюдает, он рассмотрел похищенный им телефон, принадлежащий ФИО2, это оказался телефон марки «ZTE» в корпусе серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, он включил сотовый телефон, в котором какого-либо пароля не было, открыл папку «Сообщения». В данной папке «Сообщения» он увидел смс-уведомления с номера «900», где был указан остаток по счету в сумме 2900 рублей. Понял, что к похищенному им сотовому телефону привязана банковская карта ФИО2. В этот момент у него возник умысел похитить со счета ФИО2 вышеуказанные денежные средства и потратить их на личные нужды. Поскольку ему хотелось продолжить употреблять спиртное. Он по пути следования зашел в магазин «Салют», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обратился к девушке продавцу, пояснив, что у него нет наличных денежных средств. В ходе разговора он предложил девушке продавцу перевести деньги в сумме 1000 рублей на баланс ее сотового телефона. А она по его просьбе должна была бы отдать ему деньги наличными. Девушка продавец согласилась помочь ему, после чего назвала ему номер своего сотового телефона, который он в настоящее время не помнит. Затем он в ее присутствии через приложение «ФИО1 онлайн», с похищенного телефона ФИО2, перевел на номер ее сотового телефона деньги в сумме 1000 рублей, со счета банковской карты ФИО2, а она в свою очередь отдала ему наличными 1000 рублей. На вырученные денежные средства он приобрел себе спиртное и продукты питания на закуску. После чего на конечной остановке 

<

адрес> он сел в маршрутное такси и поехал домой. Находясь в маршрутном такси, он проверил баланс телефона, там оказалось мало денежных средств, тогда он через приложение «ФИО1 онлайн» пополнил баланс телефона ФИО2 на сумму 500 рублей, так как ему нужен был интернет, чтобы в последующем производить операции по переводу, либо снятию денежных средств со счета его банковской карты ФИО2. После чего выйдя из маршрутного такси, в районе остановочного комплекса «Гостиница» 

<

адрес>, он, понимая, что может таким образом похитить оставшиеся на счете ФИО2 денежные средства, обратился к ранее незнакомому ему мужчине с той же просьбой. Данный мужчина также согласился выполнить его просьбу, и назвал ему номер своего счета банковской карты. Он в его присутствии перевел со счета банковской карты ФИО2 на номер счета ранее неизвестного ему мужчины денежные средства в сумме 1000 рублей. Мужчина в свою очередь отдал ему наличными 1000 рублей. После чего он пришел домой и стал употреблять купленное им спиртное. Находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, он вспомнил, что накануне брал в долг денежные средства в сумме 250 рублей у своего товарища ФИО12 Он перевел на номер сотового телефона ФИО29 №, денежные средства в сумме 250 рублей, двумя операциями. Первый раз он перевел 200 рублей, второй раз, тут же, он перевел 50 рублей. Впоследующем, в течение дня и вечера, ДД.ММ.ГГГГ, он еще неоднократно ходил в магазины и приобретал себе спиртное на вырученные, от похищенных, денежные средства. После чего окончательно опьянев, он уснул, находясь у себя дома. Проснувшись в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью продолжить употреблять спиртное, он пошел в магазин 

<

данные изъяты>.Ишима, где обратился к ранее незнакомому ему молодому человеку с аналогичной просьбой. Так, он перевел со счета банковской карты ФИО2 на номер сотового телефона, номер которого он также в настоящее время не помнит, незнакомого ему молодого человека 150 рублей, а тот отдал ему наличными 150 рублей. После чего в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на вырученные деньги он купил еще спиртное, которое в последующем употребил у себя дома. Таким образом, он похитил со счета ФИО2 денежные средства в общей сумме 2900 рублей, которые потратил на спиртное. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он пошел в магазин «Комиссионщик», расположенный по 

<

адрес>, с той целью, чтобы сдать похищенный им у ФИО2, сотовый телефон «ZTE» в корпусе серебристого цвета. Поскольку он потерял свой паспорт, он попытался сдать в комиссионный магазин, похищенный им сотовый телефон, по своему военному билету, однако по военному билету у него не приняли телефон. Затем он вышел из комиссионного магазина и случайно встретил свою давнюю знакомую ФИО30 и в ходе разговора он попросил ФИО31 помочь ему сдать принадлежащий ему сотовый телефон в комиссионный магазин. ФИО33 согласилась выполнить его просьбу, и сделала это по своему паспорту. При этом еще раз уточнил, что он сказал ФИО32, что данный телефон принадлежит ему, но он нуждается в деньгах, поэтому хочет его сдать. В результате сдачи похищенного им сотового телефона в магазин «Комиссионщик» он выручил 1500 рублей, которые также в последующем потратил на спиртное и продукты питания. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.95-99).

Подсудимый ФИО6, оглашенные показания подтвердил в полном объеме, с иском потерпевшего согласен. Иск не возместил, так как отсутствуют денежные средства. Он принес свои извинения потерпевшему. Просит суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как он выплачивает 

<

данные изъяты> и дать шанс на исправление. 

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, с участием ФИО2 Участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал на подоконник окна кухонной комнаты и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ранее до хищения на данном подоконнике находился принадлежащий ему сотовый телефон «ZTE» в корпусе серебристого цвета, к которому «привязан» счет его банковской карты ПАО «ФИО1», с которого в последующем были сняты, принадлежащие ему денежные средства (л.д.7-8);

- ответом на запрос индивидуального предпринимателя ФИО14 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сообщает, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ реализовала в магазин «Комиссионщик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон «ZTE» Вlade A530 2/16, Imei: №. В настоящее время мобильный телефон реализован. Данные предоставлены из программы учета товаро-материальных ценностей «1С:Предприятие» (л.д.18);

- копией постановления и.о.мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>.12 по 

<

адрес>, тайно похитил у ФИО2 сотовый телефон «ZTE» Вlade A530 чем причинил ему ущерб на сумму 2197 рублей 00 копеек и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.41-42);

- расширенной выпиской по счету ПАО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета ФИО2 №.8ДД.ММ.ГГГГ.0097142 ДД.ММ.ГГГГ было списано 1000 рублей, 500 рублей, 1000 рублей (л.д.51-52);

- ответом ПАО ФИО1 № от 0189, согласно которого ФИО2 в Западно-Сибирском отделении № АО ФИО1 

<

адрес> имеет счет № (л.д.53);

- историей операций по дебетовой карте ПАО ФИО1 К. номер счета № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведены следующие переводы ДД.ММ.ГГГГ RUS Moscow MBK 4276****9310 перевод К.ФИО7 - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ RUS Moscow BEE-LENE В 

<

данные изъяты> – 500 рублей; RUS Moscow ОАО MTS С 

<

данные изъяты> – 1000 рублей (л.д.54);

- отчетом по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № были произведены ДД.ММ.ГГГГ следующие операции по списанию на сумму: 1000 р., 200 р., 1000 р., 500 р., 50 р (л.д.55);

показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, с ФИО13, употребляли спиртное. Затем к нему в гости пришел ФИО3 со своим знакомым. Они посидели и через час ушли, а он не смог найти свой телефон «ZTE» А 530, серебристого цвета, который находился на кухне. В данном телефоне было установлено приложение ФИО1 онлайн. Пароля для пользования телефоном установлено не было. На карте находилось около 3000 рублей. Сначала он надеялся, что телефон ему вернут, а когда на следующий день пошел в магазин, то понял, что на карте нет денег. Ближе к обеду обратился в полицию. Всего с карты у него было похищено 2900 рублей. Материальный ущерб ему не возмещен. На иске настаивает, просит взыскать с подсудимого ФИО6 2900 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что дату события не помнит, она находилась в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Затем она пригласила по телефону ФИО3, попить пива. Часа через два пришел ФИО6 с ФИО34. Они все вместе употребляли спиртное. Затем ФИО6 с другом ушел, а они с ФИО2 остались. Ей стало известно о пропаже телефона потерпевшего через сутки. В дальнейшем ей стало известно, что телефон взял ФИО6, об этом он ей сам сказал, когда её вызвали в полицию. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в октябре месяце, около пяти утра, он зашел в магазин «Водолей». Перед ним стояло двое мужчин, один из которых попросил его дать наличными 150 рублей, а он перечислит на баланс ему 150 рублей. Ему на телефон № пришло 150 рублей. Данным номером телефона пользуется он, а оформлен номер на его мать. О том, что денежные средства были похищены с чужого банковского счета, он не знал, узнал об этом, когда его вызвали в качестве свидетеля. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО12, ФИО15 и ФИО9 

Из показаний свидетеля ФИО12 допрошенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, к нему домой пришел его хороший знакомый ФИО6 Через некоторое время, находясь у него дома ФИО5 на сотовый телефон позвонила его подруга ФИО13 После разговора со ФИО35 ФИО5 предложил ему сходить вместе с ним до ФИО36 которая, как он пояснил, находилась где-то в гостях. Он согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, они с ФИО6 пришли по адресу: 

<

адрес>, где находилась ФИО38. По приходу в данной квартире находился мужчина, как он понял хозяин квартиры, они познакомились и тот представился по имени ФИО4. ФИО37 также находилась в гостях у ФИО4. При этом они оба были в состоянии алкогольного опьянения. По приходу, они все вместе употребили спиртное, которое было у ФИО4. Через некоторое время, в ходе распития спиртного, между ФИО6 и ФИО13 произошла ссора. Увидев происходящее, он сказал, что пойдет домой, так как не хочет вмешиваться в их межличностные отношения. В этот момент ФИО19 также выразил желание уйти с ним, и не оставаться больше в данной квартире. После чего он собрался и пошел домой. ФИО5 вышел вслед за ним. При этом ФИО4 и ФИО39 остались в квартире ФИО4. Позднее, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 написал заявление в полицию о хищении, принадлежащего ему сотового телефона. В ходе разбирательства, ФИО6 рассказал ему, что когда они находились в квартире ФИО4, воспользовавшись тем, что его никто не видит, он похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО4. Ранее о данном факте он ничего не знал (л.д.20-21);

Из показаний свидетеля ФИО15 допрошенной ДД.ММ.ГГГГ следует, что в первых числах октября 2020 года, в дневное время, на 

<

адрес>, недалеко от магазина «Комиссионщик», расположенного по 

<

адрес>, она случайно встретила своего знакомого ФИО6 При встрече они разговорились, и в ходе разговора ФИО5 попросил ее помочь ему сдать принадлежащий ему сотовый телефон в комиссионный магазин. При этом ФИО5 пояснил, что потерял свой паспорт, а в комиссионном магазине принимают вещи и предметы только по личному паспорту, в связи чем он сам не может сдать свой сотовый телефон. Она согласилась выполнить просьбу ФИО5, и сделала это по своему паспорту. Уточнила, что ФИО5 сказал ей, что данный телефон принадлежит ему, но поскольку он нуждается в деньгах, поэтому хочет его сдать. В результате сдачи сотового телефона, который был марки «ZTE» в корпусе серебристого цвета, ей были выданы в магазине «Комиссионщик» денежные средства в сумме 1500 рублей, которые она передала ФИО6. После чего они попрощались, она пошла по личным делам, а ФИО5 ушел в неизвестном направлении. С того момента она его больше не видела. О том, что сданный ею по просьбе ФИО6 сотовый телефон был им похищен, она ранее ничего не знала (л.д.25-26);

Из показаний свидетеля ФИО9 допрошенной ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности продавца в магазине «Салют», расположенном в 

<

адрес>. В первых числах октября 2020 года, точную дату она в настоящее время не помнит, в дневное время, к ней обратился мужчина по имени ФИО5, которого она знает визуально, так как он является покупателем их магазина. В первых числах октября 2020 года, в дневное время, ФИО5 обратился к ней с просьбой о том, что ему необходимы наличные денежные средства, при этом пояснил, что деньги у него имеются только безналичные. В ходе разговора ФИО5 предложил ей перевести денежные средства в сумме 1000 рублей на баланс ее сотового телефона. А она по его просьбе должна была отдать ему деньги наличными. Она согласилась помочь ФИО5, после чего назвала ему номер своего сотового телефона, он перевел на номер ее сотового телефона № оператора связи «МТС», оформленного на ее имя, денежные средства в сумме 1000 рублей, а она в свою очередь отдала ему наличными 1000 рублей. После чего ФИО5 ушел из их магазина. О том, что ФИО5 были похищенные данные денежные средства со счета чужой банковской карты, она ранее ничего не знала (л.д.81-82).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО6 в предъявленном обвинении доказанной полностью, она не отрицается подсудимым, поэтому квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО6, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя мобильное приложение «ФИО1 онлайн», установленное на сотовом телефоне «ZTE Blade A530», тайно похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства на общую сумму 2900 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб.

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета», подтверждается обстоятельствами совершенного преступления, установленными судом, которые подтверждаются, как потерпевшим, так и подсудимым.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными в совокупности для разрешения настоящего уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Все следственные действия с подсудимым ФИО6 проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника.

<

данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который отбывая условную меру наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 13.08.2020 года должных выводов для себя не сделал, вновь в течение испытательного срока, совершил умышленное тяжкое преступление имущественного характера, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, суд считает необходимым и справедливым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО6 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 13.08.2020 года, так как исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору на ФИО6 оказалось недостаточным, доверие суда подсудимый не оправдал, должных выводов для себя не сделал, склонен к совершению преступлений, поэтому исправление его невозможно без изоляции от общества и иное более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания. 

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для замены назначенного ФИО6 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для назначения подсудимому наказания, с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Наказание подсудимому ФИО6, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

С учетом данных о личности подсудимого, который может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения подсудимому ФИО6 - обязательство о явке, следует отменить, избрать меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Данных о том, что ФИО6 по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, судом не установлено. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО6, учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Также судом установлено, что ФИО6 осужден приговором Ишимского районного суда Тюменской области от 10.11.2020 года к условной мере наказания в части основного наказания. Однако, согласно закона в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с чем приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 10.11.2020 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Суд, считает, что заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением с ФИО6 в размере 2900 рублей 00 копейку, подлежит удовлетворению в полном объёме, так как он обоснован, подтвержден доказательствами по делу, признан подсудимым ФИО6, поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО6 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО6 условное осуждение, назначенное по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 13.08.2020 года - отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 13.08.2020 года и назначить окончательно к отбытию ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО6 - обязательство о явке, отменить. 

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО6 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 25.03.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок окончательного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 2900 (Две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 10.11.2020 года - исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.В. Макарова