Дело № 10-7/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2017 года с. Александровское 

Александровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Магомадовой М.Х., с участием: государственного обвинителя Новак А.С., защитника адвоката Александровской АК, Сергеева В.И., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционное представление помощника прокурора Александровского района Петрова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района от 31 мая 2017 года, которым:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 09 августа 2005 года Александровским районным судом по п.»г» ч.2 ст. 112, ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 30 октября 2006 года постановлением Александровского районного суда водворен в места лишения свободы в связи с отменой условного осуждения, 05 июня 2008 года освобожден условно-досрочно; 08.06.2009 года Александровским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 09.08.2005 г., и окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 04.03.2011 г. освобожденного по отбытию наказания; 13 ноября 2012 года Александровским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 16.03.2012 года, окончательно к 2-м годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 ноября 2014 году по отбытию наказания; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от 31 мая 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Петров А.Н., не оспаривая обстоятельства дела, считает вынесенный приговор подлежащим отмене в связи с нарушением требований п.п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: просит приговор отменить, исключить из вводной его части указание на судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района от 19.12.2011 года и по приговору Александровского районного суда от 16.03.2012 года, а также указывает, что наказание, назначенное осужденному ФИО1, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым и не отвечает закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости. Назначив наказание, не соответствующее тяжести содеянного, суд допустил нарушение требований ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК Рф, перечислив лишь характеризующие данные осужденного, однако фактически их не учел при назначении наказания, тогда как, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание виновным должно назначаться справедливо в пределах, предусмотренных санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их личности, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, предшествовавших преступлению отношений потерпевшего лица с виновным, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначая ФИО1 наказание, суд учел мнение о нем потерпевших, тогда как, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также судом были нарушены гарантированные уголовно-процессуальным Кодексом РФ права участников уголовного судопроизводства, а именно потерпевших, вопрос о причиненном моральном вреде потерпевшим судом не рассматривался, процессуальное решение по указанному вопросу не принято.

В судебном заседании помощник прокурора Новак А.С. поддержала доводы представления и просила суд представление удовлетворить. 

Осужденный ФИО1 и защитник Сергеев В.И. возражали против удовлетворения представления помощника прокурора, считали приговор законным и не подлежащим отмене.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, в связи с чем с согласия сторон, судом принято решение о рассмотрении апелляционного представления в её отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему реального наказания, связанного с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условной меры наказания, назначения более мягкого наказания либо снижения назначенного наказания, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов – ст.ст. 6, 43,60,61 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, соответствует целям наказания, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вместе с тем, на основании ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела. К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.

При постановлении приговора суд в соответствии со ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в обязательном порядке должен соблюдать требования о содержании вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Данные требования закона мировым судьей не соблюдены. 

Суд во вводной части приговора от 31.05.2017 в отношении ФИО1 указал на судимости, которые согласно требованиям ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления (с 10 января 2017 года по 16 марта 2017 года) погашены.

Так, согласно вводной части приговора от 31.05.2017, ФИО1 ранее судим:

- 09.08.2005 Александровским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Александровского районного суда от 30.10.2006 водворен в места лишения свободы с отменой условного осуждения; 05.06.2008 освобожден условно-досрочно;

- 08.06.2009 Александровским районным судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, с применением требований ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 04.03.2011 освобожден по отбытию наказания;

- 19.12.2011 мировым судьей судебного участка № 1 Александровского района по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка;

- 16.03.2012 Александровским районным судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с присоединением наказания, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от 19.12.2011, окончательно к исправительным работам сроком на 2 года 10 месяцев с удержанием 10% заработка;

- 13.11.2012 Александровским районным судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы с присоединением наказания на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 16.03.2012, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы ИК строгого режима; 17.11.2014 освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Судимости у осужденного по совокупности преступлений погашаются разновременно после отбытия им окончательного наказания с учетом тяжести входящих в данную совокупность преступлений и вида наказания, назначенного за каждое преступление.

Согласно приговорам от 19.12.2011 и 16.03.2012, ФИО1 назначены наказания в виде исправительных работ, по отбытию которых он освободился 17.11.2014. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости по данным приговорам погашены 17.11.2015.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления по приговору от 31.05.2017, данные судимости погашены, в связи с чем подлежат исключению из вводной части приговора.

Несмотря на то, что мировой судья указал в вводной части на погашенные судимости, при назначения наказания ссылка на них в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учел мнение о нем потерпевшей, в том время как в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приведенных положений, уголовный закон не содержит предписаний, обязывающих суд учитывать мнение сторон о мере наказания. Вместе с тем, мнение участников судебного разбирательства со стороны обвинения о мягком наказании осужденного может быть учтено судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание виновного лица, поскольку перечень таких обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим. 

При таких обстоятельствах учет мнения потерпевшей при решении вопроса о назначении вида и размере наказания ФИО1 подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции гарантированных уголовно-процессуальным Кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, а именно потерпевшей, в части непринятия процессуального решения о причиненном моральном вреде, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами уголовного дела. Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшей разъяснялись процессуальные права, в том числе, право на возмещение в денежном выражении причиненного потерпевшему морального вреда, как при рассмотрении уголовного дела, так и в порядке гражданского судопроизводства. Однако потерпевшая не реализовала предоставленное ей право на предъявление гражданского иска о возмещении морального вреда в рамках рассмотрения уголовного дела.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 года №26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьёй 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). 

Так, мировым судьёй срок наказания исчислен с 27 марта 2017 года, и одновременно с указанной даты зачтен срок отбытия наказания по приговору мирового судьи от 27.03.2017 года, что не соответствует требованиям закона, поскольку срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое по первому приговору. 

Мировым судьей при вынесении приговора в резолютивной части неверно указан срок исчисления наказания. 

В связи с чем резолютивная часть приговора подлежит изменению в части указания срока исчисления наказания. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные выше нарушения являются существенными и влияют на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах судебное решение на основании п. 2 ч. 1 ст.389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит изменению. 

Руководствуясь ст. ст. 389,13, 389,15, 389.20, 389,28 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от 31 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимости от 19.12.2011 года по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ и от 16.03.2012 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на мнение потерпевшей, настаивающей на строгой мере наказания;

в резолютивной части приговора изменить срок исчисления наказания с 27 марта 2017 года на 31 мая 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное представление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Судья Т.Г.Штанько 

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2017 года 

Судья Т.Г.Штанько