Дело № 12-69/2021

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 18 марта 2021 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.01.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе и в суде ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1- адвокат Пронин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО3 в суде с доводами жалобы не согласилась, считая обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.01.2020 около 02 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно прыснула в лицо из газового баллончика ФИО3, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Согласно акту СМО № 230 от 17. 01.2020 у ФИО3 обнаружено телесное повреждение: химический ожог обоих глаз легкой степени, данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, и не содержа уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.12.2020 № 29АК№395722, который составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1 

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены. 

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении также подтверждается заявлением потерпевшей ФИО3 от 01.01.2020, рапортом сотрудника полиции от 01.01.2020, рапортом дежурного дежурной части ОМВД России по г.Северодвинску от 01.01.2020, картой вызова скорой медицинской помощи от 01.01.2020, актом судебно-медицинского освидетельствования № 230 от 17.01.2020, письменными объяснениями ФИО3 от 18.01.2020, от 28.12.2020, ФИО5 от 18.01.2020, ФИО6 от 30.09.2020, ФИО1 от 04.02.2020, ФИО7 от 06.02.2020, рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по г.Северодвинску от 04.08.2020, видеозаписью с места совершения административного правонарушения и и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Они внутренне не противоречивы и согласуются между собой. Данные доказательства отражены в судебном постановлении, необходимость их повторного приведения в данном постановлении отсутствует.

Все представленные в дело доказательства оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно. 

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. 

Не согласиться с правильностью выводов мирового судьи оснований не имеется. Каких-либо новых данных, не учтённых мировым судьёй, в жалобе не содержится. 

Вместе с тем, доводы, изложенные в жалобе, фактически сводятся к несогласию с произведенной мировым судьей оценкой имеющихся в деле доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого правонарушения, противоправной направленности совершённых действий, способствует предупреждению совершения новых правонарушений.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не усматриваю.

С учётом изложенного правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12–30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А.Русанова