Дело № 2-531/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 18 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава - исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав - исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок ответчика по обязательствам его собственника, в обоснование указав что приговором Октябрьского районного суда 

<

--х--> от ХХ месяца ХХХХ года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком со штрафом в размере 800000 рублей.

Поскольку в ходе возбужденного исполнительного производства не было обнаружено денежных средств, достаточных для погашения имеющейся у ответчика задолженности, с чем судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, в виде 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 74:17:0902002:52, расположенного по адресу: 

<

--х-->, в ХХ 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав - исполнитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала; ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска возражал; причина неявки представителей УФССП, УФК по 

<

--х--> неизвестна (л.д.81, 83, 85-86, 88).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Часть 3 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.ст.6, 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда 

<

--х--> от ХХ месяца ХХХХ года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы со штрафом в размере 800000 рублей. Приговор вступил в законную силу (л.д.61-73).

ХХ месяца ХХХХ года Октябрьским РОСП 

<

--х--> было возбуждено исполнительное производство ХХ-ИП на основании исполнительного листа от ХХ месяца ХХХХ года, ХХ месяца ХХХХ года принятое к производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 (л.д.11-14).

До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено (л.д.15-20, 87).

ФИО2 является собственником 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 74:17:0902002:52, расположенного по адресу: 

<

--х-->, в 6,0 км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

--х-->, категории «Земли сельскохозяйственного назначения» (л.д.21-23, 77-78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ месяца ХХХХ года на данный земельный участок был наложен арест (л.д.15-20).

В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ ХХ), при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума ВС РФ ХХ, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Помимо этого, судом учитываются и положения ст.ст.6, 11.1 ЗК РФ, согласно которым земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, а объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Поскольку принадлежащая ФИО2 доля в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности границы её не установлены и не определены, в связи с чем она не является земельным участком, то обращение взыскания на данный объект без его выдела в отдельный земельный участок недопустимо.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель не предъявляли требований о выделе земельного участка в счет земельной доли ФИО2 В материалы дела не были представлены относимые и допустимые доказательства наличия указанной выше совокупности обстоятельств, в том числе доказательств невозможности выделения доли и отсутствия технической возможности индивидуализации доли ответчика в качестве самостоятельного объекта; инициирования процедуры выдела принадлежащей ответчику доли в натуре, направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении ими спорного имущества по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные судебным приставом-исполнителем требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ведущего судебного пристава - исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по 

<

--х--> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером ХХ расположенного по адресу: 

<

--х-->, в 6,0 км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

--х-->, категории «Земли сельскохозяйственного назначения», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий