ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мирошниковой Н.А., представившего удостоверение № 5080 и ордер № 70430 от 06.08.2018 года,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № 6589 и ордер № 43648 от 06.02.2019 года,

при секретаре – Веркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 10.06.2018 года примерно в 13:00ч., находясь около складских помещений, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил лом черного металла, весом 1,125 тонны, принадлежащий Потерпевший №1 на общую сумму 20 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 11.06.2018 года в период времени с 12:00ч. до 12:20ч., находясь около складских помещений, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил железнодорожные рельсы в количестве 6 штук, стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 12000 рублей, металлические листы в количестве 5 штук, стоимостью 1200 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 18 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, 12.06.2018 года в период времени с 12:00ч. до 12:20ч., находясь около складских помещений, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие Потерпевший №1 горячекатаные круги в количестве 2 штук, стоимостью 59020 рублей 50 копеек каждый, на общую сумму 118041 рубль, а также принадлежащий ФИО10 деревообрабатывающий станок Свидетель №5 «К-40М-1», стоимостью 50000 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 118 041 рубль и ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимые добровольно поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как им понятно предъявленное обвинение, и они согласны с предъявленным им обвинением, их защитники разъяснили им особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия:

ФИО1:

- по эпизоду от 10.06.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 11.06.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от 12.06.2018 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>-на-ФИО6 характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимал участие в боевых действиях на территории Чечни 2007-2009 г.г. и Грузии 2008г. (со слов), все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, судом, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признаются явки с повинной (объяснение) (т. 1 л.д. 58, 112), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений. 

ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, судом, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признаются явки с повинной (объяснение) (т. 1 л.д. 63, 113), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных подсудимыми преступлений, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, оснований для смягчения категории тяжести преступлений не имеется.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать их исправлению, а назначение наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания. 

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 и ФИО2 колонию строгого режима.

Вещественные доказательства – квитанции № от 10.06.2018г., квитанция № от 11.06.2018г., квитанция № от 12.06.2018г., возвращенные свидетелю Свидетель №1, считать возвращенной по принадлежности (т. 1 л.д. 156-157); деревообрабатывающий станок, возвращенный потерпевшему ФИО10, считать возвращенным по принадлежности (т. 1 л.д. 183-184).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 38000 (тринадцати восьми тысяч) рублей;

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 118 041 (сто восемнадцать тысяч сорок один) рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 10.06.2018 года: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду от 11.06.2018 года: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду от 12.06.2018 года: по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.12.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с 7 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 12 декабря 2018 года по 6 февраля 2019 года включительно. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.01.2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с 23 января 2019 года по 6 февраля 2019 года включительно. 

Вещественные доказательства – квитанции № от 10.06.2018г., квитанция № от 11.06.2018г., квитанция № от 12.06.2018г., возвращенные свидетелю Свидетель №1, считать возвращенной по принадлежности (т. 1 л.д. 156-157); деревообрабатывающий станок, возвращенный потерпевшему ФИО10, считать возвращенным по принадлежности (т. 1 л.д. 183-184).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 38000 (тринадцати восьми тысяч) рублей;

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 118 041 (сто восемнадцать тысяч сорок один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий

Судья