РЕШЕНИЕ

 

по делу №2-456/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Петровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дементий В.Н., Дементий А.В., ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к Дементий В.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ его матери было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ спустя некоторое время после его рождения он был зарегистрирован по месту жительства и регистрации его матери по указанному выше адресу, что подтверждается приложением 9 к инструкции формы №9, в этой же инструкции указано, что он находится по месту жительства своей бабушки, ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Воспитывала и обеспечивала его бабушка, ФИО9, где находилась все это время мать ему не было известно, на данный момент он знает, что его мать проживает со своей новой семьей в Санкт-Петербурге, также ему известно со слов бабушки, что мать была снята с регистрационного учета по указанному адресу. На сегодняшний день он является совершеннолетним. В данный момент в спорной комнате зарегистрирован и проживает ответчик со своей семьей. Он неоднократно приходил в спорную комнату, чтобы реализовать свои жилищные права, однако ответчик его в комнату не пустил, пояснил, что зарегистрирован в спорной комнате на законных основаниях и делить жилую площадь с ним не намерен. Полагает, что тем самым нарушены его жилищные права, которые он теперь самостоятельно может реализовать. Согласно выписки из постановления Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № он был признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма. Считает, что после матери за ним сохранились жилищные права на спорную комнату. Просит обязать Дементий Н.Д. не чинить ему препятствия в пользовании жилым 

помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии истец уточнил исковые требования по кругу лиц, обратил свои требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением к ответчикам Дементий В.Н., Дементий А.В., ФИО2.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, которая, действуя на основании доверенности (л.д.10), в судебном заседании измененные по кругу лиц исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Дементий В.Н., Дементий А.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснили, что получили ордер на занятие спорного жилого помещения – комнаты в общежитии ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ранее ответчика, зарегистрировались на несколько дней позже, однако по получении ордера заселились в комнату и проживают в ней постоянно, впервые узнали о претензиях истца от его представителя, самого никогда не видели, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года коммунальные платежи на него не начисляются, вселиться он не пытался.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте слушания дела (л.д.70), в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.29).

Представитель третьего лица АО «Строительный трест №46», действующий на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял что на спорное жилое помещение было выдано два ордера, ордер семье ФИО16 был выдан на два дня раньше, чем ФИО18, почему на одно жилое помещение было выдано два ордера лицам, не состоящим в родстве пояснить не может, регистрация ФИО19 и ее сына Римши произошла раньше на один день, чем у семьи ФИО16, подтверждает, что ФИО15 в спорном жилом помещении никогда не проживал, оплату за коммунальные услуги не вносил, тогда как семья ответчика и проживала, и производила оплату коммунальных услуг, когда именно ФИО20 снялась с регистрационного учета пояснить не может, общежитие по 

<

адрес> было передано на баланс Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области, а с ним и часть документов, в том числе и учетные карточки. В настоящее время данные сведения о регистрации может предоставить 

УФМС, поскольку туда дублируются сведения о регистрации физических лиц, даже если она была произведена иным государственным органом. 

Выслушав участником процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Дементий Н.Д. на основании ордера № (л.д.47) на семью из трех человек предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.47). Согласно объяснениям, данным ответчиками Дементий В.Н. и Дементий А.В. и не оспоренным истцом, семья сразу же заселилась в спорную комнату, где зарегистрировались ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании ордера № предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зарегистрировалась сама и зарегистрировала несовершеннолетнего ФИО1 по указанному адресу.

Согласно справки ф.9 (л.д.45) в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО3

Согласно выписке из постановления Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан нуждающимся в жилых помещениях, принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Из п. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как видно из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец в спорную квартиру никогда не вселялся, как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, с момента рождения истец проживал совместно с ней и отцом ФИО12 по адресу их регистрации 

<

адрес>, где проживала мать истца ФИО10 она не знает, та оставила ребенка и никогда им не интересовалась, она брала сведения о регистрации истца для устройства его в среднюю школу примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда ей сообщили, что квартплату на него начислять не будут, ФИО10 еще некоторое время была зарегистрирована по спорному адресу, но в ДД.ММ.ГГГГ году она узнала, что ФИО10 снялась с регистрации, опеку она не оформляла, поскольку ребенок проживал по месту регистрации отца, а мать найти было невозможно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что истец приходится ей племянником, знает о регистрации ФИО1 по адресу 

<

адрес>, знает так же, что истец никогда не жил в спорной комнате, практически с рождения проживал совместно с ней, отцом и бабушкой по адресу 

<

адрес>

Согласно сведений, представленных Отделом по Киришскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД россии по г.СПб и Ленинградской области (л.д.85) ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выбыла из спорного адреса в 

<

адрес>

Одновременно, судом установлено и не оспаривается истцом, что он не нес бремя расходов на содержание спорного жилого помещения, не исполняет обязанностей по договору социального найма, вещей в квартире не имеет.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает нормы, предусматривающие ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, обязанность заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. В силу этого ни расторжение брака, ни раздельное проживание родителей не могут влиять на жилищные права ребенка. На это неоднократно обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, что с момента рождения ФИО1 проживал по месту регистрации отца ФИО12

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с применением вышеприведенных норм права, учитывая тот факт, что истец в спорное жилое помещение никогда не вселялся, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по заявлению своей матери, которая, как установлено судом, так же в спорное жилое помещение не вселялась, снялась с регистрационного учет в период, когда истец был несовершеннолетним, суд приходит к выводу о том, что регистрация истца в спорной квартире носила формальный характер и наличие ее в спорной квартире не свидетельствует о сохранении права истца пользования данным жилым помещением, а потому, требования ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением на законе не основаны, а потому удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Дементий В.Н., Дементий А.В., ФИО2 о нечинении препятствий в пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца.

Судья