Дело № 2а-610/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24

мая

2019

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика – ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику изолятора временного содержания ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, ГУ ОМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия начальника изолятора временного содержания ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, выразившемся в нарушении срока пребывания в изоляторе временного содержания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику изолятора временного содержания ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, ГУ ОМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия начальника изолятора временного содержания ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, выразившемся в нарушении срока пребывания в изоляторе временного содержания. В обоснование требований указал, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда. Постановлением Киришского городского суда ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении административного истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевается по настоящее время. На основании постановления следователя СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ административный истец для проведения следственных действий был этапирован из 

<

адрес> в изолятор временного содержания ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, в котором содержался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления следователя ДД.ММ.ГГГГ административный истец для участия в следственных действиях был этапирован из 

<

адрес> в изолятор временного содержания ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, в котором содержался до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный истец содержался в изоляторе временного содержания свыше установленного Законом срока. На обращения административного истца начальник изолятора не реагировал, в связи с чем допустил бездействие, выразившееся в оставлении административного истца в изоляторе временного содержания свыше установленного десятидневного срока. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника изолятора временного содержания ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, выразившееся в нарушении установленного законом срока пребывания в изоляторе временного содержания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик начальник изолятора временного содержания ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал, в судебном заседании показал, что бездействие, выразившееся в допущении превышения срока содержания ФИО1 в ИВС, отсутствует. Начальник ИВС ОМВД России в пределах полномочий осуществляемой деятельности вправе уведомить должностных лиц, в производстве которых находятся уголовные дела в отношении подозреваемых и обвиняемых, об окончании сроков содержания в ИВС ОМВД России. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил старшего следователя СО ОМВД России об окончании срока содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания. Старшим следователем СО ОМВД России вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, свыше десяти суток. Указанное постановление утверждено начальником ОМВД России по Киришскому району. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 по аналогичным основаниям. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области согласно отзыву на административное исковое заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам - на лицо, принявшее оспариваемые решения либо совершившее оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в производстве старшего следователя Со ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО4 находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению старшего следователя СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО4 содержался в ИВС ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области в качестве следственно-арестованного. 

В соответствии с п. 21.2.3 Положения об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, утвержденному приказом начальника ОМВД России по Киришскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ИВС не позднее, чем за двадцать четыре часа до истечения сроков содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых уведомляет об этом органы и лиц, в производстве которых находятся уголовные дела, а также прокурора. 

ДД.ММ.ГГГГ начальник ИВС ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области уведомил старшего следователя СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО4 об истечении срока содержания ФИО1 в изоляторе (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО4, с согласия начальника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, срок содержания ФИО1 продлен до следующего этапа, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку начальник изолятора временного содержания ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области действовал в пределах предоставленных ему полномочий, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника изолятора временного содержания ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, выразившемся в нарушении срока пребывания в изоляторе временного содержания, сам факт нарушения установленного законом срока содержания в изоляторе временного содержания не является достаточным основанием к тому. 

Нарушений требований Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в период содержания административного истца в ИВС судом не установлено. 

Административным истцом, в нарушение требований ст. 226 КАС РФ, не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что действиями начальника изолятора временного содержания нарушены права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику изолятора временного содержания ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, ГУ ОМВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника изолятора временного содержания ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, выразившемся в нарушении срока пребывания в изоляторе временного содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2019 года