03RS0017-01-2025-005963-02

2-4176/2025

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании 

<

данные изъяты> руб. в счет возврата неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что он ошибочно перевел данную денежную сумму на счет неизвестного лица, что подтверждается ответом из банка. Ответчик на направленную ему претензию не отреагировал.

Впоследствии истец уточнил иск, просил взыскать 

<

данные изъяты> руб. в счет возврата неосновательного обогащения, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в счет возмещения комиссии.

Ненадлежащий ответчик ПАО Сбербанк заменен на надлежащего ответчика ФИО3

Гражданское дело поступило из Стерлитамакского городского суда республики Башкортостан по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика, и принято к производству Орехово-Зуевским городским судом Московской области, поскольку споры о подсудности не допускаются. От ответчика заявление о направлении дела по подсудности по ее месту жительства не поступило.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Поскольку истец не явился в судебное заседание и не выразил свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перевод через ПАО Сбербанк на счет ответчика, сумма перевода – 

<

данные изъяты> руб., комиссия – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Истец утверждает, что перевод был произведен ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, установлено, что ответчик обогатилась за счет истца на денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., иное суду не доказано. 

В связи с этим исковые требования ФИО2 в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку ответчик никаким образом не обогатилась за счет истца на сумму комиссии, в указанной части исковые требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично.

Взыскать в пользу ФИО2, паспорт №, с ФИО3, паспорт №, 

<

данные изъяты> руб. в счет возврата неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в счет возмещения комиссии отказать.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 19.11.2025