Дело № 2-2482/2019 Изготовлено 13 августа 2019 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А.,

при секретаре Волковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 08 августа 2019 года гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению №1561001/0043 от 04.03.2015 по состоянию на 30.05.2019 в сумме 498 511 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме – 197 071 руб. 09 коп., задолженность по процентам по кредиту в сумме – 191 745 руб. 45 коп., пени за неуплату основного долга и процентов в сумме – 109 694 руб. 54 коп. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за время фактического пользования кредитом с 31.05.2019 по дату вынесения решения суда по ставке 27 % годовых, неустойку за неуплату основного долга и процентов с 31.05.2019 по дату вынесения решения суда в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, неустойку на просроченную задолженность по основному долгу и процентам с даты вынесения решения суда по дату фактической уплаты кредита в полном объеме в размере 0,1 % от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 185 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил расчет задолженности на день вынесения решения (08.08.2019 включительно), согласно которому задолженность по основному долгу составляет – 197 071 руб. 09 коп., задолженность по процентам по кредиту – 201 949 руб. 96 коп., пени за неуплату основного долга и процентов – 122 766 руб. 56 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, возражений по иску и ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2015 между АО «Россельхозбанк» (ранее до смены наименования - ОАО «Россельхозбанк») и ФИО1 было заключено Соглашение № 1561001/0043. По условиям которого, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 208 000 руб., а заёмщик - возвратить полученный кредит в срок до 04.03.2020 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых, путем внесения аннуитетных платежей в размере 6416 (п. 1, 2, 6 Соглашения).

Истец свои обязательства по Соглашению № 1561001/0043 исполнил, денежные средства ответчику предоставил. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил: платежи в погашение кредита, уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности и материалам дела сумма долга ответчика по Соглашению № 1561001/0043 от 04.03.2015 по состоянию на день судебного заседания 08.08.2019 (включительно) составляет 521 787 руб. 61 коп.: в том числе основной долг – 197 071 руб. 09 коп., проценты – 201 949 руб. 96 коп., пени за неуплату основного долга и процентов – 122 766 руб. 56 коп. 

Расчет задолженности подтвержден документально, ответчиком не опровергнут. На момент судебного заседания задолженность не погашена. 

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о том, что на основании п. 2 ст. 811, п. 2 819 ГК РФ истец вправе требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 15 000 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по Соглашению № 1561001/0043 от 04.03.2015 по состоянию на 08.08.2019 включительно, состоящую из основного долга – 197 071 руб. 09 коп., процентов – 201 949 руб. 96 коп., неустойки за неуплату основного долга и процентов – 15 000 руб., а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 185 руб. 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму остатка основного долга за период с 09.08.2019 по день уплаты основного долга по ставке 27 % годовых. 

Требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала неустойки за неуплату основного долга и процентов с 31.05.2019 по дату вынесения решения суда в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам с даты вынесения решения суда по дату фактической уплаты кредита в полном объеме в размере 0,1 % от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Возможность взыскания неустойки на будущее время до дня исполнения обязательства законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Между тем, истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных законом санкций. Взыскание неустойки судом на будущее время нарушает права ответчика, который в таком случае лишается возможности возражать против взыскания неустойки, либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № 1561001/0043 от 04.03.2015 по состоянию на 08.08. 2019 в размере 414 021 руб. 05 коп., в том числе основной долг – 197 071 руб. 09 коп., проценты – 201 949 руб. 96 коп., неустойка – 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 185 руб., а всего 422 206 руб. 05 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты на сумму остатка основного долга за период с 09.08.2019 по день уплаты основного долга по ставке 27 % годовых. 

В остальной части исковые требования АО «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова