Уголовное дело №

УИД 50RS0№-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 28 февраля 2024 г.

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО7, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО8, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката по соглашению МКА «

<

адрес>» ФИО12 (представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ГУ ФРС по 

<

адрес>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судим Подольским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. С приминением ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

по настоящему делу не задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Так, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находящегося в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, р.

<

адрес>, в которой на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проживает Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: ноутбука и мобильного телефона.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин., более точно время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, р.

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, со стола кухни-студии тайно похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>»), цвет «Purple» (фиолетовый), объем памяти 64 Гб, стоимостью 23 650 рублей, а также лежащий на полу кухни-студии ноутбук 

<

данные изъяты>»), с зарядным устройством, стоимостью 14 405 рублей, а всего на общую сумму 38 055 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, используя в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38 055 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления полностью признал, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. Дал показания, аналогичные его показаниям, которые он дал на предварительном расследовании при допросе в качестве подозреваемого, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО5 около магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., р.

<

адрес>, Солнечный бульвар, 

<

адрес>, затем они выпивали, после чего направились к ней в квартиру, затем сидели общались на различные темы, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут они сходили с ней в магазин, купили еще алкоголь, затем вернулись к ней в квартиру. Далее, спустя некоторое время ФИО5 уснула, а он начал собираться домой, и у него возник умысел на хищение ее мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», зарядного устройства и ноутбука, которые он взял и направился домой. Далее, примерно в 17 часов 00 минут, он проснулся и осознал неправомерность совершенного деяния, после чего взял телефон, зарядное устройство и ноутбук и направился к ФИО5, чтобы отдать ей данные предметы. Затем он встретил ФИО5 в подъезде ее дома с двумя неизвестными ему мужчинами, затем он передал ФИО5 пакет с мобильным телефоном, зарядным устройством и ноутбуком, после чего двое мужчин предъявили ему служебные удостоверения, после чего их с ФИО5 доставили в отделение полиции, где ФИО5 написала заявление по данному факту, а он дал объяснение (л.д. том 143-46, 53-56). 

Данные в судебном заседании показания подтвердил и настаивал на них, указав, что изменил свое отношение к предъявленному обвинению и согласен с ним, признает вину в полном объеме, без всякого давления, добровольно, после консультации с защитником. 

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного расследования. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом. Ранее в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном в материалах уголовного дела (том 1 л.д.203) указала, что претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, вещи ей возвращены. По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений иных участвующих лиц, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показания потерпевшей Потерпевший №1 были оглашены. 

Так, в ходе предварительного расследования, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., р.

<

адрес>, совместно со своей дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данная квартира является съемным жильем. В настоящее время официально не трудоустроена, не официально подрабатывает упаковщицей на складе в 

<

адрес>. В 2022 году она в одном из магазинов 

<

адрес> (в каком именно, не помнит) приобрела мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 55 000 рублей. В том же году ей подарили ноутбук «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с зарядным устройством. В настоящее время документы на телефон и ноутбук не сохранились, на телефон только есть фото с номерами имей, которое она предоставила сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, она находилась вблизи магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., р.

<

адрес>, Солнечный бульвар, 

<

адрес>. У входа в данный магазин она познакомилась с молодым человеком по имени ФИО5, которого увидела впервые. Далее, она с ним совместно распивали алкоголь, после чего через некоторое время они пошли к ней домой, в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., р.

<

адрес>, где также распивали алкоголь и общались на различные темы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, они с ФИО5 еще раз сходили в магазин, купили алкоголь и вернулись к ней в квартиру. Через некоторое время она уснула. Она проснулась примерно в 12 часов 00 минут и увидела, что ФИО5 не было дома, а входная дверь в ее квартиру находилась в открытом состоянии, после чего она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона марки «Айфон 11» 64 Гб, в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 55 000 рублей, который лежал на кухонном столе, зарядного устройства и ноутбука фирмы «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который оценивает в 25 000 рублей, который лежал на полу рядом с диваном. Она поняла, что хищение вышеуказанных предметов совершил ФИО5 и позвонила и в полицию. Её мобильный телефон был фиолетового цвета, без каких-либо особенностей, а на нижней панели ноутбука на наклейке была пометка, написанная ей от руки надпись «ЯАМ» (это первые буквы ее ФИО). Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, что является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не трудоустроена. Больше по данному факту мне добавить нечего. Претензий к ФИО5 не имеет, так как принадлежащие ей ноутбук и телефон у него изъяты. Ей разъяснено, что она имеет право на заявление гражданского иска к виновному лицу, однако от заявления такого иска отказывается. С материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия знакомиться не желает (том 1 л.д.62-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования. Свидетель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в поступившем в суд заявлении, что ранее данные на предварительном следствии показания подтверждает в полном объеме, не возражает против их оглашения в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений иных участвующих лиц, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены. 

Так, в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 ч 50 мин. он находился на ул. 8-ая линия 

<

адрес>, в этот момент к нему подошел мужчина в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица (понятой) при проведении личного досмотра мужчины, совершившего кражу. Он согласился, и они проследовали в здание Булатниковского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, ул. 8-ая линия, 

<

адрес>, кабинет, кажется №. В этом кабинете находился незнакомый ему мужчина, сотрудник полиции – мужчина и мужчина-понятой. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, порядок производства личного досмотра. Незнакомый мужчина представился как ФИО1 (иные данные в настоящее время не помню). После чего сотрудник полиции спросил ФИО1, есть ли при нем предметы, вещества запрещенные к гражданскому обороту, похищенное имущество. На это ФИО1 ответил, что при нем в черном пакете находятся ноутбук 

<

данные изъяты> и мобильный телефон «

<

данные изъяты>», которые он ранее похитил. Вышеуказанные ноутбук и телефон были изъяты и упакованы в черный пакет из полимерного материала, на котором была сделана пояснительная надпись, пакет был опечатан печатью «№», и свои подписи поставили все участвующие лица. По окончании личного досмотра сотрудник полиции предъявил всем участвующим лицам составленный им соответствующий протокол. Ознакомившись с протоколом, все участвующие лица расписались в нем (том 1 л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования. Свидетель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в поступившем в суд заявлении, что ранее данные на предварительном следствии показания подтверждает в полном объеме, не возражает против их оглашения в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений иных участвующих лиц, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №2 были оглашены. 

Так, в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №2 показал, что он является сотрудником полиции, имеет специальное звание старший лейтенант полиции, занимает должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Булатниковского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>. Отдел расположен по адресу: 

<

адрес>, ул. 8-я линия, стр.13. ДД.ММ.ГГГГ в их отдел поступило заявление от гр. Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 ч. 30 мин. по 12 ч. 00 мин., находясь в 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее ей имущество (мобильный телефон «Айфон 11» и ноутбук «Леново) на сумму 80 000 руб., что для нее значительно. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причастный к совершению вышеуказанного хищения, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда он с коллегами (Свидетель №3, ФИО9) пришли к потерпевшей, чтобы осмотреть ее квартиру, и в подъезде встретили молодого человека (это был ФИО1) с пакетом, который поздоровался с нами. Они спросили, что у него в пакете. ФИО1 сказал, что у него в пакете мобильный телефон «Айфон» и ноутбук «Леново» с зарядным устройством, которые он взял у девушки по имени ФИО5, когда был у нее в гостях, и в настоящее время, поняв, что похитил ее вещи, все осознал и решил вернуть ей. Тогда они сказали ему, что ФИО5 уже написала заявление и необходимо все документально оформить, в том числе добровольную выдачу похищенного, и предложили ФИО1 проехать с ними в 

<

адрес> полиции, на что он согласился. Время было примерно 17 ч. 00 мин. Приехав в отдел полиции, он для производства личного досмотра ФИО1 пригласил двух незаинтересованных лиц (двое мужчин), после чего они прошли в кабинет № Булатниковского отдела, где всем участвующим в личном досмотре разъяснил порядок производства досмотра, права и обязанности. После чего попросил Фельде представится, что он и сделал, и спросил имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, орудия преступления, предметы являющиеся объектом правонарушения. На что ФИО1 ответил, что при нем в черном пакете находятся ноутбук «Леново» и мобильный телефон «Айфон 11», которые он ранее похитил. Вышеуказанные ноутбук и телефон были изъяты и упакованы в черный пакет из полимерного материала, на котором была сделана пояснительная надпись, пакет был опечатан печатью «№», и свои подписи поставили все участвующие лица. По окончании личного досмотра ФИО1 он составил протокол, с которым участвующие лица ознакомились и расписались в нем (том 1 л.д.108-110);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного расследования. Свидетель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в поступившем в суд заявлении, что ранее данные на предварительном следствии показания подтверждает в полном объеме, не возражает против их оглашения в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений иных участвующих лиц, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №3 были оглашены. 

Так, в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №3 показал, что он является сотрудником полиции, имеет специальное звание майор полиции, занимает должность врио заместителя начальника Булатниковского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>. Их отдел расположен по адресу: 

<

адрес>, ул. 8-я линия, стр.13. ДД.ММ.ГГГГ в их отдел поступило заявление от гр. Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 ч. 30 мин. по 12 ч. 00 мин., находясь в 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее ей имущество (мобильный телефон «Айфон 11» и ноутбук «Леново) на сумму 80 000 руб., что для нее значительно. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причастный к совершению вышеуказанного хищения, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда он с коллегами (Свидетель №2, ФИО9) пришли к потерпевшей, чтобы осмотреть ее квартиру, и в подъезде встретили молодого человека (это был ФИО1) с пакетом, который поздоровался с ними. Они спросили, что у него в пакете. ФИО1 сказал, что у него в пакете мобильный телефон «Айфон» и ноутбук «Леново» с зарядным устройством, которые он взял у девушки по имени ФИО5, когда был у нее в гостях, и в настоящее время, поняв, что неправомерно взял ее вещи, все осознал и решил вернуть ей. Тогда они сказали ему, что ФИО5 уже написала заявление и необходимо все документально оформить, в том числе добровольную выдачу похищенного, и предложили ФИО1 проехать с ними в Булатниковский отдел полиции, на что он согласился. Время было примерно 17 ч. 00 мин. Приехав в отдел полиции, Свидетель №2 для производства личного досмотра ФИО1 пригласил двух незаинтересованных лиц (двое мужчин), после чего в кабинете № нашего отдела провел личный досмотр ФИО1. Со слов Свидетель №2 ему известно, что у ФИО1 изъяты ноутбук «Леново» и мобильный телефон «Айфон 11», которые как пояснил последний, он украл ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1, находясь у нее дома. Пояснения ФИО1 по изъятым предметам были внесены Свидетель №2 в протокол личного досмотра, в котором ФИО1 расписался (том 1 л.д. 111-112).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая показала, что фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данная квартира является съемным жильем. В настоящее время официально не трудоустроена, не официально подрабатывает упаковщицей на складе в 

<

адрес>. В 2022 году она в одном из магазинов 

<

адрес> (в каком именно, не помнит) приобрела мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 55 000 рублей. В том же году ей подарили ноутбук «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с зарядным устройством. В настоящее время документы на телефон и ноутбук не сохранились, на телефон только есть фото с номерами имей, которое она предоставила сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, она находилась вблизи магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., р.

<

адрес>, Солнечный бульвар, 

<

адрес>. У входа в данный магазин она познакомилась с молодым человеком по имени ФИО5, которого увидела впервые. Далее, она с ним совместно распивали алкоголь, после чего через некоторое время они пошли к ней домой, в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., р.

<

адрес>, где также распивали алкоголь и общались на различные темы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, они с ФИО5 еще раз сходили в магазин, купили алкоголь и вернулись к ней в квартиру. Через некоторое время она уснула. Она проснулась примерно в 12 часов 00 минут и увидела, что ФИО5 не было дома, а входная дверь в ее квартиру находилась в открытом состоянии, после чего она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона марки «Айфон 11» 64 Гб, в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 55000 рублей, который лежал на кухонном столе, зарядного устройства и ноутбука фирмы «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который оценивает в 25 000 рублей, который лежал на полу рядом с диваном. Она поняла, что хищение вышеуказанных предметов совершил ФИО5 и позвонила и в полицию. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО5 около магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., р.

<

адрес>, Солнечный бульвар, 

<

адрес>, затем они выпивали, после чего направились к ней в квартиру, затем сидели общались на различные темы, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут они сходили с ней в магазин, купили еще алкоголь, затем вернулись к ней в квартиру. Далее, спустя некоторое время ФИО5 уснула, а он начал собираться домой, и у него возник умысел на хищение ее мобильного телефона марки «Айфон 11», зарядного устройства и ноутбука, которые он взял и направился домой. Далее, примерно в 17 часов 00 минут, он проснулся и осознал неправомерность совершенного деяния, после чего взял телефон, зарядное устройство и ноутбук и направился к ФИО5, чтобы отдать ей данные предметы. Затем он встретил ФИО5 в подъезде ее дома с двумя неизвестными ему мужчинами, затем он передал ФИО5 пакет с мобильным телефоном, зарядным устройством и ноутбуком, после чего двое мужчин предъявили ему служебные удостоверения, после чего их с ФИО5 доставили в отделение полиции, где ФИО5 написала заявление по данному факту, а он дал объяснение. Потерпевший №1 также показала, что она не давала ФИО1 разрешение на то, чтобы он взял ее ноутбук и мобильный телефон, не говорила ему о том, что боится, что её молодой человек заберет их себе и продаст, она не просила ФИО1 взять их на временное хранение (том 1 л.д.70-73, 206-209);

- Протоколом осмотра предметом, согласно которого осмотрены мобильный телефон «Айфон 11» и ноутбук «

<

данные изъяты>», которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 1 л.д.83-90);

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени «ФИО5», который ДД.ММ.ГГГГ,, в период с 06.30 ч. по 12.00 ч., находясь в 

<

адрес>, р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму 80 000 рублей (том 1 л.д.7);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира-студия №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, р.

<

адрес>.Порядок вещей в квартире не нарушен. При входе справа находится шкаф, далее ванна и туалет. Слева от входа находится вход в жилую комнату, где при входе справа находится холодильник, микроволновая печь, кухонная мебель, стол, диван и сушилка для белья. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала, что на полу у дивана находился принадлежащий ей ноутбук в корпусе черного цвета, на кухонном столе находился принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 11», в корпусе фиолетового цвета (том 1 л.д. 17-22);

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе фиолетового цвета и ноутбук 

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 23);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которого с участием Потерпевший №1 и ФИО1 осмотрена квартира-студия №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, р.

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что когда уснула Потерпевший №1, то он увидел рядом с диваном ноутбук и зарядное устройство, а на кухонном столе мобильный телефон, после чего совершил их хищение (том 1 л.д. 33-37); 

- Заключением эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки «Айфон 11 », цвет «Purple» (фиолетовый), объем памяти 64 Гб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 650 руб. Рыночная стоимость с учетом износа ноутбука «

<

данные изъяты>» (корпус черного цвета) с зарядным устройством, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 405 руб.» (том 1 л.д. 97-104).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевших и свидетеля логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей, а также с протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимым, судом не установлено. 

К показаниям подсудимого ФИО1, которые он дал при допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, так как они опровергаются письменными материалами по делу, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. Суд полагает, что данные показания даны ФИО1 как избранный ранее способ защиты, с целью избежать наказания, в случае признания его виновным в инкриминируемом преступлении. При этом суд учитывает, что изначально ФИО1 дал признательные показания, однако в ходе предварительного следствия изменил их и не признавал вину. Вместе с этим, в ходе рассмотрения настоящего дела судом, изменил отношение к предъявленному обвинению, признав вину в полном объеме. Между тем фактов оказания на ФИО1 какого-либо давления со стороны органов полиции и следствия, судом не установлено, а сам подсудимый не обращался с заявлениями в соответствующие органы о таких фактах. 

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен на тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшей. С этой целью подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, присвоил принадлежащее потерпевшей имущество, незаконно похитив его из жилого помещений потерпевшей Потерпевший №1, забрав вещи последней без ее согласия, ведома и воли, таким образом имел возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, о чем также свидетельствуют показания потерпевшей, а также действия подсудимого – тайно покинул жилое помещение, оставив дверь открытой, не оставив потерпевшей своего контакта (к примеру, - номера мобильного телефона) или записки.

Размер причиненного ущерба потерпевшим помимо показаний самой потерпевшей, подтвержден заключением эксперта, и согласно последнего заявления потерпевшей Потерпевший №1, которое она сделала в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее материального положения, является для нее значительным. 

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновными в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия каждого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1 судом не установлено. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения во время предварительного следствия и во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость – по приговору Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), имеет регистрацию на территории РФ в 

<

адрес>, фактически проживает на территории 

<

адрес> в Ленинском г.о., холост, проживает вместе с ФИО10, содержит ее двоих несовершеннолетних детей, не официально трудоустроен, со слов работает менеджером в 

<

данные изъяты>», имеет доход 10 тыс. руб. в неделю, не имеет инвалидности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время имеет повреждение связок ног, по месту жительства не имеет отрицательных характеристик. В ходе судебного заседания принес извинения потерпевшей. Все похищенное самостоятельно вернул потерпевшей, претензий к нему со стороны последней не имеется. Указанные сведения о личности подсудимого суд учитывает при определении последнему наказания. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно сообщил органам следствия все не известные ранее следствию обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 добровольно вернул похищенное потерпевшей, что следует из материалов по делу, а также принес ей свои извинения, претензий к нему не имеется со стороны потерпевшей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. 

Доводы стороны защиты подсудимого о наличии в действиях потерпевшей противоправности или аморальности поведения, суд отклоняет за необоснованностью, так как данный довод основан на неверное толковании норм действующего законодательства, так как п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ связывает указанное поведение с поводом для преступления, а в данном случае поведение потерпевшей поводом для совершенного подсудимым преступления не являлось. Кроме этого, необходимо отметить, что распитие спиртных напитков у себя в квартире само по себе не является аморальным поведением, а сведений о том, что данное распитие происходило в присутствие несовершеннолетнего ребенка, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ), в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

Так, при определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья ФИО1 и данные о его личности. Вместе с тем, суд, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает наказание по правилам ч.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу, имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным дать подсудимому шанс на исправление без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с назначением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, возложив на подсудимого определенные обязанности, в условиях контроля за их исполнением со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в виде:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства;

- не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа;

- 1 (один) раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу): мобильный телефон 

<

данные изъяты>», ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО15