Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 13.03.2017 г. Дело №10-2/2017 г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 10 марта 2017 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре Струниной М.А. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.

осужденного Бузина С.Ю. 

защитника адвоката Сорокиной О.Н. 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бузина С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 17 января 2017 г., которым:

Бузин С.Ю., 

<

данные изъяты>, ранее судимый 28.12.2010 г. Богдановичским городским судом по ст.ст. 158 ч.1, 162 ч.2, 161 ч.2 п. «а, г», 69 ч.3 УК РФ с учетом определения Свердловского областного суда от 04.03.2011 г. и постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2013 г. к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца, освобожден по отбытию срока наказания 11.03.2016 г. 

осужден по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Заключен под стражу и срок отбытия наказания исчислен с 17.01.2017 г. 

Заслушав выступления осужденного, защитника осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших снизить наказание Бузину С.Ю., прокурора, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, 

установил:

Приговором мирового судьи Бузин С.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, принадлежащего Крутакову В.Л. на сумму 

<

...> руб.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в период с 

<

...> часов до 

<

...> часа, в доме по 

<

адрес>, при обстоятельствах, описанных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины в совершении преступлений, просит смягчить назначенное ему наказание. Так ФИО1 указал, что необходимо учесть его полное признание своей вины в совершении преступления, полностью возместил ущерб потерпевшему и претензий потерпевший к нему не имеет. Необходимо учесть состояние его здоровья, поскольку он нуждается в операции на левом колене. Просит уменьшить срок назначенного ему наказания. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просит также назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель М.В. Акулова указала, что считает приговор мирового судьи, является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Мировым судьей при назначении вида и размера наказания ФИО1 учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, пределы назначения наказания соблюдены, вид исправительного учреждения определен правильно. Полагает, что необходимо приговор мирового судьи оставить без изменений, жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие ФИО1, суд считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Мировой судья обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, 

Так ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. 

Государственный обвинитель и потерпевший были согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей не нарушены, соответствует требованиям ст.316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления и его размер, мировым судьей назначено ФИО1 справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности ФИО1, учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с соблюдением требований ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Так в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и, к», ч.2 Уголовного кодекса РФ признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание своей вины, явка с повинной и возмещение ущерба потерпевшему. 

Также учтено, что совершено преступление небольшой тяжести, удовлетворительная характеристика подсудимого, состояние здоровья - необходимость проведения лечения колена с его слов. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод мировым судьей мотивирован в приговоре.

В соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса РФ обоснованно в действиях ФИО1 признан рецидив преступлений, что также в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах мировым судьей правильно в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы реально и определен его размер.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 не усмотрено.

Мировым судьей в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. 

Все выводы мирового судьи мотивированы в приговоре и оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не усматривается. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 17 января 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу. 

Председательствующий Васильев В.В.