Дело № 72-780/2025

12-806/2025

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 22 декабря 2025 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Челябинск» Радзиховского А.И. на постановление главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 ноября 2024 г. №, решение судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 6 октября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Челябинск»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – должностное лицо) от 28 ноября 2024 г. № общество с ограниченной ответственностью «Оптан-Челябинск» (далее – ООО «Оптан-Челябинск», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 6 октября 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО «Оптан-Челябинск» Радзиховский А.И. просил решение судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 6 октября 2025 г. и постановление должностного лица от 28 ноября 2024 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на дату фиксации административного правонарушения автомобиль КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, находился во владении ФИО1 на основании договора аренды от 27 сентября 2024 г. Трудовые отношения между Обществом и ФИО1 отсутствуют.

Защитник ООО «Оптан-Челябинск» Радзиховский А.И. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 г. № 103-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060.

Таким образом, собственник обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2024 г. в 19:08:12 на 6 км 024 м а/д шоссе Тюнина, Курганская область, тяжеловесное транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, осуществляло движение без специального разрешения. Согласно акту измерения параметров транспортного средства № 3786 превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,94% (1,394 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%) – 11,394 т при допустимой нагрузке 10,000 т на ось. Собственником тяжеловесного транспортного средства является ООО «Оптан-Челябинск».

Правонарушение выявлено посредством специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 70703 (свидетельство о поверке С-ВЯ/04-10-2024/375990538, действительное до 3 октября 2025 г.) с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 16 октября 2024 г. № 3786.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Оптан-Челябинск» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судья городского суда согласился с выводами должностного лица о виновности ООО «Оптан-Челябинск» в совершении указанного административного правонарушения и не усмотрел оснований для изменения или отмены постановления.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (части 1, 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление от 28 ноября 2024 г. № вынесено уполномоченным должностным лицом.

Факт совершения ООО «Оптан-Челябинск» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров от 16 октября 2024 г. № 3786, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, выпиской из государственного реестра транспортных средств, сведениями ООО «РТИТС», которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ООО «Оптан-Челябинск».

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя осевой нагрузки автопоезда, сомнений не вызывает.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств. Аналогичные доводы явились предметом проверки судьи районного суда и обоснованно им отклонены по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или пользовании другого лица, не представлено. Договор аренды автомобиля без экипажа от 27 сентября 2024 г., который не содержит запрета на использования транспортного средства арендодателем, выводы должностного лица и судьи городского суда не опровергает.

Доказательств того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения правил проезда принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности правом обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество не воспользовалось.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Оптан-Челябинск», не усматривается.

При установленных обстоятельствах, действия ООО «Оптан-Челябинск» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых актов, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В связи с изложенным, оснований для изменения или отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 ноября 2024 г. №, решение судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 6 октября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Челябинск» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Челябинск» Радзиховского А.И – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.

Судья С.В. Пшеничникова