у/дело № 1-87/2021

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя 

пом. прокурора г. Шахты МЕЗИНОВА П.А.,

адвоката БАБУРИНОЙ Л.В., представившей ордер №46879 от 28.10.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 01.03.2016 приговором Усть-Донецкого р/с Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 13.07.2016. постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы. 

- 17.11.2016 приговором Песчанокопского р/с Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ( приговор Усть-Донецкого р/с Ростовской области от 01.03.2016) с учетом Постановления президиума Ростовского областного суда от 8.07.2017г. к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.28.05.2020 г. освобожден по отбытию наказания. 

- 14.12.2020 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-21.01.2021 приговором Шахтинского городского суда РО по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 27.06.2020 около 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому 

<

адрес> в 

<

адрес> и через открытое окно незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную в вышеуказанном доме на первом этаже, принадлежащую ФИО4 №1. Из квартиры тайно похитил ее ноутбук «Lenovo», стоимостью 6 494 рубля. С места совершения преступления скрылся. Своими действиями причинил ФИО4 №1 с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 6 494 рубля. 

Он же, 29.06.2020 около 09 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел сзади к ФИО10 и сорвал с ее шеи цепочку из золота 585 пробы весом 6,90г, стоимостью 17 250 рублей, тем самым открыто похитил принадлежащее ей имущество. На законное требование ФИО4 №3 остановиться и вернуть похищенное, не реагировал и, удерживая цепочку, с места совершения преступления скрылся. Своими действиями причинил ФИО4 №3 материальный ущерб на сумму 17 250 рублей. 

Он же, 02.08.2020 в период времени с 01 часа 30 минут до 08 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом, из которого тайно похитил принадлежащее ФИО4 №2 имущество: мобильный телефон «Хонор 8х» стоимостью 9 700 рублей, беспроводные наушники марки «TWS J35s» стоимостью 600 рублей, мобильный телефон «Fly» стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «ДНС» стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Теле-2» стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности три чехла на телефон, четыре сим-карты, банковскую карту банка «Урал Сиб» на имя ФИО4 №2. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями причинил ФИО4 №2 с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей. 

Он же, 06.08.2020 около 21 часа 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на территории «Александровского парка», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел сзади к Свидетель №2 и вырвал у нее из рук принадлежащий ФИО4 №5 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T» стоимостью 10 050 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая для потерпевшей материальной ценности. На законное требование Свидетель №2 остановиться и вернуть похищенное не реагировал и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся. Своими действиями причинил ФИО4 №5 материальный ущерб на сумму 10 050 рублей. 

Он же, в период времени с 23 часов 30 минут 09.08.2020 до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и путем повреждения металлической решетки незаконно проник в 

<

адрес>, из которой тайно похитил принадлежащее ФИО4 №4 имущество: мобильный телефон «ФИО2150» стоимостью 10 840 рублей, не представляющие материальной ценности для потерпевшего чехол от телефона, три сим-карты, мобильный телефон «Нокиа», банковские карты ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф», выпущенные на его имя. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями причинил ФИО4 №4 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 10 840 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал частично и пояснил, что кражу ноутбука из квартиры гр. ФИО4 №1 летом 2020 года, а также открытое хищение телефона у девушки в Александровском парке в 

<

адрес> не совершал. Совершил кражу телефонов из квартир ФИО4 №4 и ФИО4 №2 и открыто похитил золотую цепочку у ФИО4 №3

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №1 

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, пояснившей в судебном заседании о том, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенной на первом этаже дома.

27.06.2020 в вечернее время суток окна в спальной и зальной комнате открыла настежь для проветривания квартиры. Примерно в 22 часа 00 минут услышала стук в дверь. Не открывая дверь своей квартиры, стала разговаривать с незнакомым мужчиной, который просил у нее еды. Затем зашла спальную комнату и в окно увидела незнакомого молодого человека, который проходил мимо окна. Она закрыла все окна в квартире и легла спать. В ночное время проснулась и решила задернуть занавески в спальной комнате. Подойдя к окну, обнаружила отсутствие москитной сетки. На следующий день обнаружила москитную сетку снаружи дома под окном, а ДД.ММ.ГГГГ, занималась уборкой по дому, увидела, что в зальной комнате на журнальном столике отсутствует ее ноутбук «lenovo» стоимостью 6 494 руб. По поводу кражи ноутбука обратилась в полицию. Ущерб, причиненный ей преступлением, является для нее значительным, поскольку является пенсионером.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в конце июня 2020 года, когда он находился возле магазина «Ремонт телефонов», расположенного на центральном рынке в 

<

адрес> в районе Дома Быта, к нему подошел незнакомый мужчина и предложил приобрести у него ноутбук «Lenovo», пояснив, что очень нуждается в деньгах. Он приобрел ноутбук за 4500 руб. Ноутбук «Lenovo» выставил на продажу в магазине и спустя несколько дней продал незнакомому мужчине. ДД.ММ.ГГГГ во 2 отделе полиции 

<

адрес> он опознал продавца ноутбука, которым оказался ФИО2 (т. 3 л.д. 38).

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2020, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Установлено, что в зале на журнальном столике отсутствует ноутбук «Lenovo». (т.1 л.д. 7-16).

- Протоколом выемки от 13.08.2020, согласно которому потерпевшая ФИО4 №1 в кабинете № ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> добровольно выдала гарантийный талон, товарный чек и памятку по настройке похищенного у нее ноутбука «Lenovo», свидетельствующие о принадлежности ей похищенного ноутбука. (т. 1 л.д. 33-35).

- Протоколом осмотра документов от 13.08.2020, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> осмотрены товарный чек о приобретении ноутбука «Lenovo», стоимостью 9 990 рублей, гарантийный талон и памятка по настройке «Lenovo».(т.1 л.д. 36).

- Протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2020, согласно которому ФИО1 указал на окно 

<

адрес> по проспекту Чернокозова 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что через данное окно он 27.06.2020 незаконно проник в 

<

адрес> тайно похитил ноутбук «Lenovo».. (т.2 л.д. 135-147).

- Протоколом опознания свидетелем Свидетель №5 подсудимого ФИО3, как молодого человека, который в конце июня 2020 года продал ему ноутбук «Lenovo».(т. 3 л.д. 34-37).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.09.2020г. – товарного чека о приобретении ноутбука «Lenovo», стоимостью 9 990 рублей, гарантийного талона и памятки по настройке «Lenovo», выданных потерпевшей ФИО12 (т.1 л.д. 37).

По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №3 

-Показаниями потерпевшей ФИО4 №3, пояснившей в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что 29.06.2020 около 09 часов 30 минут вышла из аптеки ООО «ШахтФарм», расположенной по адресу: 

<

адрес> направилась по 

<

адрес> в сторону автобусной остановки на 

<

данные изъяты>. На перекрестке 

<

адрес> остановилась рядом с пешеходным переходом, ожидая разрешающего сигнала светофора. В этот момент почувствовала, что ее сзади кто-то схватил за золотую цепочку и резким движением сорвал цепочку с шеи. Она увидела неизвестного ей молодого парня, который с цепочкой убегал от нее. Она стала кричать ему и требовать вернуть цепочку. Пыталась его преследовать, но не догнала. Парень скрылся в переулке между гостиницей «Горняк» и многоэтажным домом. О случившемся сразу позвонила в полицию. До приезда сотрудников полиции на асфальте нашла крестик, который находился на похищенной цепочке. Цепочку из золота 585 пробы приобрела в 2017 году в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> за 9000 рублей. С оценкой стоимости цепочки, данной ООО «Гарант», в сумме 2500 руб за 1 грамм золота 585 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласна. Ей причинен материальный ущерб на сумму 17 250 рублей (т.1 л.д. 112-116, 174-176).

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыто похитил цепочку из золота 585 пробы, сорвав ее с шеи незнакомой ему женщины. Похищенную цепочку сдал в комиссионный магазин «София».( т. 1 л.д. 127).

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснил, что 29.06.2020 в утреннее время он в районе данного дома открыто похитил цепочку из золота 585 пробы, принадлежащую ФИО4 №3, сорвав ее с шеи потерпевшей. (т. 1 л.д. 151-155).

- Протоколом опознания подсудимым ФИО3 потерпевшую ФИО4 №3, как женщину, у которой 29.06.2020 он открыто похитил цепочку из золота 585 пробы, сорвав ее с шеи.(т.1 л.д. 147-150).

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020, согласно которому в комиссионном магазине «София», расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», изъят договор комиссии № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 29.06.2020 ФИО1 продал цепочку из золота 585 пробы, весом 6,90г за 13 800 рублей.(т. 1 л.д. 129-132). 

- Протоколом осмотра документов от 05.09.2020, согласно которому в кабинете № 35 ОП № 2 УМВД РФ по г. Шахты осмотрен договор комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 29.06.2020 ФИО1 продал цепочку из золота 585 пробы весом 6,90г за 13 800 рублей.(т. 1 л.д. 165-166).

- Справкой ООО «Гарант» от 02.09.2020, согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы на 29.06.2020 составляла 2500 рублей.(т. 1 л.д. 164).

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2020, согласно которому осмотрен участок местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где было совершено преступление в отношении ФИО4 №3. (т. 1 л.д. 104-108).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.09.2020г. – договора комиссии № 

<

данные изъяты> от 29.06.2020. (т. 1 л.д. 167).

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №2

Показаниями потерпевшей ФИО4 №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ 01 час 30 минут она и ее муж легли спать в своем доме по адресу 

<

адрес>. Входную дверь в дом оставили открытой для проветривания, так как было жарко. Также забыли замкнуть калитку забора. Около 08 часов 00 минут они проснулись и обнаружили, что на полке, стоящей у кровати у изголовья, слева отсутствует ее телефон 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, украшенном блестками и с кольцом-держателем. Телефон она купила в сентябре 2019 года за 14 500 рублей, с его оценкой с учетом износа в размере 9 700 рублей согласна. Чехол был бывший в употреблении и материальной ценности для нее не представляет. На момент кражи в телефоне находились две сим-карты с номерами № и №, не представляющие материальной ценности. После кражи она обе сим-карты восстановила на свое имя. На момент кражи, карты памяти в телефоне и зарядного устройства не было. Кроме того, из ее сумки, висевшей на крючке в коридоре комнаты, похищены: беспроводные наушники марки «TWS J35s» черного цвета. Покупала их в феврале 2020 года. С их оценкой с учетом физического износа в размере 600 рублей согласна. Банковская карта «Урал Сиб» на ее имя, не представляющая для нее материальной ценности, на счету которой на момент кражи денег не было. Карта находилась в кошельке в ее сумке. С верхней панели холодильника, стоящего в коридоре напротив входной двери, был похищен мобильный телефон «Fly», кнопочный, в корпусе черного цвета, приобретенный в 2019 году за 900 рублей. На момент кражи оценивает его в 500 рублей. С телефоном были похищены две сим-карты, материальной ценности для нее не представляющие. На открытой навесной полке над компьютерным столом в комнате сына отсутствовали: мобильный телефон «Самсунг», сенсорный, в корпусе белого цвета, приобретенный в 2015 году за 10 000 рублей. На момент кражи оценивает его в 500 рублей, поскольку он был в нерабочем состоянии. Мобильный телефон «ДНС», сенсорный, в корпусе черного цвета, в пластиковом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, приобретенный в 2015 году за 7000 рублей, на момент кражи оценивает его в 500 рублей. Мобильный телефон «Теле-2», сенсорный, в корпусе черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности. Телефон приобретен в 2016 году за 2000 рублей, на момент кражи оценивает его в 500 рублей. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей, который для нее является значительным, так как у нее с мужем находится на иждивении малолетний ребенок и имеются три непогашенных кредита. Стоимость похищенных телефонов, представленных в справке ООО «Гарант», по ее мнению, является завышенной, так как похищенные телефоны были не новые. (т.2 л.д. 112-114, 167-168).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>. На протяжении длительного времени поддерживает дружеские отношения с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы и они стали с ним проживать совместно. В начале августа, точную дату не помнит, в первой половине дня домой пришел ФИО2 и пояснил, что нашел на улице мобильный телефон «Хонор» в корпусе красного цвета, который желает ей подарить. После этого она начала пользоваться подаренным ей телефоном. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данный телефон был похищен. 11.08.2020 в ходе осмотра места происшествия она добровольно выдала мобильный телефон сотрудникам полиции.(т.2 л.д. 171-172).

- Протоколом явки с повинной от 12.08.2020, согласно которой ФИО1 сообщил, что 02.08.2020 в ночное время свободным доступом через незапертую дверь проник в дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> и похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и наушники.( т.2 л.д. 108).

- Протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2020, согласно которому ФИО1 указал на 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что 02.08.2020 в ночное время через незапертую входную дверь проник в дом, из которого похитил несколько мобильных телефонов, наушники и банковскую карту банка «

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 135-147).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 около 

<

адрес> в 

<

адрес> добровольно выдала мобильный телефон «Хонор 8х» (т.2 л.д. 105-107).

- Протоколом осмотра предметов от 28.08.2020, согласно которому в кабинете 

<

данные изъяты> РФ по г. Шахты с участием потерпевшей ФИО4 №2 осмотрен мобильный телефон «Хонор 8х». В ходе осмотра ФИО4 №2 пояснила, что телефон принадлежит ей и был похищен из ее 

<

адрес>.08.2020г.(т. 2 л.д. 126-131).

- Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2020, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что из дома похищены мобильный телефон, наушники. (т. 2 л.д. 88-95).

- Справкой ООО «Гарант» от 12.08.2020, согласно которой стоимость мобильного телефона «Хонор 8х», 2019 года выпуска с учетом физического износа составляет 9 700 рублей, стоимость наушников «TWS J35s» с учетом физического износа составляет 600 рублей. (т.2 л.д. 100).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.08.2020г. - мобильного телефона «Хонор 8х» (т. 2 л.д. 132).

По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №5

Показаниями потерпевшей ФИО4 №5, пояснившей в судебном заседании о том, что примерно в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ей посредством вотсапа с телефона ее племянницы Свидетель №3 было направлено голосовое сообщение от ее дочери Свидетель №2, которая сообщила, что у нее вечером в Александровском парке в г. Шахты неизвестный парень вырвал из рук мобильный телефон « 

<

данные изъяты>» и скрылся. На следующий день она обратилась в отдел полиции с заявлением о похищении телефона.

Стоимость похищенного телефона на момент совершения преступления составила 10050 рублей. Телефон для своей несовершеннолетней дочери приобрела она на свои сбережения.

Показаниями свидетеля несовершеннолетней Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании о том, что в начале августа 2020 года ее мать ФИО4 №5 подарила ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», стоимостью 15000 руб. 

06.08.2020 она вместе со своей сестрой Свидетель №3 и братом Свидетель №3 Евгением вечером присели на скамейку, расположенную на территории Александровского парка. Она рассматривала переписку в своем телефоне. В это время незнакомый ей парень подошел к скамейке сзади и вырвал из ее рук телефон и стал убегать. Она стала преследовать его и требовала отдать ей телефон. Но парень с телефоном скрылся. Тогда она по телефону сестры позвонила своей маме и сообщила о преступлении. Позже в отделе полиции она опознала парня, который похитил телефон. Опознанным оказался ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 06.08.2020 она вместе со своей троюродной сестрой Свидетель №2 и братом примерно в 21 час 00 минут сидели на скамейке в Александровском парке возле «Автодрома». К скамейке подошел ранее неизвестный парень на вид 25-30 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, ростом примерно 170-175 сантиметров, цвет волос темный, стрижка короткая, при этом на лице у него была щетина. Данный парень был одет в футболку синего цвета и пляжные шорты сине-белого цвета. Парень сначала облокотился на спинку скамейки, но затем отошел от скамейки примерно на два метра и стал с кем-то разговаривать по мобильному телефону. Затем он неожиданно подбежал сзади к Свидетель №2 и рывком выхватил у нее мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» в корпусе серого цвета и побежал с ним в сторону строящегося стадиона. Свидетель №2 вместе с ее братом побежала вслед за ним и требовали, чтобы он вернул похищенное. Через некоторое время они вернулись и сообщили, что им не удалось догнать парня. Свидетель №2 взяла у нее мобильный телефон и оставила голосовое сообщение матери о том, что с ней случилось. Парня, открыто похитившего мобильный телефон Свидетель №2, сможет опознать по росту, телосложению по внешнему облику в целом. (т.2 л.д. 219-220).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 07.08.2020 в утреннее время в его магазин «Ремонт телефонов», расположенный на центральном рынке города Шахты в районе Дома Быта, пришел незнакомый молодой человек и предложил приобрести у него мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета, пояснив, что ему срочно нужны деньги. Телефон был в хорошем состоянии и он купил его за 3000 рублей. 

Впоследствии он продал телефон незнакомому мужчине за 8000 рублей. Внешность молодого человека запомнил хорошо и сможет его опознать.(т.3 л.д. 33).

- Протоколом явки с повинной от 12.08.2020, согласно которой ФИО1 сообщил, что 06.08.2020 в вечернее время, находясь на территории «

<

данные изъяты> Шахты, совершил хищение мобильного телефона, который впоследствии продал неизвестному мужчине на центральном рынке.( т. 2 л.д. 194).

- Протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2020, согласно которому ФИО1 указал на участок местности и скамейку, расположенные в районе «Автодрома

<

адрес>, и пояснил, что 06.08.2020 около 21 часа 20 минут открыто похитил мобильный телефон, выхватив его из рук девушки, которая сидела на данной скамейке. (т. 2 л.д. 239-243).

- Протоколом опознания свидетелем Свидетель №2 ФИО2, как человека, который 06.08.2020 открыто похитил у нее, вырвав из рук, мобильный телефон 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 231-234).

- Протоколом опознания свидетелем ФИО13 подсудимого ФИО2, как человека, который 06.08.2020 открыто похитил у Свидетель №2, вырвав из ее рук, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 235-238).

- Протоколом опознания свидетелем Свидетель №5 подсудимого ФИО3, как молодого человека, который 07.08.2020 продал ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T».(т. 3 л.д. 34-37).

- Протоколом выемки от 14.08.2020, согласно которому потерпевшая ФИО4 №5 в кабинете № ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> добровольно выдала коробку от похищенного мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8T».(т. 3 л.д. 4-8).

- Протоколом осмотра предметов от 14.08.2020, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> осмотрена коробка от похищенного у ФИО4 №5 мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8T».(т. 3 л.д. 9-12).

- Протоколом осмотра предметов от 15.08.2020, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> осмотрена видеозапись от 06.08.2020, на которой неизвестный в 21 час 29 минут 06 секунд выхватил мобильный телефон из рук девушки, сидящей на скамейке, после чего убегает с места совершения преступления.(т.2 л.д.199-202).

-Справкой ООО «Гарант» от 12.08.2020, согласно которой стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8T» с учетом физического износа составляет 10 050 рублей.(т. 2 л.д. 193).

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020, согласно которому осмотрен участок местности в районе «Автодрома» на территории «Александровского парка» по 

<

адрес>, где было совершено открытое хищение телефона у Свидетель №2.(т.2 л.д. 186-189).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2020г. - CD-RW диска с видеозаписью от 06.08.2020 и коробки от похищенного мобильного телефона «

<

данные изъяты> ( т.3 л.д. 13).

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №4

Показаниями потерпевшего ФИО4 №4, пояснившего в судебном заседании о том, что 09.08.2020 он и его отец около 23 часов 30 минут легли спать. Их 

<

адрес> расположена на первом этаже двухэтажного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Утром 10.08.2020 около 04 часов 30 минут его разбудил отец и сообщил, что через окно в квартиру кто-то проник. 

Он осмотрел квартиру и обнаружил, что настежь открыты створки металлопластикового окна, которое перед сном он закрыл, а также не замкнута на замок входная дверь квартиры. В зале со стола пропал его мобильный телефон «ФИО21 50». Выйдя на улицу, обнаружил там москитную сетку из окна его квартиры.

Он увидел, что на подоконнике окна в зальной комнате лежит принадлежащий ему кошелек черного цвета. Он стал осматривать кошелек и обнаружил, что в нем отсутствуют банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк России». В этот же день около 08 часов 00 минут он заблокировал свои карты. В результате кражи у него было похищено следующее имущество: мобильный телефон «ФИО2150», приобретенный в декабре 2019 года за 16180 рублей, мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета кнопочный, чехол от телефона «бампер» темного цвета, не представляющие для него ценности, сим-карты сотового оператора МТС, банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк России», материальной ценности для него не представляющие. Со стоимостью телефона «ФИО2150» с учетом физического износа в сумме 10 840 рублей согласен. Телефон ему возвратили сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сыном ФИО4 №4 ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут он проснулся и обнаружил, что входная дверь квартиры открыта. Тогда он разбудил своего сына и вдвоем стали осматривать квартиру. В зале створки пластикового окна были открыты настежь, хотя перед сном сын закрыл окно. На улице под окном была обнаружена москитная сетка, которая должна была находиться в окне. В нескольких метрах от сетки лежали на земле глобус, кроссовки и сувенирные тарелки, которые сын занес в квартиру. Из квартиры были похищены мобильный телефон «ФИО2150», находившийся в пользовании сына, и кнопочный телефон «Нокиа», находившийся в его пользовании, а также несколько сим-карт. На подоконнике окна в зальной комнате лежал кошелек сына, в котором отсутствовали банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк России».(т. 1 л.д. 245).

- Протоколом явки с повинной от 12.08.2020, согласно которому ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время путем повреждения металлической решетки проник в квартиру, расположенную в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> на первом этаже. Из квартиры похитил два мобильных телефона, две банковские карты.( т. 1 л.д. 198).

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2020, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. С подоконника окна квартиры изъят след обуви. С металлопластиковой планки москитной сетки из окна данной квартиры изъят след материи. С керамической тарелки, стоящей на подоконнике окна, следы рук. С пластиковой панели металлопластикового окна изъяты следы рук. (т.1 л.д. 186-199).

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020, согласно которому ФИО1 в кабинете № 12 ОП № 2 УМВД РФ по 

<

адрес> добровольно выдал футболку (майку), в которую он был одет в момент совершения кражи из 

<

адрес> в 

<

адрес>.(т. 1 л.д. 200-202).

Заключением эксперта № от 16.09.2020, согласно которому след материи, изъятый в ходе осмотра места происшествия – квартиры потерпевшего ФИО4 №4, мог быть оставлен фрагментом материи футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия у ФИО1(т.2 л.д. 58-61).

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020, согласно которому ФИО1 в кабинете № ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> добровольно выдала туфли, а которые он был обут в момент совершения кражи из 

<

адрес> в 

<

адрес>.(т. 1 л.д. 203-205).

-Заключением эксперта № 560 от 17.09.2020, согласно которому, след обуви размером 55х40 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, мог быть оставлен фрагментом подметочной части обуви, изъятой у ФИО1 (т.2 л.д. 68-71).

- Протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2020, согласно которому ФИО1 указал на окно 

<

адрес> в 

<

адрес>, через которое ДД.ММ.ГГГГ проник в 

<

адрес>. Из квартиры похитил мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «Нокиа» и две банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк России».(т. 2 л.д. 135-147).

-Протоколом осмотра предметов от 17.09.2020, согласно которому в кабинете № 35 ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> осмотрена футболка (майку) и туфли, в которые был одет и обут ФИО1 в момент совершения кражи из 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 73-74).

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2020, согласно которому ФИО1, находясь по месту своего проживания - в 

<

адрес> в 

<

адрес>, добровольно выдал мобильный телефон «Самсунг» imei 1: 359462/10/742959/8, imei 2: 359465/10/7422959/6. (т.1 л.д. 206-207).

- Протоколом выемки от 13.08.2020, согласно которому в кабинете № 22 ОП № 2 УМВД РФ по 

<

адрес> потерпевший ФИО4 №4 добровольно выдал коробку от похищенного у него мобильного телефона «ФИО2150».(т.2 л.д. 2-6).

- Протоколом осмотра предметов от 13.08.2020, согласно которому в кабинете № 22 ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> осмотрен похищенный у ФИО4 №4 мобильный телефон «ФИО2150», коробка от мобильного телефона «ФИО2150.(т. 2 л.д. 7-8).

- Справкой ООО «Гарант» от 12.08.2020, согласно которой стоимость мобильного телефона «ФИО2150», 2019 года выпуска с учетом физического износа составляет 10 840 рублей.(т. 1 л.д. 209).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.09.2020г. - мобильного телефона «ФИО2150», коробки от мобильного телефона «ФИО2150.(т.2 л.д. 75).

В ходе судебного следствия подсудимому ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, 

<

данные изъяты>.(т.3 л.д. 30-31).

Суд учитывает, что заключение судебно- психиатрической экспертизы дано компетентными экспертами-психиатрами и не вызывает у суда сомнений в объктивности, и, приняв во внимание адекватное поведение подсудимого на судебных заседаниях, пришел к выводу о правильности выводов комиссии о психическом состоянии подсудимого и признает ФИО1 вменяемым.

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизодам краж имущества у потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизодам открытого хищения имущества ФИО4 №3 и ФИО4 №5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого ФИО1 о не причастности к совершению кражи ноутбука из квартиры гр. ФИО4 №1 и открытого хищения телефона, принадлежащего ФИО4 №5, суд расценил как попытку уйти от ответственности за совершенные преступления, поскольку выше приведенные доказательства подтверждают его вину в совершении данных преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию указанных выше преступлений, поскольку подсудимый способствовал установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств совершенных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого,предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Суд также учитывает, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.01.2021 ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.10.2020) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено по причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также по причине убежденности суда в том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях полной изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую, не представляется возможным.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО4 №1 в сумме 6494 руб, ФИО4 №3 в сумме 17 250руб., ФИО4 №2 в сумме 2600 руб, ФИО4 №5 в сумме 10 050 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оплату процессуальных издержек адвокату Бабуриной Л.В. за участие в суде по защите прав подсудимого, суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить в связи с его имущественной несостоятельностью в соответствии ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

- по эпизоду кражи у ФИО4 №1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по эпизоду грабежа в отношении ФИО4 №3 по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду кражи у ФИО4 №2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по эпизоду грабежа в отношении ФИО4 №5 по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

- по эпизоду кражи у ФИО4 №4 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.01.2021 года, окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 6494 руб, ФИО4 №3 17 250руб., ФИО4 №2 2600 руб, ФИО4 №5 10 050 руб..

Оплату процессуальных издержек адвокату Бабуриной Л.В. за участие в суде по защите прав подсудимого произвести за счет средств Федерального бюджета РФ 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО4 №4(т. 2 л.д. 9-11)- считать возвращенными по принадлежности.

- договор комиссии № ПРССС673Ш2 от 29.06.2020, CD-RW диск с видеозаписью от 06.08.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.168, т.2 л.л. 204)- хранить в материалах дела до конца срока хранения уголовного дела № 1-87/20021. 

- футболку, туфли мужские, пластиковую коробку от наушников, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД РФ по г. Шахты (т.2 л.д. 77), после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>