Дело № 2-1602/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Яговкиной М.Т., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то что 24.02.2000 между МП ЖХ и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по [адрес]. 01.04.2011 между ООО «ЖЭУ-9», собственниками помещений многоквартирного дома, в числе которых УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, по [адрес] был заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с августа 2011 г. по июль 2016 г. (исключая сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г., январь, февраль, март, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2012 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2013 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г.) в сумме 107954,68 руб. По Агентскому договору от 01.06.2010 №**, заключенному между ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-9» и МП ЗАТО Северск ЕРКЦ, ООО «ЖЭУ-9» поручило МП ЕРКЦ принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке её погашения, взыскание задолженности в судебно порядке). 01.08.2014 МП ЕРКЦ преобразовано в ОАО ЕРКЦ. 26.01.2015 ОАО ЕРКЦ переименовано в АО ЕРКЦ. 29.08.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с августа 2011 г. по июль 2016 г. в сумме 109092,18 руб., в возврат государственной пошлины 1690,92 руб. Данный судебный приказ отменен в связи с представленными ответчиком возражениями. В связи с чем, истец просил суд: взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, в пользу АО ЕРКЦ с ФИО2 за период с августа 2011 г. по июль 2016 г. (исключая сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г., январь, февраль, март, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2012 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2013 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г.) в сумме 107954,68 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3359,09 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.01.2015 №** сроком на три года, с учетом применения пропуска срока исковой давности уменьшила исковые требования и просила суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО ЕРКЦ задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с октября 2013 г. по июль 2016 г. (исключая ноябрь, декабрь 2013 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г.) в размере 102503, 57 руб., государственную пошлину в размере 3359,09 руб. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не проживает в жилом помещении по [адрес], поэтому не должен нести расходы по оплате коммунальных платежей, просил применить пропуск срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, считает исковые требования, с учетом уменьшения, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, который заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 

Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение также определена п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. 

В судебном заседании установлено, что ответчик является нанимателем жилого помещения по [адрес] и зарегистрирован по указанному адресу. 

В данном жилом помещении также зарегистрированы сын нанимателя – К., **.**.**** г. рождения, внучка С., **.**.**** г. рождения, дочь Ю., **.**.**** г. рождения и жена – Е.

Данные обстоятельства подтверждаются договором найма от 24.02.2000, справкой АО ЕРКЦ от 23.10.2017 №**. 

30.06.2011 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по [адрес] был избран способ управления указанным многоквартирным домом – управляющая компания ООО «ЖЭУ-9».

01.04.2011 был заключен договор № ** управления многоквартирным домом по [адрес], в соответствии с п.3.3.6 которого собственники помещений обязаны ежемесячно, до 20 числа, производить оплату услуг по счет-квитанциям, предоставляемым Управляющей организацией.

Таким образом, договором управления многоквартирным домом установлен срок платы за жилое помещение и коммунальные услуги – не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что 01.06.2010 между ООО «ЖЭУ-9» (принципалом) и МП ЕРКЦ (агентом) был заключен агентский договор № **, по условиям которого, агент взял на себя обязательства совершать от своего имени, за счет и в интересах принципала, действия по ведению аналитического учета операций, связанных с обработкой платежей граждан за содержание, ремонт жилых помещений и иные услуги. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с договором, возникают непосредственно у агента. Согласно п. 2.2 договора принципал поручает агенту принимать меры, обеспечивающие своевременное внесение гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности граждан (направление уведомлений об имеющейся задолженности, взыскание задолженности в судебном порядке).

Дополнительным соглашением от 01.06.2010 № ** к указанному агентскому договору в него внесены изменения: наименование агента с МП ЕРКЦ заменено на ОАО ЕРКЦ.

16.12.2014 утверждены изменения в устав ОАО ЕРКЦ, наименование которого изменено на АО ЕРКЦ.

Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу как агент, действующий в интересах обслуживающей организации ООО «ЖЭУ-9» от своего имени.

Согласно представленному истцом расчету начисления и оплаты за жилищно-коммунальные и иные услуги по [адрес], задолженность по данному адресу по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с октября 2013 г. по июль 2016 г. (исключая ноябрь, декабрь 2013 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г.) в размере 102503, 57 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он полностью соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и установленным плате за наем и тарифам на коммунальные услуги. Данный расчет не оспаривался ответчиком.

При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Анализируя изложенное во взаимосвязи с положениями приведенной выше нормы права и разъяснений, принимая во внимание, что срок оплаты за жилищно-коммунальные и иные услуги установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком просрочены повременные платежи, а потому срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности. 

Как установлено в судебном заседании 22.08.2016 истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Северского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ с августа 2011 г. по июль 2016 г. (исключая сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г., январь, февраль, март, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2012 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2013 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г.) в сумме 109092,18 руб., что подтверждается штампом мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области на заявлении.

29.08.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области - 18.09.2017.

С 22.08.2016 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) по 18.09.2017 (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не течет в силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с 20.11.2013 (даты пропуска платежа за октябрь 2013 г.) до 22.08.2016 (даты обращения в суд за выдачей судебного приказа) прошло 33 мес. 02 дня.

Поскольку отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности по платежу сроком уплаты до 20.11.2013 составляла менее 6 мес. (2 мес. 28 дней), неистекшая часть срока исковой давности в данном случае удлиняется до 6 мес. 

Истец обратился в суд с настоящим иском в течение 6 мес. с даты отмены судебного приказа (01.11.2017), т.е. в установленный срок по требованиям о взыскании задолженности за период с октября 2013 г. по июль 2016 г.

Доводы ответчика о том, что он должен быть освобожден от оплаты задолженности, поскольку не проживает в спорной квартире и не пользуется жилищно-коммунальными услугами являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как указано выше ответчик постоянно зарегистрирован в спорной квартире с 07.02.2003 по настоящее время. 

Согласно ч. 3 ст. 82, ст. 71 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, действующие на спорный период образования задолженности, предусматривали определенный механизм реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.

Так, в соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В силу положения п. 56 указанного Постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчик вселен в спорное помещение в качестве нанимателя, проживал в нем и приобрел право на проживание и пользование квартирой, принимая во внимание, что в спорный период ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении и на него предоставлялись услуги и осуществлялось начисление платы, доказательств обращения в установленном порядке за перерасчетом в связи с временным непроживанием в спорном жилом помещении ответчик не представил, напротив, признал, что не обращался за таким перерасчетом, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности за спорный период не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет задолженностине представлен.

При таких обстоятельствах и доказательствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от 27.10.2017 №** при подаче данного иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3359,09 руб. 

Принимая во внимание, что исковые требования (уменьшенные истцом) были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250,07 руб., размер которой исчислен в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Статьей 93 ГПК РФ определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере в размере 109,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с октября 2013 г. по июль 2016 г. (исключая ноябрь, декабрь 2013 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г.) в размере 102503, 57 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» в возврат государственной пошлины 3250,07 руб.

Возвратить акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» государственную пошлину в размере 109,02 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Прохорова