Судья Анисимова О.А. дело № 22-4379/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 19 октября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Батчаеве Р.А.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Косьяненко Д.А., предоставившего удостоверение № 3849, выданное 11 марта 2021 года, и ордер № Н 363796 от 18 октября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Косьяненко Д.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30 августа 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Зубово-Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«б,в» ч.2 ст.158 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, п.«г,д» ч.2 ст.161 (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 24 дня по постановлению Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 масяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Благодарненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ освобожден с заменой наказания на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 20 % по постановлению Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Благодарненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; по постановлению Верхнекамского районного суда 

<

адрес> неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 04 дня; по постановлению Благодарненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и по доводам апелляционной жалобы и возражений, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30 августа 2023 года, ФИО1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты>), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Косьяненко Д.А., действующий в интересах осужденного ФИО1, считает приговор несправедливым в части назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым. Полагает, что суд недостаточно учел поведение его подзащитного в ходе предварительного расследования. Указывает, что ФИО1 активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания, признал вину, дело рассмотрено в особом порядке, положительно характеризуется, встал на путь исправления, устроился на работу, состоит в гражданском браке, воспитывает детей. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 считает приговор справедливым. Указывает, что суд учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также надлежащим образом оценил представленные материалы дела, подробно исследовал личность подсудимого и в полной мере учел все обстоятельства при назначении наказания. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ, то есть является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Указанные в жалобе смягчающие обстоятельства были учтены судом первой инстанции. 

Вывод суда о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, в приговоре судом надлежаще и достаточно мотивирован.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья