Дело № 2-2899/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Гончаровой М.И.,

при секретаре: Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени

установил:

АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию. В обоснование иска указали, что ими производится теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») выполнило свое обязательство и поставило абоненту тепловую энергию в полном объеме за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2018 года на общую сумму 76359 руб. 08 коп. Ответчики за потребленный ими коммунальный ресурс не оплатили, в результате чего образовалась задолженность, на которую были начислены пени за период с 10 ноября 2016 года по 30 июня 2019 года в сумме 25139 руб. 81 коп. Просят взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность за тепловую энергию, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3229 руб. 98 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, сумму задолженности по оплате тепловой энергии не оспаривал, не согласился с размером пени, просит учесть его тяжелое материальное положение и уменьшить размер пени. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена, не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частями 1,5 ст.155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показателям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Челябоблкоммунэнерго» зарегистрировано Постановлением Главы администрации Калининского района города Челябинска НОМЕР от 25 марта 1994 года. Общество осуществляет предоставление населению Челябинской области тепловой и электрической энергии, согласно положениям Устава, утвержденного 26 мая 2006 года. 

Истец, являясь юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, согласно учредительным документам, осуществляет поставки тепловой энергии населению, в том числе в квартире НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС находится в собственности ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке 30.05.2008г. 

Согласно поквартирной карточки в указанной выше квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние З.С.А. ДАТА г.р., З.Л.А. ДАТА г.р. 

Задолженность, согласно расчету истца, за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2018 года составляет 76359 руб. 08 коп. 

Ответчики возражений по указанному размеру задолженности не представили, сумму долга по оплате коммунальной услуги не оспаривали. 

Суд считает обоснованным требование истца в этой части и подлежащим взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности за период с 01.09.2016 года по 31.12.2018 года солидарно в размере 76359 руб. 08 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени, начисленной за период с 10.11.2016 года по 30.06.2019 года в размере 25139 руб. 81 коп.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера неустойки и общей задолженности за потребленную тепловую энергию, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений сторон считает, необходимо снизить размер пени, начисленной за период с 10.11.2016 года по 30.06.2019 года до 5000 рублей, что будет наиболее соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиками, отвечать требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.09.2016 года по 31.12.2018 года в размере 76359 руб. 08 коп., пени за период с 10.11.2016 года по 30.06.2019 года в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение от 01.08.2019 года, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 3229 руб. 98 коп. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1« О некоторых вопросах, применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке 

Суд считает, что следует взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3229 руб. 98 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети) к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени в сумме превышающей 5000 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд- 

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети) задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2018 года 76359 руб. 08 коп., пени в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3229 руб. 98 коп., всего 84589 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети) отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Гончарова